Тред №173627

Цитата: fugu01 от 17.12.2009 19:56:42
1. Барс и Ирбис-Э работают на передачу как ПФАР, а на прием - как АФАР. Приемные модули встроены в антенную решетку.

Цитата: fugu01 от 17.12.2009 19:56:42

 

Это называется полуактивная ФАР.
Кстати, именно за такую схему построения я последнее время здесь митингую. Самый короткий путь к построению ЦАР в самом интересном и перспективном мессте - на прием. Цифровой синтез сигнала в модуле не столь интересен и выгод от него очень немного (в отличии от геморроя). А вот в приемной ЦАР очень много разновсяческих вкусняшек...

• +1.14 / 8

Цитата: Пешеход от 18.12.2009 04:58:40
Это называется полуактивная ФАР.
Кстати, именно за такую схему построения я последнее время здесь митингую. Самый короткий путь к построению ЦАР в самом интересном и перспективном мессте - на прием. Цифровой синтез сигнала в модуле не столь интересен и выгод от него очень немного (в отличии от геморроя). А вот в приемной ЦАР очень много разновсяческих вкусняшек...

Цитата: Пешеход от 18.12.2009 04:58:40

 

А я поэтому и разместил это здесь. Помятуя о споре по поводу БРЛС Ф-22 и Ирбиса и упоминания о канальности приемника РЛС  Ф-22.

• +0.28 / 3

Цитата: fugu01 от 18.12.2009 16:54:19
А я поэтому и разместил это здесь. Помятуя о споре по поводу БРЛС Ф-22 и Ирбиса и упоминания о канальности приемника РЛС  Ф-22.

Цитата: fugu01 от 18.12.2009 16:54:19

 

А что тут дискутировать... Нормальная БРЛС обязана иметь минимум 3 канала. Основной суммарный, основной разностный и канал АКП. Иногда разностный пытаются совмещать с основным, но достаточная глубина провала разностного может быть реализована только в ФАР с оптическим возбуждением (оптическим распределителем) за счет использования моноимпульсного облучателя. Но тогда возникают сложности с реализацией канала АКП. Для фидерного распределителя лучше разностный канал иметь отдельно, тк глубина нуля будет зависить от точности реализации амплитудного распределения на этом же распределителе, а настраивать легче электронику, а не механнику.

• +1.02 / 7

Цитата: Пешеход от 18.12.2009 17:59:02
А что тут дискутировать... Нормальная БРЛС обязана иметь минимум 3 канала. Основной суммарный, основной разностный и канал АКП. Иногда разностный пытаются совмещать с основным, но достаточная глубина провала разностного может быть реализована только в ФАР с оптическим возбуждением (оптическим распределителем) за счет использования моноимпульсного облучателя. Но тогда возникают сложности с реализацией канала АКП. Для фидерного распределителя лучше разностный канал иметь отдельно, тк глубина нуля будет зависить от точности реализации амплитудного распределения на этом же распределителе, а настраивать легче электронику, а не механнику.

Цитата: Пешеход от 18.12.2009 17:59:02

 

А на этих РЛС как раз волновая (фидерная)  запитка.

В девяностых попадалось в обзоре по самолетным ФАР, что при прочих равных условиях, антенны с оптической запиткой имеют на 3-4дБ больший УБЛ по сравнению с антеннами с волновой запиткой. Если это так, то с чем это связано?

• +0.00 / 1

Цитата: fugu01 от 18.12.2009 19:10:56
В девяностых попадалось в обзоре по самолетным ФАР, что при прочих равных условиях, антенны с оптической запиткой имеют на 3-4дБ больший УБЛ по сравнению с антеннами с волновой запиткой. Если это так, то с чем это связано?

Цитата: fugu01 от 18.12.2009 19:10:56

 

Это связано с проблемми в реализации требуемого амплитудного распределения. Ежели для фидерного распределителя можно изменяя величину связи направленого ответвителя содавать практически любое значение возбуждения элемента ФАР (в пределах электрической прочности и геометрической реализуемости), то с оптической все очень и очень сложно. Во превых строках механизм только один это диаграмма направленности облучателя. А это как правило элементарная антенна. Во вторых - для отражательных и двухсторонних просветных ФАР, наличие в волновом фронте теневых участков за счет облучателя и переотражений от него и элементов его крепления (переотражения играют свою гадкую роль и для односторонних просветных антенн, правде в меньшей степени). А любое отличие амплитудного распределения от расчетного приводит к изменению УБЛ. И что характерно, на практике НИКОГДА в сторону улучшения.
Однако, говорить что ФАР с фидерным распределителем имеют лучшие лепески, чем с оптическим, можно только в одном единственном случае. Те с оговоркой "при прочих равных условиях", имея в виду хотя бы равенство  относительных размеров аппертуры антенны.

• +0.62 / 4