Тред №174442

«Шлесерс и Ушаков — это заложники...»

Его мнение может кому-то не нравиться, но общаться с Модестом Колеровым всегда интересно, ведь его точку зрения разделяет часть российской элиты, и с этим приходится считаться.

Бывший глава Управления президента России по межрегиональным и культурным связям, советник губернатора Санкт-Петербурга,  президента Чувашии, губернатора Красноярского края  вегда имеет собственное мнение о тех  глубинных процессах, которые происходят в нашей стране.



Вспомним гайдаровщину
—  Как бы вы оценили сегодняшние отношения между нашими странами?

— На мой взгляд, ситуация патовая. Благодаря позиции президента Латвии минимизированы даже достигнутые договоренности по линии межправительственной комиссии. Даже социальные вопросы, которые проработаны основательно, находятся в подвисшем состоянии. В России можно сколько угодно объяснять, что функции президента Латвии отличаются от российского варианта. Все это понимают, но игнорировать позицию президента Латвии никто не будет. Надо сказать честно: такая позиция Затлерса для нас была неожиданной. И самое тревожное то, что такое зависшее положение в наших отношениях может длиться достаточно долго. И пока на политической сцене Латвии не видится коалиции или силы, которая решила бы спасать свою страну, латвийскую экономику, используя географические приоритеты страны.

— Как же, но ведь есть первая победа на муниципальных выборах «Центра согласия» (ЦС)?

— «Центр согласия» победил в Риге, а не в стране — и этим все сказано. К тому же мне кажется, что на работу ЦС в Рижской думе накладывают тень высказывания вице-мэра Айнара Шлесерса. В частности, его слова, что и в столице он готов проводить национальную политику. Может быть, это необдуманные слова, но подобный акцент настораживает. Вместе с тем сегодня правящей коалиции Рижской думы нужно думать о другом: как можно дальше отстраниться от того краха, который готовит для Латвии правительство «чистильщиков». Думаю, Шлесерс и Ушаков понимают, что крах экономики обязательно отразится и на столице. Если им  удастся отойти в сторону от этой деструктивной политики и доказать избирателям, что они ничего общего не имеют с этим правительством, то у тандема есть шансы добиться серьезных успехов на выборах в Сейм. В этом случае Россия готова вести с ними диалог. Но пока Шлесерс и Ушаков — лишь заложники правительства Домбровскиса. Правда, надо понимать, что руководство Ригой в таких сложных условиях — это бесценный опыт. Нельзя научиться плавать на берегу.

— Сегодня в Латвии есть и такая точка зрения: победа «Центра согласия» — это пиррова победа, ведь кризис заставляет делать непопулярные шаги, которые могут оттолкнуть избирателей...

—  У «Центра согласия» не было выбора: они были обязаны  идти на выборы и побеждать. Если бы они вновь испугались ответственности, то это нанесло бы объединению непоправимый ущерб. При этом могу сказать прямо: я считаю ошибкой назначение Ушакова мэром. На мой взгляд, Ригой должен управлять либо крепкий городской хозяйственник, либо крепкий политик. Сейчас во главе Риги стоит тандем молодого политика и успешного бизнесмена. Подобное в России происходило в начале 1990-х годов, и имя этому — гайдаровщина. Если бы ответственность за Ригу, со всеми проблемами и трудностями нынешнего положения, взял на себя Янис Урбанович, то мы все бы это поняли. Это было бы справедливо.

— А как вы оцениваете возможное объединение «Центра согласия» и Первой партии / «Латвияс цельш» в единый избирательный список? Нет ли здесь аналогии с Эстонией, когда Эдгар Сависаар поглотил русские партии?

— Хочу отметить, что русское меньшинство в партии Сависаара их эстонские однопартийцы презрительно называют «наша тибла», то есть считают декоративным элементом. И такое возможно потому, что Сависаар имеет политический капитал в эстонской среде. Я не могу сказать, что кто-то из партии Шлесерса пользуется весомым авторитетом в латышской среде. У меня есть ощущение, что национальные партии не простят Шлесерсу его политику.

Кризис в головах
— Может ли «ЗаПЧЕЛ» составить реальную конкуренцию «Центру согласия»?

— Будущего у «ЗаПЧЕЛ» нет. Это вождистская партия, которая выполнила свою функцию. Это был кокон, из которого вылупилась бабочка — и улетела в Европарламент. Для Татьяны Аркадьевны  это успешный личный политический бизнес. Какой интерес представляет для латвийского избирателя объединение «зеленых» и секс-меньшинств, в которое в Европарламенте входит Татьяна Аркадьевна?


— Может ли российский капитал помочь Латвии выйти из глубокого кризиса?

— Локомотив, который может хоть отчасти помочь вытащить Латвию  из ямы кризиса, — это развитие инфраструктуры в самом широком смысле слова. Речь не только о нефтетранзите. Я часто привожу своим коллегам в Латвии пример Даугавпилса, где предыдущее руководство из-за нерасторопности упустило уникальную возможность превратить город в крупный региональный транспортный узел, эксплуатирующий потребности России. В несложной борьбе этот проект забрал Псков.

Вот, кстати, если господин Шлесерс действительно хочет налаживать отношения с Россией, то почему бы ему как бывшему министру сообщения и экс-сопредседателю межправительственной комиссии не помочь этому делу. Псковские власти выражают сомнение, что федеральный бюджет продолжит полностью финансировать реконструкцию трассы Москва—Рига. В этой ситуации господин Шлесерс мог бы каждый день напоминать в Москве, что это стратегической важности проект. А инфраструктура обязательно подтянет за собой бизнес.

— Привлекательны ли для российского капитала крупные латвийские компании, которые в настоящий момент находятся в руках государства?

— Любой вопрос о приватизации российским капиталом инфраструктуры, в которой есть государственная доля, в Латвии будет рассматриваться как угроза национальной безопасности. В такой атмосфере сотрудничество невозможно.

— Однако есть точка зрения, что кризис прочистил мозги национальной буржуазии, которая в корне изменила свое отношение к России...

— Нет, ничего у них в голове не изменилось. И дело не только в буржуазии, но и в бюрократии. Большая часть элиты должна уйти, тогда будет хоть какой-нибудь просвет. Покажите мне хотя бы один внятный план развития латвийских газохранилищ в стыковке с «Северным потоком». Авторов этой идеи забили ногами. Покажите нам стратегический проект, который мог бы заинтересовать Россию. Я вам откровенно скажу, что кроме «Северного потока» ближайшие 100 лет столь глобального проекта не предвидится.

— Получается, Латвия и в кризис упускает шансы развивать свою экономику?

— Все должно измениться. Рано или поздно к власти в Латвии придет латышско-русская коалиция...

— Под руководством?

— Урбановича. Я в этом нисколько не сомневаюсь. В вариант Шлесерса я не верю. Меня, правда, удивляет завороженность латвийских СМИ этим политиком. Лидер партии, которая вне предвыборной истерии собирает 1,5% электората, по определению не может ничего возглавить. В случае своего премьерства кого он будет представлять? 100 человек? Я не верю, что бизнесмен, который пришел в политику ради своего бизнеса и с этой позиции оценивает все происходящее, может сделать важные и смелые шаги, которые бы спасли Латвию.
На финиш выйдут две силы
— Ваш прогноз на выборы в Сейм: кто может взять власть?

— Думаю, что в латышском сегменте большинство возьмет новая или относительно новая правая сила. Это неизбежно. Однако победа будет уравновешена очень хорошими результатами «Центра согласия».