Тред №175635

Цитата: Савва от 24.12.2009 15:39:10
Вы, конечно, правы. Никакой иронии. Но я обрадовался так. потому что не понимал, зачем давать в долг, если у вас нет ни бабушкиных брюликов, ни вкусностей, нет вообще ни фига.
А ответ нашел автор первоначального поста - важно, что "генерировали долг". Это ключевая фраза. До этого не было долга, а появились (греки, прибалты, арабы, исландцы etc. - нужное вставить) и появился долг!
То есть у этого имярека появились деньги! И ему можно впарить сотовый телефон. Или мерседес. Или еще какую жопогрейку. Или не жопогрейку. Неважно.
Лучше, конечно, ее, родимую. Но не технологии, чтобы, не дай бог, у аборигена не появились мысли самому эту жопогрейку выпускать.
И ведь не надо никому объяснять, откуда появились эти деньги, какие возможности по их возврату - все проблемы висят на туземце.
А у цивилизованных кипит работа. Они зарабатывают в поте лица деньги, полученные в долг вышеозначенным туземцем.
И пока эти деньги не кончатся - всё идет хорошо, все крутится. Даже не очень-то важно, отдает ли туземец деньги, до тех пор пока они у него есть! И он их трати на покупку западных достижений цивизации.
За ради такого случая можно даже и перезанять аборигену, чтобы тот профинансировал свой заем и тратил деньги дальше.
И так продолжается пока есть кому брать в долг. А вот у нас появилась проблемка - заемщики кончились.

В принципе все сходится.  Классический капитализм жизнеспособен только в условиях роста рынка. Сначала начали "есть" рынки советского блока. Ели их примерно лет 12. И только после того как их сожрали, начали усиленно кредитовать. Эти же рынки. Теперь понятно, почему именно в последние годы и случился этот самый всплеск кредитования. в частности - потребительского. ПП просто поддерживали собственный рост за счет аборигенов.