Палестино-израильский конфликт
3,891,419
11,559
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 ноя 2023 00:00:27 |
Палестинский народ заслуживает собственного государства, заявил Байден
новая дискуссия Новость 349
Палестинский народ заслуживает собственного государства, заявил Байден
ОТВЕТЫ (15)
|
PYCCKuu64 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2023 19:09:10 |
Цитата: DeC от 19.11.2023 00:00:27
Тогда уж так:
"Народ Палестины заслуживает собственного государства и свободного от ХАМАС будущего", - написал Байден в статье для Washington Post."
А то, что ХАМАС победил на выборах - это нещитово... Не им решать.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 19 ноя 2023 21:20:41 |
Цитата: Таф от 19.11.2023 21:12:46
7 октября 2023 года подобное сравнение было более чем уместно,
однако через месяц, уместнее говорить:
Партия Нетаньяху тоже на выборах победила, и начала запугивать ООН.
|
Таф ( Практикант ) |
| 19 ноя 2023 21:38:05 |
ООН давно пустая говорильня, на которую всем наплевать.
Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой назвала референдум в Крыму, на котором решался вопрос о присоединении к России, не имеющим законной силы.
Генеральная ассамблея ООН на специальной сессии приняла резолюцию, которая осуждает действия России по организации референдумов в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. Резолюция призывает Россию пересмотреть решения о присоединении этих территорий.
И что? А ничего.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 19 ноя 2023 21:55:17 |
Цитата: Таф от 19.11.2023 21:38:05
А то...
Право вето называется, в том числе у
По факту, Израиль от изоляции и санкций ООН, спасает только позиция США.
Сегодняшний ООН мешает США больше, чем нам,
и пока не родилась новая структура, живем с этой ООН.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 19 ноя 2023 22:14:24 |
Плевать?! США Китай РФ.... все вокруг этих стран вертится. Я бы не плевал, туда откуда пить. Это в интересах США.
|
Vampir ( Практикант ) |
| 20 ноя 2023 10:20:36 |
А при чем тут право "вето" если резолюции против нашей страны были приняты не Советом Безопасности а Генеральной Ассамблеей ООН?
Что такое "санкции ООН"? Это основные станы входящие в ООН (большинство из них как раз представленные в Совете безопасности) должны просто согласовать свои позиции. А в рамках ООН или нет - вообще не важно.
А если интересы разнонаправленные то какое может быть согласование?
ООН этот только так, поговорить.
Все реальные решение (Ирак, Югославия, Украина) принимаются без всякой оглядки на мнение ООН.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 ноя 2023 11:38:07 |
Цитата: Vampir от 20.11.2023 10:20:36
Право вето действует на решения ООН обязательные для исполнения, т.е. те с которыми согласны все члены постоянные Совбеза, а иные резолюции имеют рекомендательный характер...
Так что ну они приняли, а мы не исполнили, теоретически ущерб только моральный, да и то если это близко к сердцу принимать.
ООН это на сегодня, единственное место где страны антагонисты разговаривают между собой на весь мир, и в тоже время этот антагонизм блокирует решения одной стороны, исполнение которых под флагом всего мира, недопустимо для другой...
Вот и приходится когда нельзя, но очень нужно, нарушать рекомендательные решения ООН...
А если сдвиг тектонический, то и отзывать свою подпись под обязательными, что скорее всего случится с нашей стороны, по санкциям ООН в отношении КНДР.
Так и по Ирану после того как сняли санкции Совбеза ООН, режим санкций становится незаконным и официальные поставки в эту страну продукции попавшей ранее под санкции, не требуют более согласование с Совбезом.
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 20 ноя 2023 16:44:06 |
Тут менее чем в десятке слов сразу две ошибки, причём не грамматические, а смысловые.
Первое. Право вето применимо только к резолюциям Совбеза ООН. Не к каким-то непонятным "решениям ООН".
Второе. Никаких "решений ООН, обязательных для исполнения", просто не бывает в природе.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 ноя 2023 17:51:47 |
Цитата: Ajarius от 20.11.2023 16:44:06
Тут как понимать
ЦитатаСогласно Уставу ООН Совет Безопасности ООН несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Он обладает полномочиями делать рекомендации в целях мирного разрешения спора (ст. 38), определять существование угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии, делать рекомендации о мерах для восстановления международного мира и безопасности (ст. 39), требовать от сторон выполнения временных мер (ст. 40), решать вопрос о необходимости применения мер невоенного и военного характера (стст. 41, 42). Нарушение международного мира и безопасности не является внутренним делом отдельных стран, поэтому на деятельность Совета в соответствии с главой VII не распространяются ограничения, налагаемые статьей 2(7) Устава.
К сожалению, Совет Безопасности часто вынужден бездействовать перед лицом реального или возможного вето его постоянных членов. К тому же замысел создателей ООН о создании специальных контингентов для деятельности под контролем Совета не реализовался. На настоящий момент Совет Безопасности лишь санкционирует деятельность государств, вызвавшихся на добровольной основе1. Правомерность права Совета Безопасности санкционировать применение военных и невоенных мер отдельными государствами обосновывается положениями статьи 42: "Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации" — и статьи 48 Устава ООН: "Действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности, предпринимаются всеми членами Организации или некоторыми из них …" Таким образом, применение военных принудительных мер не ставится в прямую зависимость от существования сил ООН2 и может выполняться государствами непосредственно. Международный суд ООН в Консультативных заключениях "О возмещении за ущерб, понесенный на службе Объединенных Наций" 1949 г.3 и "Об определенных расходах Объединенных Наций" 1961 г.4 также признает возможность не предусмотренной Уставом деятельности Совета в случаях, если она необходима для осуществления Советом своих функций и находится в соответствии с целями и принципами ООН.
Правомерность принудительных действий государств не оспаривается при наличии явно выраженного согласия Совета Безопасности5 . Проблемы возникают в случаях, когда этот орган ООН не может действовать из-за разногласий между его членами. Манипулируя призывом сделать хоть что-нибудь, государства ссылаются на бездействие или недостаточную эффективность мер, предпринимаемых Советом, как на основание для деятельности по решению других органов ООН (Корейский кризис 1950, Конго 1961), индивидуальной либо коллективной самообороны. В настоящее время необходимость исполнения резолюций Совета Безопасности часто приводится государствами как обоснование применения односторонних мер принуждения (военные акции в Афганистане 2001, Ираке 2003). Статус подобных мер в контексте принципа невмешательства при отсутствии явно выраженной санкции Совета Безопасности, однако, не однозначен. Проиллюстрируем это на примере анализа ситуаций в Корее 1950, Конго 1961, Южной Родезии 1966, Ираке 1990—2003, Сомали 1992, Руанде 1994, Гаити 1994, Косово 1999, Афганистане 2001. Прежде чем перейти к анализу указанных ситуаций, представляется целесообразным установить взаимосвязь между принудительными мерами государств во исполнение резолюций Совета Безопасности и другими основаниями, приводимыми государствами для оправдания своей деятельности.
агрессия с согласия Совбеза ООН, уже не агрессия, а операция по поддержанию мира и стабильности, легитимная и законная.
санкции с согласия Совбеза ООН, уже не экономическая война и не недобросовестная конкуренция, а легитимное наказание стран идущих вопреки Совбезу ООН.
.
Именно поэтому США изначально блокирует все резолюции Совбеза ООН относительно Израиля
как пример
Цитата27 марта 2001 года США наложили вето на проект резолюции, предусматривавший размещение сил военных и полицейских международных наблюдателей в районе сектора Газа и на Западном берегу Иордана в связи со второй палестинской интифадой (2000-2005). К 2001 году действия палестинцев переросли в столкновения с израильскими силами правопорядка, что вызывало жесткий ответ израильского правительства.
15 декабря 2001 года США вновь блокировали резолюцию о направлении в зону конфликта на Ближнем Востоке международных наблюдателей. Документ содержал требование к противоборствующим сторонам прекратить "акты насилия, провокации и разрушения". В декабре 2001 года палестинцами было совершено два теракта в Хайфе (15 человек погибло, 90 ранено). Ответные действия Израиля свелись к блокаде палестинских территорий и армейским операциям в городах Западного берега и сектора Газа.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 19 ноя 2023 22:57:44 |
Цитата: Таф от 19.11.2023 21:38:05
Почти полный аналог Лиги Наций перед ВМВ.
Как ВМВ расставила все по своим местам с Лигой Наций, так и ТМВ расставит все - с ООН
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 19 ноя 2023 21:30:39 |
Цитата: Таф от 19.11.2023 21:12:46
Это миф. Почитайте:https://aif.ru/society/history…k243027892, https://chaotickgood.livejournal.com/17964.html
|
|
Таф ( Практикант ) |
| 20 ноя 2023 00:56:48 |
Цитата: Салон62 от 19.11.2023 21:30:39
Ладно, ладно. Сравним сравнимое ибо Газа и Германия несопоставимы ну вот никак.
Дудаева выбрали. 90% голосов было за. Убедительная победа.
|
BUR ( Специалист ) |
| 20 ноя 2023 01:23:01 |
Цитата: Таф от 20.11.2023 00:56:48
Это так.
Но "из далекой северной страны" и довоенная гитлеровская Германия и Израиль выглядят (особенно в отношении к России и её народам) как близнецы-братья. Замените "арийцы" на "богоизбранные" и далеко не факт, что довоенный режим Гитлера окажется более людоедский, чем израильский.