Тред №175838

Цитата: Неверующий от 25.12.2009 09:57:49
А если посмотреть внимательнее и включить в рассмотрение данные за более ранние периоды?
У нас что, кризис начался в феврале 2009? Нет, он осенью 2008 начался, когда с М2 было еще все в порядке.
А, например, в феврале 2007 года М2 было равно аж 8700.8 - на целых 27.4 процентов меньше, чем в феврале 2009.

Сделайте поправку на инфляцию за 2 года и на рост ВВП и значения м2 станут более сопоставимы. А еще учтите сколько денег было "заморожено" в пузыре недвижимости за эти же 2 года.

ЦитатаВы помните 2007 год?
Суперуспешный год, все вокруг цветет и пахнет, люди смотрят в будущее с оптимизмом, Авантюрист обещает, что в России кризиса не будет - и показатель М2 намного меньше, чем в самый что ни на есть разгар кризиса.
То-есть разумной корреляции все же не видно.

Надо смотреть не на абсолютные значения, а на динамику. И вот здесь-то корреляция прослеживается очень чётко. Гляньте данные за 2008 год. Окончательный перелом тренда в сторону снижения проявляется аккурат с 01.10.2008., а дальше "стремительным домкратом". По вашему это не отражает реальности?

ЦитатаТак что показатель М2 по сути своей действительно есть "средняя температура по больнице" и полезность его примерно такая же.
Денег в экономике может быть много, но если они распределены так, что где густо, а где пусто - будет кризис. В то же время значительно меньшая денежная масса, распределенная более равномерно, позволит экономике нормально работать.

А еще интересный вопрос - что является причиной, а что следствием? Кризис есть следствие недостаточной денежной массы или недостаток денежной массы есть следствие кризиса? Насколько вообще управление средней температурой по больнице влияет на здоровье пациентов?

Раз уж вы взялись за больницу с пациентами, приведу сравнение в этом направлении. Деньги - кровь экономики, сравнение с температурой здесь неуместно (температурой скорее можно назвать темп роста экономики). Если человек теряет много крови за небольшой период, то для него неизбежны неприятные последствия вплоть до летального исхода. Так же и с экономикой. Причем сравнение можно продолжить, когда в каких-то частях экономики недостаток денег, это можно сравнить с пролежнями, а переизбыток с гематомами. И то и другое нисколько не полезно, а даже, скорее, чревато. Я думаю, параллели можно проводить и дальше.

Экономика - очень сложная система с большим количеством обратных связей и утверждать, что один ее показатель бесполезен и ничего не отражает - глупо. Все, доступные измерению, параметры системы нужно рассматривать в комплексе. Применительно к системам с обратными связями вообще некорректно ставить вопрос о том, является ли изменение одного из её параметров причиной или следствием кризиса этой системы, т.к. следствие кризиса через обратные связи может усугублять кризис и становиться причиной дальнейшего его развития. Например, осенью 2008г. банки хомячили валюту, потому что рубль падал, а рубль падал в том числе потому, что банки хомячили валюту. И динамика изменения м2 этот процесс беспристрастно отражает.

Насчет "управления средней температурой по больнице" и его "влияния на здоровье пациентов". В случае с м2, нельзя просто нарастить денежную массу до докризисного уровня и думать, что всё станет как раньше. Это борьба с симптомами, а не с болезнью. Эдак можно в галлопирующую инфляцию свалиться при одновременной полной остановке экономики. Нужно запускать процессы, которые приведут к нормализации в том числе и этого параметра системы. Что и было сделано и делается сейчас.