Демобилизацию сверят с Конституцией

ЦитатаНормы, регламентирующие предельный возраст пребывания на военной службе в период мобилизации, станут предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ по инициативе 224-го гарнизонного военного суда в Санкт-Петербурге. Разбирательство касается судьбы 50-летнего военнослужащего Андрея Куценко, который заключил полугодовой контракт и теперь не может его разорвать: армейское руководство ссылается на вступивший в силу в июне 2023 года закон, по которому предельный возраст службы поднят до 65–70 лет. Адвокаты контрактника, указывая, что контракт был заключен ранее, напоминают, что закон обратной силы не имеет.
Полугодовой контракт о прохождении воинской службы 49-летний Андрей Куценко заключил 7 сентября 2022 года, за две недели до президентского указа об объявлении частичной мобилизации, рассказали его адвокаты Александр Передрук и Олег Фазульянов. На момент заключения контракта действовала норма, по которой военнослужащий мог служить до 50 лет. После объявления частичной мобилизации контракт был автоматически продлен. В июне 2023 года вступил в силу федеральный закон №269, по которому предельный возраст нахождения на службе для контрактников в период мобилизации был повышен: до 70 лет для высших офицеров и до 65 лет для «имеющих иное воинское звание».
В августе 2023 года господину Куценко исполнилось 50 лет, он подал рапорт командиру об увольнении, но получил отказ со ссылкой на 269-ФЗ. Тогда военнослужащий обратился в суд.
«Буквальное толкование закона свидетельствует, что норма не должна затрагивать военнослужащих, заключивших контракт до 24 июня 2023 года»,— полагает господин Фазульянов, отмечая, что закон не имеет обратной силы. При этом непосредственное армейское руководство Андрея Куценко и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (выступают ответчиками по иску) «толкует закон ретроактивно», сказал адвокат Передрук: «Если согласиться с этой позицией, наш доверитель вместо полугода должен служить 16 лет, что не входило в его планы, когда он подписывал документ. В этой связи мы поставили перед судом вопрос о соответствии закона Конституции РФ».


18 декабря 224-й гарнизонный военный суд в Санкт-Петербурге удовлетворил ходатайство истца, приостановил рассмотрение дела и направил запрос о конституционности положений ст. 4 федерального закона №269 в КС, о чем свидетельствует соответствующая запись в судебной базе. В Конституционном суде жалоба пока не зарегистрирована.
Примечательно, что в июле 2023 года Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону вынес решение по похожему делу рядового Сергея Карпачева. Тот оспаривал бездействие командира своей войсковой части, «связанное с неувольнением с военной службы» по достижении 50 лет.
В апреле 2023 года Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении его иска к командиру. В следующей инстанции суд решил, что вступление в силу 269-ФЗ с июня 2023 года «не свидетельствует о том, что он не подлежит применению к возникшим по делу правоотношениям, поскольку по своему смыслу распространяет действие на весь период мобилизации, которая… до настоящего времени не окончена». Издание «Фонтанка» утверждает, что именно после этого процесса «суды стали отказывать в увольнении достигшим 50-летнего возраста контрактникам, ссылаясь на устоявшиеся решения судов».
Господин Передрук признает, что судебная практика по этому вопросу, в том числе определения Кассационного военного суда, складывается не в пользу его доверителя. «Судебная практика ярко иллюстрирует правовую неопределенность нормы, с наличием которой согласился и 224-й гарнизонный военный суд, направив запрос в КС»,— считает Олег Фазульянов.
Партнер юрфирмы «Братья Яблоковы» Артем Яблоков напоминает, что по указу президента РФ «заключенные в период мобилизации контракты действуют до окончания мобилизации». Но возникает вопрос, как применяются нормы закона для контрактов, заключенных, во-первых, до 21 сентября 2022 года (указ продлил действие заключенных контрактов до окончания мобилизации), а во-вторых, до 24 июня 2023 года, когда вступил в силу закон о повышении предельного возраста пребывания на военной службе, рассуждает господин Яблоков. По его мнению, нужно учитывать ст. 60 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которой «контракты о прохождении военной службы, заключенные до вступления в силу настоящего закона, действуют в течение срока, на который они были заключены».
Партнер юридического агентства «Правовое содействие» Алексей Винокуров обращает внимание, что оспариваемый в суде закон №269 «вступает в силу со дня его официального опубликования».
Положений о возможности применения этого закона к более ранним правоотношениям закон не содержит, следовательно, обратной силы закон не имеет, добавляет господин Винокуров. «Между тем, на что и обращают внимание адвокаты, ходатайствующие о направлении запроса в КС, правоприменители придают обратную силу положениям закона. Например, так звучит уже, к сожалению, стандартная формулировка, применяемая в судебных актах Южного окружного военного суда в делах по предельному возрасту»,— рассуждает Алексей Винокуров.
Первый зампред комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев (ЛДПР) заявил “Ъ”, что встречал «на линии фронта и 50-летних, и 60-летних бойцов, которые вполне мотивированы и готовы сражаться за Родину до последнего вздоха». «В случае с рядовым, насколько я понимаю, он подписал контракт еще до мобилизации и отслужил весь положенный срок. Тогда, конечно, непонятно, почему его не отпускают домой, раз юридически условия его договора с вооруженными силами закончились. Тем более что гражданин этот свою службу продолжать не горит желанием, а от таких, как показывает практика, для российской армии толку как с козла молока»,— рассудил господин Журавлев. «Минобороны рассказывает, что в стране нет недостатка в желающих заключить контракт, и получается, что насильно удерживать того, кто не хочет, не имеет никакого смысла»,— добавил депутат.