Большой передел мира
247,235,264
500,828
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 02 фев 2024 18:51:02 |
Блумберг: До расового паритета еще 320 лет
новая дискуссия Новость 1.176
Блумберг сообщает, что согласно новому отчету McKinsey & Co, чернокожим американцам, возможно, придется подождать 320 лет, прежде чем они достигнут того же качества жизни, что и их белые коллеги. годы. Фактически, ни один округ США с большим количеством чернокожего населения не достиг паритета. Исследование основано на 25 показателях, касающихся качества жизни, включая возможности трудоустройства, уровень бедности и ожидаемую продолжительность жизни.
Решения для достижения расового равенства, согласно исследованию:
- Строить более доступное жилье в сообществах со смешанным доходом.
- Предложить медицинскую страховку жителям США, на которых она не распространяется.
- Расширить «качественные» программы дошкольного образования.
ОТВЕТЫ (17)
|
Дефлоратор мозга ( Слушатель ) |
| 02 фев 2024 19:10:21 |
Когда все будут такие же тупые, как средний негр?
"эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки" (с)
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 02 фев 2024 19:15:46 |
И поэтому в ближайшие 320 лет у власти должна оставаться демократическая партия США, а то не достигнем расового равенства!
|
|
Дефлоратор мозга ( Слушатель ) |
| 02 фев 2024 19:25:21 |
Миль пардон, но если демопартия устроится непрерывно у руля, то всё кончится раньше, чем за 320 лет (моё субъективное мнение).
|
|
pro_loft ( Слушатель ) |
| 02 фев 2024 20:35:17 |
Цитата: Ves от 02.02.2024 19:20:07
(Эх-х.., здравствуй, пятница-тяпница!) Насмехаемся над этим персонажем, да? А помните откуда и как он появился? Потомственный записной алкоголик, плюс бродячая дворняга соединённые вместе рукой гения дали миру такое чудо(которое ещё и очистке служило!)...
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 02 фев 2024 20:44:42 |
Цитата: pro_loft от 02.02.2024 20:35:17
Создан профессором Преображенским. На самом деле у нас очень многие не понимают, кто главный антигерой в данном произведении. Вовсе не Шариков. По сути это сатира на либеральную интеллигенцию, которая считала, что может ставить любые эксперименты, а отвечать за них должны другие.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 02 фев 2024 21:26:13 |
И даже не Швондер.
Булгаков - отечественную интеллигенцию изображал как есть - как какой-то конченый карнавал уродов. Ублюдки, тупицы, дебилы, людоеды, шлюхи. Но.
Поскольку Булгаков с оттягом прошёлся по значимым фигурам коммунистического движения - при Советах он был мягко говоря - не в фаворе. А поскольку отечественная интеллигенция тупа как пробка - ей этого хватило для того чтобы вознести на пьедестал того, кто её считал "говном нации"(с) и откровенно над ней глумился
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 03 фев 2024 00:09:39 |
Цитата: rat1111 от 02.02.2024 21:26:13
факт, что Булгакову покровительствовал лично Сталин, вы почему-то стыдливо умалчиваете...
https://moluch.ru/archive/120/33269/
На сей раз власти обратили внимание на Булгакова. 18 апреля 1930 года состоялся телефонный разговор И. В. Сталина с писателем, во время которого руководитель страны посоветовал Булгакову еще раз подать заявление на работу во МХАТ и выразил желание лично встретиться с Михаилом Афанасьевичем. Идея о личной беседе с вождем станет потом для писателя своеобразной манией [4]. После этого разговора Булгакова взяли на работу в Художественный театр ассистентом режиссера, практически — по протекции Сталина. Этот поступок руководителя СССР подчеркивает его сложное отношение к Михаилу Афанасьевичу. С одной стороны, именно после его определения пьесы «Бег» как «антисоветского явления» начинается травля Булгакова. С другой стороны, Сталин выказывал по отношению к писателю определенную симпатию. Известно, например, что спектакль по пьесе «Дни Турбиных» Иосиф Виссарионович смотрел не менее 15 раз [8, с. 404]. Кроме того, в письме В. Н. Билль-Белоцерковскому от 1 февраля 1929 года Сталин выступил против запрета пьес Булгакова и намекнул, что если писатель доработает «Бег» в более советском стиле, то это произведение не будут снимать с постановки. Однако Михаил Афанасьевич, судя по всему, решил не исправлять свой текст [Там же]. Сталин же поспособствовал тому, что пьесы Булгакова снова стали ставить в театрах. Рассказывали, что в январе 1932 года глава СССР был в МХАТе на одном спектакле и спросил, почему в театре давно не ставили «Дни Турбиных», в результате чего уже в феврале пьеса вернулась на подмостки [8, с. 480–481]. Однако на очередное письмо одного из своих любимых авторов, написанное в 1931 году, в котором тот просил главу СССР стать его «первым читателем», Сталин не ответил. Отношение Булгакова к «вождю» было менее противоречивым. До самой своей смерти Михаил Афанасьевич сохранял критическое восприятие советской действительности и не собирался становиться «пролетарским писателем». Однако бесконечное давление и страх за судьбу своих произведений привели к тому, что Булгаков решился написать пьесу о Сталине, названную «Батум». Причина была не в желании наладить контакт с властями СССР, а стремление создать хоть что-нибудь, что могли бы пропустить на сцену [8, с. 639]. Но эта попытка оказалась неудачной: в итоге пьесу тоже запретили. Данное событие столь сильно подкосило Булгакова, что он серьезно заболел. Но это было не единственным ударом. В 1930-е гг. писатель творит исключительно «в стол», без надежды на публикацию своих произведений. В это же время он начинает создавать «Мастера и Маргариту». Короткое потепление в отношениях между Булгаковым и властями СССР быстро закончилось. В 1934 году писателя и его жену отказались выпускать за границу. Один из последних ударов Булгакову был нанесен в феврале 1939 года, когда во время очередного награждения советских литераторов орденами в глаза бросилось отсутствие Михаила Афанасьевича. Хотя в списке были разные писатели, в том числе и те, кто принимал участие в травле Булгакова (например, Билль-Белоцерковский) [5,с. 9–11]. Эта ситуация довела писателя до отчаяния [Там же]. Подобные обстоятельства вынуждали Булгакова еще больше времени посвящать творчеству, где нашли отражение многие обстоятельства его жизни, в частности, отношения со Сталиным. Астахин Л. В. считает, что в диалоге Фоки и Амвросия в романе «Мастер и Маргарита» [1, с. 36] Булгаков метафорически изобразил свой разговор с вождем. При этом Сталина — Амвросия — писатель изображает пышущим здоровьем гигантом, регулярно вкушающим радости жизни, а себя (т. е. Фоку) — несчастным и болезненным, живущим в условиях бедности и несвободы. Кроме того, Амвросий выступил против ресторана «Колизей», что можно расценить как воспоминание о запрете на выезд за границу для Булгакова, который был озвучен Сталиным в ходе разговора 1930 г. [Там же, с. 38]. Среди исследователей творчества Булгакова распространено мнение, что И. В. Сталин явился одним из прообразов (если не главных прототипов) ключевого персонажа романа «Мастер и Маргарита» — Воланда [2, с. 134; 3, с. 238]. Дьявол в романе даже говорит словами Сталина: «Это факт. А факт — самая упрямая в мире вещь» [7, с. 617]. Из текста произведения можно заключить, что Воланд симпатизирует «вождю всех времен и народов» и уверен, что с его помощью сохранит власть над Москвой [3, с. 238]. При этом булгаковский Дьявол часто воспринимается как вершитель правосудия и каратель злодеяний. Нет ли здесь противоречия? Подобную коллизию можно объяснить тем, что писатель до такой степени разочаровался в окружающей действительности, что видел даже в Сатане больше доброты, чем в людях. Отношение же Булгакова к властям было однозначным. В сентябре 1939 года, после того, как запретили пьесу «Батум», писатель говорил своей жене Елене Сергеевне: «Плохо мне, Люсенька. Он мне подписал смертный приговор», имея в виду Сталина [5, с. 23–24]. В целом же поведение Сталина в отношении Булгакова изобилует кажущимися противоречиями. На первый взгляд непонятно, почему Михаила Афанасьевича не отпустили за границу, а потом не арестовали даже во время пика репрессий. Ведь Булгаков открыто заявлял о своих антисоветских взглядах. Вызывает вопросы, почему Сталин помогал писателю выжить, но в то же время держал его в жестких условиях, не позволяя печататься. Рассматривая эту проблему, С. Лунев отметил, что Булгаков и Сталин олицетворяли собой две России — дореволюционную и советскую. Они не могли жить мирно, как, впрочем, и окончательно расстаться [6]. Несмотря на стремление большевиков построить страну «с чистого листа», они не сумели окончательно избавиться от прошлого. Былые традиции культуры, менталитет и талантливые представители старой интеллигенции являлись важным фактором в деле конструирования советской державы. Без этого мощного фундамента невозможно было построить новое общество. Возможно, Сталин понимал, что без таких людей, как Булгаков, молодое социалистическое государство культурно заметно обеднеет. Иосиф Виссарионович признавал, что Булгаков намного талантливее большинства «пролетарских писателей». В то же время Сталин мог опасаться, что писатель, уехав за границу, был в состоянии стать знаменем антисоветской пропаганды, символом разгромленной, но не сломленной русской интеллигенции. Кроме того, миграция Булгакова из СССР могла продемонстрировать миру, что талантливые люди не имеют возможностей для свободного развития в социалистической стране. Подобное мнение могло навредить имиджу Советского Союза. Таким образом, Булгаков оказался заложником ситуации и потерял свободу выбора. Но именно неприятная писателю советская действительность способствовала развитию самых сильных сторон его таланта — мистической и сатирической. Судьба Михаила Афанасьевича высвечивает весь трагизм непростого положения русской интеллигенции, которая после революции стояла перед выбором: потерять либо себя, либо свою родину. В итоге многие лишились и того, и другого. Булгаков же постарался сохранить это сложное единство
|
Theodor W. Adorno ( Слушатель ) |
| 03 фев 2024 08:26:06 |
Цитата: rat1111 от 02.02.2024 21:26:13
Да там несть числа, где интеллигенция предпочла проморгать жестокую сатиру на саму себя, и "Зойкина квартира", и "Театральный роман", и "Мастер и Маргарита" итд.
Недавно пришёл к выводу, что у самоназначенный булгаковеда всея интеллигенции М.Чудаковой со времён перестройки был социальный заказ вымарать из коллективного культурного кода глумёж над социально близкой прослойкой, и подменить собственными измышлизмами, приятными их обществу.
|
|
1900.113 ( Слушатель ) |
| 03 фев 2024 10:33:05 |
Не совсем так.
Смешнее. Дело в том, что каждый отдельный интель - Д'артаньян. Вокруг же - одни педерасты (словарное слово), но с ними приходится общаться. Среди навальнышей примерно так было.
|
|
Reader. ( Практикант ) |
| 02 фев 2024 20:56:59 |
Сообщение удалено
Reader.
06 фев 2024 19:08:21
Reader.
06 фев 2024 19:08:21
Отредактировано: Reader. - 06 фев 2024 19:08:21
|
|
pro_loft ( Слушатель ) |
| 02 фев 2024 22:30:48 |
Цитата: Reader. от 02.02.2024 20:56:59
- Ошибочка выходит: играл Клим Чугункин, Шариков пошёл по другой стезе, а балалайка.., балалайка осталась так.., для души!
|
|
ДмитрийА ( Слушатель ) |
| 03 фев 2024 00:38:59 |
Цитата: Reader. от 02.02.2024 20:56:59
Ну так креакл же, творческая натура! Они все алкоголики, что же поделаешь?
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 03 фев 2024 07:35:18 |
Ерунду этот блумберг пишет. Для того чтобы негры достигли уровня жизни белых нет необходимости что-то строить. Достаточно отнять и поделить.
|
KZR ( Слушатель ) |
| 03 фев 2024 08:01:39 |
Цитата: Советчик от 03.02.2024 07:35:18
Отняли, поделили, прожрали и обратно на пальму, т.к. белых которые будут кормить, уже не будет.