Большой передел мира
271,558,641
526,217
|
DeC ( Профессионал ) |
| 03 фев 2024 01:29:30 |
США
новая дискуссия Дискуссия 335
Байден заявил, что по его приказу были нанесены удары по объектам в Ираке и Сирии, которые Иран использует для нападения на войска США.
США приняли ответные меры в связи с атакой на свои ВС в Иордании, удары по Ираку и Сирии продолжатся, добавил он.
Байден утверждает, что США не стремятся к конфликту на Ближнем Востоке или где-либо еще в мире.
Как я и предполагал. Байден выбрал самый глупый сценарий. Слить миллионы долларов в удары по пустыне. Без смысла и цели.
Ждем теперь следующий шаг - удвоение жертв армии США. Было 4 убитых, станет 8. Слабость поняли все.
США приняли ответные меры в связи с атакой на свои ВС в Иордании, удары по Ираку и Сирии продолжатся, добавил он.
Байден утверждает, что США не стремятся к конфликту на Ближнем Востоке или где-либо еще в мире.
Как я и предполагал. Байден выбрал самый глупый сценарий. Слить миллионы долларов в удары по пустыне. Без смысла и цели.
Ждем теперь следующий шаг - удвоение жертв армии США. Было 4 убитых, станет 8. Слабость поняли все.
Отредактировано: DeC - 03 фев 2024 01:30:34
ОТВЕТЫ (7)
|
pascendi ( Слушатель ) |
| 03 фев 2024 01:42:53 |
Цитата: DeC от 03.02.2024 01:29:30
У Байдена нет выбора.
Настоящий удар по Ирану (которого от него требуют некоторые конгрессмены) – это мгновенное начало крупномасштабной войны на Ближнем Востоке, причем с вероятностью более 80% в первый же день будет нанесен массированный удар по всем американским базам в регионе (они все в досягаемости ракет с территории Ирана), которые не защищены от такого удара от слова совсем. Будут потери тысяч американцев. Иран в состоянии в течение недели стереть большинство военных объектов США на Ближнем Востоке с лица земли, не прибегая к ядерному оружию. Базы США не имеют адекватной ПВО/ПРО.
Поэтому, чтобы успокоить внутриполитические круги в США, Байден (уже привычно) обозначает удар. И будет, как про хуситов, говорить, что "мы значительно сократили возможности наших противников наносить дальнейшие удары".
Надо понимать, что на сегодняшний момент у США нет ни внешней политики, ни стратегии на международном уровне – есть только политика внутренняя, и главная ее задача для правящего режима – любой ценой удержаться до выборов и, по возможности, не проиграть выборы.
Второе нереально, что понимает все больше действующих лиц. Но для них проиграть выборы – значит идти за решетку уже в первом квартале 2025 года.
Война с Ираном – стопроцентный проигрыш выборов. Если не отвечать на нападения на американские военные базы на БВ (а таких нападений уже более 160) – это тоже проигрыш выборов.
Вот Байден и вертится как уж на сковородке.
А скоро превратится в крысу, загнанную в угол, и вот тогда могут быть самые идиотские, самые самоубийственные решения.
|
|
slowpoke ( Слушатель ) |
| 03 фев 2024 07:22:36 |
Цитата: pascendi от 03.02.2024 01:42:53
Есть один замечательный выход - помереть до выборов!
Все вздохнут облегченно…
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 03 фев 2024 12:08:37 |
Цитата: pascendi от 03.02.2024 01:42:53
Из Вашего сообщения не понятно, кто может не прибегать к применению ядерного оружия? Иран или США?. Тогда рассмотрим оба варианта. Ирану не по кому применять ядерное оружие, даже если оно есть. До США он не достанет, а для местной войны достаточно обычного. А вот применение ядерного оружия США, вопрос не однозначный. Что будет означать такое применение. Это будет означать - так можно делать. Далёкий пример 1945 года со страхами с Хиросимой ничего не значит. Тогда это дело было новое, не понятное. Прошло время, мнения изменились. Даже не о последствиях ядерных бомбардировок, а о том, как можно защититься индивидуально и кого нужно защищать. Раньше, применение ядерного оружия, подразумевалось, против ядерной державы, сдерживалось страхом ответного ядерного удара, то теперь этот страх уходит. Потому как оружие будет применено против не ядерной страны. Эта страна сама ответит не сможет и заступиться за неё некому. Нет ответки. Обладатели ядерного оружия понимают, так можно делать. И тут открывается много вариантов. Например. Со стороны Украины примененено оружие дальнего действия по российской территории. Формально, такое оружие поставила Польша или Румыния. В ответ ядерный удар по Польше или Румынии, ведь так можно делать. Вопли о коллективном отпоре стран НАТО не вызовут энтузиазма членов НАТО. Они увидят, как это выглядит. И очень подумают, защищать Польшу или не стоит. Но тут еще есть такой фактор, кто реально управляет государствами в мире. Судя по ситуации, это не президенты национальных государств и точно не в национальных интересах. Так что...
|
|
RF ( Слушатель ) |
| 03 фев 2024 13:00:53 |
Есть там по кому применять ЯО - Израиль...
"Святая корова" сшанцев или если попроще - избранный союзник, спонсор - его уничтожение всем продемонстрирует, что можно молится на сшашку, можно там всё спонсировать, но от уничтожения сшашка защитить не может.
и соглашусь - сейчас все смотрят, кто же первым начнет применять ЯО, после этого все этого первого заклеймят конченным ублюдком, в мировом масштабе, на ближайшие полвека и сами со спокойной совестью начнут его применять везде где смогут.
|
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 03 фев 2024 15:21:42 |
Цитата: RF от 03.02.2024 13:00:53
Я имел ввиду, непосредственное столкновение Иран - США. А если рассматривать в расширенном виде, таки да.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 03 фев 2024 15:40:47 |
Достанет. Иран располагает РН, способными выводить КА на низкую орбиту. Это означает наличие ракет с межконтинентальной дальностью.