Байден пересек «красную линию» в отношениях с Ираном и Конгрессом CША

В полночь (по Москве) подверглись поражению командные структуры, склады БПЛА и ракет, а также объекты инфраструктуры, которые использовались подразделениями «Кудс», входящими в иранский Корпус стражей исламской революции (КСИР), и союзническими группировками боевиков.

Таким стал ответ Вашингтона на гибель трех своих военнослужащих и ранение еще 30 в результате налета дронов, запущенных одной из проиранских группировок по военной базе США, расположенной на границе Иордании с Сирией. Жертвами же субботнего налета стали 16 иракцев в провинции Анбар.

Басем аль-Авади, официальный представитель правительства Ирака, опроверг утверждение споуксмена администрации США Джона Кирби, что Вашингтон якобы заранее предупредил Багдад о готовящейся акции устрашения. Басем аль-Вади заявил:

«Американская сторона фальсифицировала факты, заявив о предварительной координации для совершения этой агрессии. Это ложные утверждения, направленные на введение в заблуждение международного общественного мнения».

В свою очередь Насер Канаани, официальный представитель МИД Ирана, отметил, что «военные удары США по Ираку, Сирии и Йемену лишь обеспечивают достижение целей израильского режима... Такого рода атаки вовлекают правительство США (в конфликт) в регионе больше, чем раньше, и оставляют в тени преступления израильского режима в секторе Газа... Продолжение подобных инцидентов представляет собой угрозу миру и безопасности на региональном и международном уровне».

Логический вопрос: началось? Администрация Байдена приняла решение устроить акцию праведного возмездия за гибель американских солдат, отправленных с непонятной миссией на одну из 800 военных баз США за рубежом? Нужно ли авиаудары понимать так, что в разгар президентской кампании штаб Демократической партии и, видимо, стратеги «глубинного государства» сочли необходимым провести демонстрацию силы, чтобы придать ореол могущества сенильному дедушке, здоровающемуся с пустотой?

Скорее всего, пиар-составляющая этого умеренно массированного авианалета перевешивает военно-стратегическую пользу. Причины сдержанности уже были озвучены госсекретарем США Энтони Блинкеном. Выступая 24 октября прошлого года перед 15 членами Совета Безопасности ООН, глава вашингтонской внешней политики ясно дал понять, что в случае вовлечения в конфликт между палестинскими боевиками ХАМАС в секторе Газа и Израилем вооруженных сил группировки «Хезболла» в Ливане, которой покровительствует Иран, в регионе может вспыхнуть полномасштабная война.

Ключевой пассаж той речи Блинкена указывал, какие именно «красные линии» прочертил для себя Вашингтон:

«Соединенные Штаты не стремятся к конфликту с Ираном. Мы не хотим расширения этой войны. Но если Иран или его доверенные лица нападут на персонал США где бы то ни было, не сомневайтесь: мы будем защищать наших людей, мы будем защищать нашу безопасность — быстро и решительно».

На прошлой неделе, по сообщению «Нью-Йорк таймс», Высший совет национальной безопасности Ирана провел экстренное заседание, на котором проанализировали все возможные сценарии, понятно, не разрешения кризиса, а его обострения. На этом заседании Великий аятолла Сейед Али Хосейни Хаменеи, духовный лидер Ирана, проинструктировал военачальников: избежать прямого столкновения с Соединенными Штатами и с этой целью, в частности, дистанцироваться от группировок боевиков, убивавших американцев.

В Вашингтоне и раньше были осведомлены о том, что Тегеран не ищет войны и будет всячески ее избегать. А потому, когда армейские люди по приказу Пентагона выпускали 125 высокоточных боеприпасов по объектам элитных частей «Кудс», они не ждали, что прилетит «ответка».

Однако в Тегеране предусмотрели и худший вариант, если вдруг произойдет нечаянная эскалация и не останется иного выхода, как вмешаться. По этой причине военное командование привело все вооруженные силы Ирана в состояние повышенной боевой готовности, активировало системы зенитно-ракетной обороны и разместило вдоль границы с Ираком баллистические ракеты. Тем самым возникает эффект чеховского ружья на стене в первом действии, способного выстрелить в третьем акте, или нет?

В «Нью-Йорк таймс» 29 ноября 2023 года было размещено сообщение от ее вашингтонских корреспондентов:

«Эксперты служб национальной безопасности опасаются, что просчет на фоне атак „око за око“ в сочетании с убеждением каждой стороны в том, что другая не хочет более масштабной борьбы, может спровоцировать именно это: региональный конфликт всего через два года после того, как Соединенные Штаты закончили 20-летнюю войну на Ближнем Востоке и в Южной Азии».

В журнале «Форин афферс» ровно через два месяца, 29 января 2024 года, опубликована статья в развитие темы. У нее два автора: Адам Вайнштейн, заместитель директора ближневосточной программы Института Куинси, и Стивен Саймон, профессор практики ближневосточных исследований в Школе международных отношений Джексона Вашингтонского университета.

Главный посыл статьи в этом журнале, издаваемом влиятельным Советом по международным отношениям, таков:

«Частота нападений на американские войска в регионе со стороны ополченцев, связанных с Ираном, подвергает американских солдат большему риску, чем они сталкивались за последние годы. Учитывая, что с начала конфликта в Газе было зарегистрировано более 100 нападений, пришло время задаться вопросом, перевешивают ли риски сохранения этих аванпостов их остающиеся выгоды».

В качестве аргумента авторы указывают на такой фактор риска: «Вашингтон может оказаться втянутым в предотвратимый конфликт с оппортунистическим противником, чья насильственная тактика слишком легко применяется, когда американские войска дислоцируются по соседству с Ираном среди множества проиранских ополченцев».

Эксперты из академической среды далее дают рекомендацию администрации Байдена:

«Соединенные Штаты должны начать подготовку к выводу большей части своих войск из Ирака, чтобы лишить ополченцев целей и снизить риск того, что ополченцы спровоцируют более масштабную войну с США, успешно уничтожая американских солдат».

Одновременно авторы парируют возможные возражения: «Некоторые могут возразить, что вывод войск из Ирака пошел бы на пользу Ирану и его ставленникам, и они были бы правы. Но тем, что США подставляют им своих солдат для нанесения ударов, они непреднамеренно подтверждают смысл их существования, одновременно закрепляя риск нежелательной войны с Ираном».

«Нежелательность» обусловлена тем, что, несмотря на несопоставимость военных и экономических потенциалов, у Ирана припасено немало козырей в рукаве. Как справедливо замечает автор блога «Политджойстик», «США знают, что тотальная война против Ирана откроет новые фронты в Йемене, Ираке, Сирии и Ливане, известные на Западе как «иранское огненное кольцо». В Вашингтоне также учитывают и другое последствие: «Цена на нефть и газ может вырасти, что способно разрушить европейскую и в целом мировую экономику».

В самом Вашингтоне именно сейчас активизировались т.н. «изоляционисты», ратующие за тщательно продуманные силовые акции за пределами страны в виду возросших рисков. В конце января группа членов Палаты представителей Конгресса США общим числом почти 30 направила Джо Байдену письмо, выражая решительное несогласие с тем, что они назвали «несанкционированными» военными акциями против йеменских хуситов, которые чреваты, по их мнению, дальнейшей эскалацией кризиса на Ближнем Востоке.

«Несанкционированность» означает, что исполнительная власть в лице президента Байдена не получила согласие законодательной власти, то есть Конгресса США, на ведение военных действий за рубежом. В письме, подписанном конгрессменом-демократом от штата Калифорния Ро Ханном и конгрессменом-республиканцем от штата Огайо Уорреном Дэвидсоном, сказано:

«Ни один президент, независимо от политической партии, не имеет конституционных полномочий обходить Конгресс в вопросах войны».

Еще факт в этом контексте: 20 сенаторов требуют от Госдепартамента США перекрыть военные дотации Израилю и тем способствовать прекращению бомбежек сектора Газы, поскольку Конгресс США не давал разрешения на их опосредованное финансирование.