Большой передел мира
266,511,305
521,778
|
GEOFOR ( Слушатель ) |
| 13 мар 2024 12:05:57 |
Если Трамп победит, то наступит ли эра изоляционизма?
новая дискуссия Статья 459
Вопрос, относящийся к категории ранее «не мыслимого», все чаще срывается с языка политиков и аналитиков по обе стороны Атлантики: не похоронит ли Дональд Трамп блок НАТО в случае своего возвращения в Белый дом?
Как удачно выразился один из блогеров, все, что хочет остальной мир от США, так это чтобы американцы оставили всех в покое.
Недавнее заявление настроенного на реванш Трампа, что он-де не будет вмешиваться, если Россия нанесет удар по кому-либо из европейских союзников — чем он перечеркнул обязательство США по 5-й статье Североатлантического договора о взаимной поддержке, — повергло столицы Старого Света в когнитивный блэкаут и шатдаун.
И вот уже британская The Daily Telegraph в номере от 9 марта формулирует наказ правителям:
«Европа должна быть готова к выходу США из НАТО, предупреждают дипломаты. Столицам (европейских государств НАТО) необходимо составить план и снова подумать о собственных военных возможностях».
Ранее авторитетное издание The National Interest опубликовало 5 марта статью Гидеона Роуза под заголовком «Изоляционизм 2.0: Дональд Трамп и будущее либерального порядка». Автор широко известен в узких кругах аналитиков, и это не случайно. Гидеон Роуз — бывший редактор журнала Foreign Affairs, ныне он ведущий научный сотрудник Совета по международным отношениям (CFR); преподавал студентам в Принстонском и Колумбийском университетах, издал в 2010 году свою книгу «Как заканчиваются войны».
Прежде чем вычленить ключевые тезисы, имеет смысл напомнить, кем были и во что верили изоляционисты в США в прошлом веке. Помимо общего принципа — неучастие в вооруженных конфликтах, в первую очередь, в Европе, адепты этой внешнеполитической парадигмы выступали противниками заключения международных договоров и даже торговых соглашений, а также вхождения в союзы. Задолго до них отец-основатель США Томас Джефферсон призывал не вступать в «запутывающие альянсы».
Самый громкий общественный резонанс деятельность изоляционистов получила после образования Комитета «Америка прежде всего» (AFC), в который вошли ряд членов Конгресса США и знаковые фигуры, такие как прославленный авиатор Чарльз А. Линдберг.
Основной мотив (и инстинкт) изоляционистов сформулировал именно Линдберг, отвергший заблуждение, что они предлагают напрочь отгородиться от всего мира. На самом деле изоляционизм «означает, что будущее Америки не будет связано с этими вечными войнами в Европе. Это означает, что американских мальчиков не отправят умирать за океан, чтобы Англия, Германия, Франция или Испания могли доминировать над другими нациями».
В этом контексте попытки критиков Трампа уравнять его анти-натовскую риторику с мантрами изоляционистов 1930-40-х годов прошлого века могут быть обоснованы. Ретроспективный взгляд на то, как формировалась благодатная почва для внешнеполитических интровертов в США, сосредотачивается на разочаровании, постигшем американцев после Первой мировой войны. Вот какую версию предлагает Гидеон Роуз:
«Оглядываясь назад, американцы пришли к выводу, что участие в войне было гигантской ошибкой — настолько очевидной, что, по сути, ею, должно быть, руководил какой-то гнусный заговор. Фабриканты оружия втянули страну в войну ради получения прибыли, так говорили люди. Банкиры пошли на это, чтобы защитить свои кредиты, выданные союзникам (в Европе). Урок казался очевидным: никогда больше не позволяйте втянуть страну в интервенции за рубежом».
Практическим последствием этих настроений в обществе стало принятие Конгрессом США Законов о нейтралитете — в 1935, 1936 и 1937 годах, которые запрещали продажу оружия и выдачу займов всем чужеземными странам, находящимся в состоянии войны друг с другом, а заодно воспрещали гражданам США совершать поездки на судах враждующих сторон и заход американских боевых кораблей в зоны ведения военных действий. Идея состояла в следующем, раскрывает логику законодателей Гидеон Роуз:
«Создать геополитический заслон от распространения войны с целью, чтобы даже если весь остальной мир сгорит дотла, по крайней мере, Западное полушарие осталось бы в сохранности».
В наши дни, констатирует эксперт по международным отношениям Гидеон Роуз, поднял голову «новый изоляционизм», чему есть довольно рациональное объяснение:
«Люди говорят, что гнусные элиты обманом втянули страну в ненужные войны в Ираке и Афганистане; они разбогатели на торговле с Китаем в то время, когда многие потеряли работу. Дональд Трамп на этой волне гнева и разочарования пришел к власти в 2016 году и с тех пор энергично проповедует старую изоляционистскую религию».
Гидеон Роуз опасается, что в случае, если Трамп вернет себе в ноябре президентское кресло, то изоляционизм станет стержнем его внешней политики, а это приведет к краху либерального (читай — американо- и Западо-центричного) миропорядка. Уже сегодня, печалится автор, «„в стране воцарилась большая разруха“, как выразился однажды Адам Смит. Это верно и в отношении международного порядка, особенно такого всеобъемлющего и глубоко укоренившегося, каким на сегодняшний день является „Мир по-американски“ (Pax Americana). Совершенно не понятно, как будет выглядеть постамериканский мир». Логические выкладки грешат иллюзиями. Автор полагает:
«Когда могущество Америки было на пике, и ее гегемония в целом приветствовалась или, по крайней мере, принималась. Однако серия военных неудач и экономических проблем в новом столетии запятнала репутацию Вашингтона как мудрого, нравственного и компетентного актора».
Гегемония Соединенных Штатов строилась на навязанных остальным господстве доллара в международных расчетах, на 800 военных базах на всех широтах, на расквартированных в Германии, Японии и Южной Кореи воинских контингентах, что закрепляло их статус государств с ограниченным суверенитетом. Едва ли эти зависимые от США в той или иной степени страны рассматривали Вашингтон как «мудрого, нравственного и компетентного» господина.
Впадая по обыкновению в грех персонализации любой идеологии или политики, Гидеон Роуз не может или не хочет признать, что феномен Трампа и «нового изоляционизма» является отражением системного кризиса экспансионистской внешней политики США, символом которой стало паническое бегство афганских марионеток, судорожно цепляющихся за шасси американских транспортных самолетов, удирающих из аэропорта Кабула. Эта сцена наложилась на не изжитый до сих пор «вьетнамский синдром» и на отторжение поддержки геноцида, творимого в секторе Газа непотопляемым вассалом США.
Опрос, проведенный по следам недавней гибели трех американских солдат на территории Сирии, выявил примечательное невежество граждан. Только трое из десяти были осведомлены о военном присутствии США на землях суверенного государства, которое их не приглашало. Джон Сопко, директор Управления Специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана, еще в 2019 году отметился исповедальным, можно сказать, признательным показанием: «Американскому народу постоянно лгали».
Вспоминается гражданский подвиг бывшего сотрудника министерства обороны США Дэниеля Эллсберга. В 1971 году он опубликовал свое «Пентагонское досье», в котором привел неведомые общественности факты о том, как четыре подряд администрации США проводили эскалацию боевых действия во Вьетнаме, скрывая реальные масштабы вовлеченности в конфликт, длившийся 10 лет.
Сегодня в хоре антивоенных манифестантов заметно звучит голос активистов движения «Верните наших солдат домой», созданного ветеранами заморских экспедиций в Ирак и Афганистан. Дэн Макнайт, председатель «Клуба Десять Семь», рассказывает, что название определено датой, «когда Америка была ввергнута в состояние постоянной и нескончаемой войны в Афганистане (7.10.2001) политическим органом, который сам себя кастрировал... Конгрессом Соединенных Штатов».
Дэн Макнайт вполне может быть отнесен к когорте «новых изоляционистов», поскольку без всяких обиняков заявляет: «Наша миссия состоит в том, чтобы объединить ветеранов глобальной войны с терроризмом и их гражданских союзников, которые привержены прекращению участия Америки в наших бесконечных войнах на Ближнем Востоке и возвращению наших войск домой».
В круг пока малочисленных, но мотивированных противников заморских авантюр входит и политолог Хэл Брэндс: «Мир может отделить всего лишь один неправильно разрешенный кризис от всепроникающего евразийского конфликта».
После заявления президента Франции Эммануэля Макрона о вероятности отправки войск НАТО на украинский театр военных действий, Майк Ли, сенатор от штата Юта, в своей статье в журнале The American Conservative высказал крамолу: в этом случае Соединенным Штатам надлежит покинуть ряды трансатлантического альянса. Европейцы, убежден сенатор, не имеют никакого права «втягивать Америку в вооруженный конфликт, потенциально чреватый ядерным противостоянием».
...Рискнет ли Трамп в случае повторного заселения в Белый дом положить конец или хотя бы некий предел интервенционистской внешней политике США? Сомнительно. Оружейные бароны и их лоббисты на Капитолийском холме пока контролируют ситуацию. Им война — что мать родна. Но если позволить себе размечтаться, то даже частичный отказ вашингтонских олигархических кланов от вмешательства в дела других государств сделает наш мир существенно безопаснее и спокойнее.
Как удачно выразился один из блогеров, все, что хочет остальной мир от США, так это чтобы американцы оставили всех в покое.
Отредактировано: GEOFOR - 13 мар 2024 12:06:04
ОТВЕТЫ (1)
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 13 мар 2024 12:23:34 |
Цитата: GEOFOR от 13.03.2024 12:05:57
В свете заявления Трампа США в выигрыше при любом исходе :
- либо европейские члены НАТО отчисляют 2% ВВП в НАТО ( = США )
- либо они вооружаются самостоятельно покупая оружие опять же у США, при том что на собственные вооружения у них уйдет более 2% ВВП