Кто для вас Николай II
954,203
9,043
|
753 ( Слушатель ) |
| 18 мар 2024 21:25:44 |
по поводу странного отречения
новая дискуссия Дискуссия 57Теперь уже ясно, что отречение Николая было осуществлено под нажимом и давлением на него со стороны Думы (которая прямо участвовала в государственном перевороте, начиная с убийства фаворита царя Распутина и кончая кровавым февралём 1917 года ) , со стороны Великих Князей ( которые были на стороне Думы ) и генералитета. Вероятно царь мог бы сопротивляться, но все войска перешли на сторону восставших. С этого момента в стране образовалось двоевластие (Петросовет и Дума) .
Из письма царицы ещё до отречения царя 1 марта ( которая наиболее трезво смотрела на положение вещей, требуя от Николая распустить Думу ещё в декабре 1916 и в январе 1917 года ) :
" ...старый Потемкинский дворец послужил рамой другой не менее грустной картины. Группа офицеров и солдат, присланных гарнизоном Царского Села, пришла заявить о своем переходе на сторону революции.... И все, офицеры и солдаты, заявляли о своей преданности новой власти, которой они даже названия не знают, как будто они торопились устремиться к новому рабству.
Во время сообщения об этом позорном эпизоде я думаю о честных швейцарцах, которые были перебиты на ступенях Тюильрийского дворца 10 августа 1792 г. Между тем, Людовик XVI не был их национальным государем, и, приветствуя его, они называли его «царь-батюшка».
Что можно сказать. Отречение под нажимом, под давлением, под угрозой или шантажом - написанное на бумаге , которая не имеет даже герба государства - филькина грамота. Оно не имеет юридической силы даже, если царь действительно хотел добровольно отречься. Это недобровольное отречение.
Требуя от царя отречения заговорщики или изменники просто не оставили никому в стране выбора, кроме гражданской войны на истребление с развалом страны. Видели они это ? Нет. И большевикам пришлось снова склеивать страну заново.
ОТВЕТЫ (6)
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 21 мар 2024 14:59:00 |
Цитата: 753 от 18.03.2024 21:25:44
Права и обязанности дворянства.
Цитатав 1762 г. Петр 3 Указом о вольностях дворянских отменил обязательную службу для дворян.
....
Указ 1782 года установил право собственности на землю и её недра.
Права понятны. А что с обязанностями?
В 1861 исключительное право покупать в стране землю* Освобождение дворян от телесных наказаний.
1785 год Местное самоуправление отдано в руки местного дворянства, государственная и военная служба не обязательны?
1785 год Местное самоуправление отдано в руки местного дворянства?
Городское самоуправление осуществляется исключительно дворянами. Большинство дворян заседают в земствах. Государственные - частные чиновники
А что с обязанностями то? Обязаны улучшать жизнь свою личную и личную жизнь царя?
Вопросы крестьянского землевладения в дореволюционной России
ЦитатаЗемля как таковая государство не интересует — она остается за крестьянами. Ситуация, на самом деле, сложилась весьма неосознанно и какое-то время на нее просто никто не будет обращать внимания. В самом деле — кому нахер нужна пустая земля без тех, кто на ней будет работать?
....
Потому что в результате пертурбаций и плодовитости дворянских фамилий большинство их представителей владели десятком-двумя-тремя душ. Часто получалось, что в одной деревне жили крестьяне нескольких помещиков и эту деревню межевали сразу целой общиной, не собираясь и не имея желания пытаться ее поделить по кусочкам в интересах отдельных помещиков. А то так и до волнения на совершенно пустом месте недалеко. И, тем не менее, земля оказалась закреплена в столь массовом порядке юридически впервые в истории России. До этого ведь как? Земля государственная, никто и не думал это оспаривать. Пользуется ей община — никто и не думал оспаривать этот естественно устоявшийся порядок. Крестьян закрепостили — ну и ладно. Земля-то все равно без них НИЧЕГО НЕ СТОИТ. Соответственно, земля — общинная. Именно это и стоит понимать, когда идет речь о допетровской Руси.
....
Но со времени Петра проходит некоторое время. Дворяне постепенно европеизируются все больше и больше не только внешне, но и в образе мыслей. И вот тут-то начинается самое интересное. Внезапно выясняется, что не только в Польше (которую даже Москва считала тем еще дремучим углом без намека на хоть что-то человеческое), но и в остальном цивилизованном мире дворянам принадлежат права не только на крестьян (а крепостное право там только-только начало отступать), но и на землю. Причем если первых освобождают, то второе оставляют себе. И вот тут-то появилась забавная проблема. Документов-то на землю у дворян нет. В ПРИНЦИПЕ нет. Все их землевладение строится на птичьих правах, что либо когда-то они были служилыми и им вручили деревеньку в прокорм, или просто пожаловали сколько-то душ. Вот только земля, ее объем и протяженность нигде, никак и никогда не обозначалась. Внезапно стало ясно, что все права на землю вот уже восемь с хвостиком сотен лет находятся у крестьян. А именно у общины. Которая продолжала нести важную функцию управления деревней — потому что чужих и даже барина лучше в свои проблемы никак не включать. И только община знает, что ее, где ее, как ее и почему ее. А дворянин если и знает, то ничего, собственно, о своем знании предъявить НЕ МОЖЕТ. И все восемь сотен лет крестьяне жили с твердым осознанием, что пертурбация может быть любая, сегодня один князь, завтра другой царь, послезавтра третье какое-то хуйло на горизонте нарисовалось, но вот конкретно это поле от сих и до сих — ИХ СОБСТВЕННОСТЬ. Которую НИКТО не имеет права отобрать.
Окончательно этот запрос на землевладение был сформулирован при Екатерине II. Которая, разумеется, такой важный запрос со стороны дворян игнорировать не могла, потому что хоть время табакерки еще не наступило, а вот узники в Шлиссельбурге уже появлялись разные. А потому была создана так называемая Межевая комиссия, в обязанности коей, собственно, и входило межевание земли. А потом еще и закрепление соответствующими документами, которые были итогом их работы. К концу правления Екатерины были описаны все центральные губернии. К середине правления Николая Павловича — почти вся Россия, за исключением всего, что находилось за Уральским камнем да рекой Яик. И, разумеется, Кавказа.
....
в обществе господствовало вполне здравое потребительское понимание, что земля без рук, которые ее обрабатывают, не стоит ничего. Ни копейки. Ни шкурки. Да даже кисточки с ушей белочки.
....
Затем, с постепенной европеизацией и взглядом на запад, приходит понимание, что и пустую землю можно сделать товаром. Ту самую, которую крестьяне обрабатывают и испокон веков считают своей собственной. Да-да. Именно ее. Фактически, совершить акт одобренного государством хищения. Нет, в рамках единой крепостной системы само межевание почти ничего не значило. Ну, кроме, разве что, снабдило Генштаб первой картой для ведения боевых действий на собственной территории.
....
«секретные» комиссии Екатерины и Александра по решению крепостного вопроса были такими же секретными, как хомяк в бульбуляторе. Знали не только те, кому положено. Знали все. А кто и не знал, но имел мозг в голове или хотя бы желание разобраться с долгами (к началу Крымской войны из 10 с лишком миллионов крестьян миллион вместе с землей были заложены, а то и перезаложены, да не по одному разу, в долг) — сами пытались как-то с прибытком выйти из достаточно тупиковой ситуации.
....
.....
Россия все же была и остается европейским государством. И тут уже рабство, пусть даже и в крепостной его форме, облико морале отнюдь не соответствовало. Это раз. Кроме того, в обществе то и дело росла социальная напряженность. Десять с лишним миллионов человек хотели свободы. Они могли бы стать рабочими, музыкантами, художниками… да хоть извозчиками, в конце концов. Бывшие крепостные могли стать новым толчком для экономики во всех сферах, потому что потребление рождает спрос. А за ним где-то идет и предложение. Вместо этого небольшая группа лиц по предварительному сговору их всячески ограничивала, а государство вынуждено было вертеться ужом на сковородке, оказавшись банально в заложниках ситуации. Какая-то сознательная часть граждан пыталась оказать помощь государству. Ответом на их помощь стала фраза, которую декабрист Якушкин (хоть кто-то из них честный нашелся, в отличие от верхушки) услышал от собственных же крестьян: «Нет, барин, пусть лучше мы будем ваши, а земля наша». Такое вот положение дел.
......
Так или иначе, проблему должно было решать государство. Надежды на дворян не было никакой. В лучшем случае они блюли строго свой интерес. В худшем — они были тупее пробки для шампанского. И в итоге родился манифест об отмене крепостного права. Россия за один свой годовой бюджет выкупала крестьян с землей у дворян. Чтобы вы понимали суть дела — земля в нечерноземных губерниях стоила в 2-6 раз меньше, чем ее выкупало государство. Фактически, государство выкупало и землю, и крестьян у своих дворян. За это крестьяне должны были за 49 лет выплатить свою выкупную сумму. Под 6% годовых. Сумму превышения подсчитайте сами.
Из сложившейся ситуации есть два вывода.
1. Государству эта операция ничего не дала. Технически операция была прибыльной. Вот только из-за этих самых выкупных платежей крестьяне регулярно голодали. Потому что должны были государству отдать огромные деньги, которых у них не было физически. Собственно, поэтому Николаю II пришлось сначала все выкупные платежи сократить, а потом и вовсе отменить. После чего почему-то голод прекратился. Как по мановению волшебной палочкой. Стимуляции же никакой не произошло. Все свои деньги дворяне промотали в Ницце и Бадене, тем самым вложившись в экономику других стран. А бывшие крепостные были вынуждены оставаться в деревнях, поскольку их не отпускала община, ведь только рабочие руки могут помочь собрать этот самый большой в мире выкуп. Иными словами — свободного рынка рабочих рук, благодаря которому можно демпинговать зарплату, нанимать штрейкбрехеров и заниматься всем тем, что Великобритания переживала еще лет 30 назад (ну да, луддиты, и?), не получалось абсолютно. А если рабочая сила дорогая, то и с производством подумают. Не зря его раньше в Китай, а сейчас в Индию и Африку переносят.
2. Крестьяне решили, что их откровенно наебали. Не зря после оглашения манифеста в отдельных районах начались бунты под соусом, что манифест не настоящий, а склепали дворяне. Подобные настроения возникли не на пустом месте. Даже после межевания крестьяне считали, что земля их и ничья больше. Сейчас же выяснялось, что земля барская, а за нее еще потребно платить, причем лет 50. В воздухе запахло великим российским наебаловом. Примерно как колхозы. В общем-то, большевики не изобрели ничего нового, они поступили ровно как имперское правительство. Сначала отобрали у крестьян землю, а потом милостиво позволили ее обрабатывать. Только если в РИ крестьяне ее хоть под конец получили, то в колхозе люди получали свои палочки, пока председатель выполнял пятилетку в четыре года за троих в две смены и за одну палочку. У крестьян рухнул весь их мир. Тысячи лет владения рухнули вникуда, канули в небытие одним росчерком пера Александра II Идиота. Ну вот почему, блядь, человек, который пытался спасти Империю, у вас Палкин, а величайший ее могильщик, по сравнению с которым Влад Цепеш воплощенный агнец Господень, — Освободитель? Paradox Entertainment…
Конец простой. Пришел тягач. Ну, точнее Ильич. Российская империя закончилась. Равно как и история ее землевладения. Скучная история наебалова.
Государство - империя это и была единоличная собственность царя.
там же
ЦитатаПриходится по роду деятельности изучать историю государства и права как России, так и зарубежных стран, поэтому прочитав сие "исследование" могу сказать, что в нём, с одной стороны, содержится достаточно много верных замечаний и выводов, однако в то же время есть много откровенных "передёргиваний" и недостоверной информации, что нивелирует ценность данного опуса. Да и оба вывода вроде бы начинаются правильно, но заканчиваются бредово.
ЦитатаПримерно как колхозы. В общем-то, большевики не изобрели ничего нового, они поступили ровно как имперское правительство. Сначала отобрали у крестьян землю, а потом милостиво позволили ее обрабатывать. Только если в РИ крестьяне ее хоть под конец получили, то в колхозе люди получали свои палочки, пока председатель выполнял пятилетку в четыре года за троих в две смены и за одну палочку.
Автор не в курсе жизни в колхозах и колхозного законодательства.
там же
ЦитатаНасчет колхозов повеселился. С точки зрения автора, большевики создали колхозы просто так, чисто от внутренней злобности. Не понимая простого факта, что в российских условиях только крупные хозяйства могут дать товарный хлеб и обеспечить индустриализацию (в том числе и путем высвобождения рабочей силы, чьими руками и будет построена промышленность). Одиночки в состоянии лишь себя прокормить, излишки хлеба они создать не могут.
ЦитатаЭти афтары живут в 19 веке. Им невдомёк, что 100 лет назад (грубо) 1000 гектаров могли обработать 1000 человек, а сейчас-1 трактор. Но они один хуй будут скулить про власть, убивающую деревню.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 15:44:29 |
Вы рассматриваете этот вопрос с точки зрения исторической неизбежности краха дворянства. Что есть правда. Но у меня речь идет о другом, о верности клятве, присяге и долгу, что как выяснилось при Николае было на низком уровне. Конечно, когда власть проиграла сражение в Петрограде, она была вынуждена пойти на переговоры, через изменивших ей посредников или через парламентариев восставших. В этом и была вся трагедия тех событий, которые не были их концом, а только были началом той катастрофы, которая потом разразилась в виде гражданской войны и развалом страны.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 15:50:52 |
Цитата: 753 от 22.03.2024 15:44:29
А что было делать? Землю крестьянам не хотели отдать. Считали, что земля принадлежит не тем, кто её обрабатывает.
Оторвали власть от экономики. "Послышался стук топора, который рубил вишнёвый сад".
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 17:26:52 |
Цитата: ivan2 от 22.03.2024 15:50:52
Стук топора раздался после отречения Николая, когда все и всё стали делить, убивать и грабить награбленное.
Изменники в Думе и среди элит дворян не понимали, что они рубили сук на котором они сами же и сидели. Они не оставили ни себе, ни другим никакого выбора, кроме всеобщей резни и дележа добычи. Вот об этом тогда ни кто не думал.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 17:59:22 |
Цитата: 753 от 22.03.2024 17:26:52
Чисто гипотетически, фигурально.
Предположим, что помещики поделили власть с кулаками.
В России невозможен был мирный переход тогда. Точно так же, как на Украине невозможен мирный переход нынче.
ВОЙНА и истребление несогласных. Увы.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 18:11:20 |
Цитата: ivan2 от 22.03.2024 17:59:22
Теоретически можно было оставить все, как было. Надо признать, что война резко ускорила процесс и развала и становления другой жизни по новому. Тоже самое было в Русско-японскую войну. Ничему история людей не учит.
Да, развал СССР тоже привел к войне на Украине, как и развал Империи привел к войне с Петлюрой, с Антантой на Украине , с Польшей и со Скоропадским.