Тред №178348

Цитата: zurion gioz от 07.01.2010 22:37:55
Странам Центральной Америки угрожает голод из-за сильной засухи
Семьдесят семь процентов населения стран Центральной Америки в этом году могут оказаться без продовольствия, что грозит гуманитарной катастрофой, говорится в опубликованном совместном докладе Продовольственной программы ООН и неправительственной испанской организации Accion contra el Hambre.
Евросоюз на этой неделе уже выделил Никарагуа 154 тысячи долларов, что позволит накормить 6,5 тысячи семей в шести наиболее засушливых муниципалитетах этой страны.
http://eco.rian.ru/d…86364.html

Цитата: sarrboz divona от 08.01.2010 09:56:43
Лондон. Холода в Британии нарушили энергоснабжение предприятий
Сейчас Великобритания вышла на рекордные объемы потребления газа и электроэнергии в связи с установившимися холодами.
Уже объявлено, что сегодняшняя ночь будет на всей территории Великобритании самой холодной за последние годы, когда температура упадет ниже 20 градусов.
http://www.k2kapital…14803.html

профессор Колумбийского университета Джозеф Е. Стиглиц:

что означает, что у фирм будет меньше стимулов для того, чтобы уменьшать выбросы,
и меньше стимулов, чтобы инвестировать в новые идеи, которые позволят
снизить выбросы в будущем.
Фирмы, которые хотели поступить правильно и потратить деньги на уменьшение выбросов,
сейчас волнуются по поводу того, что если они так сделают,
то они станут неконкурентоспособными, так как другие
продолжают осуществлять выбросы без ограничений.
При киотском подходе распределялись права на осуществление выброса,
которые являются ценными активами.
Если бы выбросы были соответствующим образом ограничены, то стоимость прав
на осуществление выброса была бы пару триллионов долларов в год – не удивительно,
что происходит ссора по поводу того, кто должен получить эти права.
Но такое распределение, несомненно, перенаправило бы сотни миллиардов долларов
от богатых к бедным.
Учитывая трудности выделения хотя бы $10 миллиардов США в год ‑ не говоря уже
о $200 миллиардов в год, которые нужны для уменьшения
отрицательных последствий и адаптации – то принимать соглашение
в соответствии с этими принципами означает принимать желаемое за действительное.
Возможно, наступило время попробовать другой подход:
Страны могли бы использовать доходы как альтернативу
другим налогам – намного разумнее облагать налогами что-то плохое, чем что-то хорошее.
Развитые страны могли бы использовать часть собранных доходов,
чтобы выполнить свои обязательства помогать развивающимся странам
с адаптацией и компенсировать им расходы на поддержку лесов,
которые осуществляют общее благо во всемирном масштабе, снижая содержание углекислого газа.
Профессор колумбийского университета пытается сесть на шпагат,
в попытке сохранить триллионные планы управления глобальным климатическим налоговым пузырём.
Осознавая, что главный аргумент - научные данные о потеплении,
безнадёжно дискредитирован, Стиглиц переходит к чисто еврейскому приёму,
противопоставляя европейский и американский бизнес:
и делая при этом соответствующий иезуитский вывод: обложить всю деятельность налогом
в $80 долларов за тонну выбросов, вместо отмены платы за них в Европе.
Главная цель его очевидна - сохранить в кратковременной перспективе в Европе
систему экологических платежей и продолжить закошмаривание населения Планеты,
в расчёте на создание глобального рынка квот на загрязнение в среднесрочной перспективе.
Заботой о человеке здесь и не пахнет. >:(