Тред №178395

Цитата: Савва от 08.01.2010 11:25:17
Что думают климатологи?

Сделаю частичный перепост своего ночного поста. Среди действительно уважаемых астрономов, был такой независимый ученый, Теодор Ландшайт. Кроме прочего, он занимался солнечной активностью и... мунданной астрологией. По-поводу последнего к ФуТюху, однако вот выдержки из статьи этого (ушедшего в 2004 г.) ученого:

Рис.9
Сглаженный временной ряд (300 – 1200 гг. н.э.) экстремумов в изменении солнечной орбитальной ротационной силы dT/dt формирует цикл с длиной около 166 лет. До реверса фазы приблизительно в 1120 г. н.э., выделенного стрелкой, нулевые фазы в цикле, отмеченные пустыми кружками, совпадают в пределах относительно небольшого отклонения с наблюдаемыми максимумами в цикле Глейсберга (Gleissberg), обозначенными заполненными треугольниками. Минимумы в цикле Глейсберга, отмеченные пустыми треугольниками, соответствуют с экстремумами в 166-летнем цикле. Реверс фазы объясняет выдающийся Средневековый максимум солнечных пятен. Максимум приблизительно в 1100 г. н.э. сопровождался другим максимумом приблизительно в 1130 г. н.э. без неустойчивого минимума. Поскольку максимумы Глейсберга совпадают с теплым климатом, а минимумы с прохладным климатом, Средневековый максимум солнечной активности послужил причиной исключительно теплого климата.

Рис.10
Тот же самый временной ряд как на рис. 9 для периода 900 – 2300 годов. После реверса фазы приблизительно в 1120 г., максимумы в цикле Глейсберга, обозначенные заполненными треугольниками, последовательно соответствуют экстремумам в 166-летнем цикле, тогда как минимумы Глейсберга падают в нулевых фазах цикла. Реверс фазы приблизительно в 1976 г. вновь изменил картину. После максимума солнечной активности приблизительно в 1952, второй максимум наступил приблизительно в 1984 году без неустойчивого промежуточного минимума. Эффектом явился великий максимум солнечной активности, сопоставимый с выдающемся максимумом приблизительно в 1120 году. Изменение фазы в 1976 полностью изменило картину, созданную реверсом фазы приблизительно в 1120 году. Максимум Глейсберга приблизительно в 1984 является первым в длинной последовательности максимумов, соглашающихся с нулевыми фазами в 166-летнем цикле. Следующие максимумы должны произойти приблизительно в 2069, 2159, и 2235 годах. После 1976 года, минимумы Глейсберга снова соотносятся с экстремумами 166-летнего цикла. Приблизительно в 2030 должен ожидаться следующий минимум, обозначенный пустым треугольником. Последующие минимумы должны произойти приблизительно в 2122 и 2201 годах. Число показывает, что цикл Глейсберга ведет себя как бистабильный генератор колебаний. Текущая фаза должна продлиться по крайней мере до 2500 года. Из-за связи, существующей между циклом Глейсберга и климатом, будущие периоды более теплого или более прохладного климата могут быть предсказаны в течение сотен лет. Приблизительно в 2030 должна ожидаться следующая прохладная фаза.

Рис.11
Временной ряд несглаженных экстремумов в изменении солнечной орбитальной ротационной силы dT/dt в течение периода 1000 – 2250 годов. Каждый раз, когда амплитуда отрицательного экстремума пересекает нижний порог, обозначенный пунктирной линией, наблюдается период исключительно слабой солнечной деятельности. Два последовательных отрицательных нарушения экстремального порога указывают на великие минимумы как Маундеровский минимум (приблизительно в 1670 г.), минимум Споэрэра (Spoerer) (приблизительно в 1490 г.), минимум Вульфа (Wolf) (приблизительно в 1320 году), и минимум Норманна (Norman) (приблизительно 1010 г.), тогда как однократное снижение активности ниже порогового уровня соответствует событиям типа минимума Далтона (Dalton) (приблизительно в 1810 и 1170 г.г.) не столь серьезного как великие минимумы. Таким образом минимумы Глейсберга приблизительно в 2030 и 2200 должны иметь характер Маундеровского минимума. Поскольку климат связан с солнечной активностью, условия приблизительно в 2030 и 2200 гг. должны приблизиться к таковым из низшей точки Малого Ледникового периода, приблизительно в 1670 г. Как объяснено в тексте, гипотеза IPCC об искусственном глобальном потеплении не находится на дороге этого прогноза, исключительно основанного на активности солнца. У выдающихся положительных экстремумов есть подобное же влияние на исключительно теплые периоды: Средневековый Оптимум и современный теплый период.

Два последовательных отрицательных нарушения экстремального порога указывают на великие минимумы Маундеровского типа, тогда как единственный экстремум ниже порога соответствует случаям типа минимума Далтона. Великие минимумы на рис. 11 обозначены их названиями. Единственный отрицательный экстремум приблизительно в 1170 имеет Далтоновский тип. В это время уменьшалась солнечная активность, но это затишье не было длительным. Согласно Ламбу (Lamb, 1977), который исследовал данные кислородных изотопов с севера Гренландия, предоставленные Дансгаардом (Dansgaard), период внезапного охлаждения произошел в конце 12-ого столетия. Таким образом я назвал этот глубокий Глейсберговский минимум в честь Ламба.

Рис. 11 показывает, что солнечная активность выдающейся интенсивности и соответствующие теплые периоды на Земле, также соответствуют экстремумам dT/dt. Как пример, Средневековый Оптимум отмечен стрелкой. Нужно отметить, что выдающаяся положительная амплитуда приблизительно в 1120 году больше чем амплитуды приблизительно в 1952 и 1984 годах, что указывает - современные максимумы Глейсберга, связанные с потеплением не столь высоки как приблизительно в 1120 г. (Schцnwiese, 1979). Больше деталей этих соотношений будет представлено далее.

Без исключения выдающиеся отрицательные экстремумы совпадают с периодами исключительно слабой солнечной активности и наоборот. Таким образом есть серьезные основания, чтобы ожидать, что минимум Глейсберга приблизительно в 2030 году будет глубоким. Так как есть три последовательных экстремума ниже количественного порога, есть высокая вероятность, что предстоящий случай будет относиться к Маундеровскому типу. Это также верно относительно минимума приблизительно 2201 года, тогда как минимум, приблизительно 2122 года должны иметь регулярный тип, как может быть замечено на рис. 11.

Было показано, что существуют близкие отношения между глубокими минимумами Глейсберга и холодным климатом. Таким образом высока вероятность, что выдающиеся минимумы Глейсберга приблизительно в 2030 и 2201 годах соотносятся с периодами холодного климата, сопоставимого низшей точке Малого Ледникового периода. Относительно минимума приблизительно 2030 года, есть дополнительные признаки, что глобальное похолодание должно ожидаться вместо глобального потепления. Тихоокеанское Десятилетнее Колебание (PDO) покажет негативные значения до, по крайней мере, 2016 года (Landscheidt, 2001), и Ла Нинья будут более частыми и более сильными чем Эль Ниньо до 2018 г. (Landscheidt, 2000).

Короче кина не будет, запасаемся дровами. Но шутки шутками, но заинтересовал меня вопрос - почему же так редко, среди всего климатического безобразия последних лет, так редко попадались, основанные на солнечной активности прогнозы. Даже дилетанту понятно - что без него не обходится. Если Клименко (выдержки на которого дал (р)Алекс) ещё несколько лет назад писал о критически слабом 25 периоде солнечной активности, то же, на что указывает Ландшайт, чем занимаются старейшие и мудрейшие климатологи? Они пилят деньги. Вот например так (статье полгода):

Сделана очередная попытка скорректировать прогноз солнечной активности – предыдущие попытки таких "прогнозов" слишком уж разительно расходятся с действительностью.
Международная группа экспертов, финансируемая NOAA и NASA, "выработала" новый прогноз солнечной активности. Предложено считать, что новый, 24 "11-летний" цикл солнечной активности, во-первых будет, и, во-вторых, будет аномально слабым.
Заявлено, что максимум его придется на 2013 год, и в этом максимуме максимальное количество пятен на Солнце (безразмерный параметр "число Вольфа", считающийся индикатором активности светила) составит 90. Это наименьшее значение со времени 16 цикла, когда (в 1928 году) значение аналогичного параметра составило 78.
В этой связи небезынтересно вспомнить, что сделанный всего 3 года назад и ничуть не менее "научный" прогноз предсказывал как раз исключительную мощь наступающего 24 цикла.
Тогда, в 2006 году результаты моделирования солнечной динамики, осуществленного специалистами национального центра атмосферных исследований США (National Center for Atmospheric Research, NCAR) под руководством доктора Маусуми Дикпати (Mausumi Dikpati), показали, что он должен быть на 30 – 50% мощнее предыдущего, и без того отмеченного рядом беспрецедентно мощных катаклизмов.
Вместо этого 24 цикл не только не продемонстрировал особой мощи, но и, строго говоря, взял и "отказался" наступать вообще.
Что действительно показало Солнце – так это отсутствие у текущей науки сколь-нибудь адекватных представлений о характере и природе процессов, происходящих на светиле, и уж тем более – адекватных моделей его поведения.
Без такого понимания и таких моделей попытки "предсказания" активности превращаются в "гадание на кофейной гуще", что ясно видно из диапазона, в котором "на лету" изменяются прогнозы солнечной активности, сохраняя неизменным лишь одно своё свойство – видимость "научности".
Эксперты NASA и NOAA указывают на очевидный факт – активность процессов на Солнце не угасает, хотя наблюдается редко упоминаемое в прессе, но тем не менее реальное абсолютное снижение его светимости и практически полное исчезновение пятен.
Именно пятна, которые относительно легко наблюдать в телескопы, долгое время считались хорошим и достоверным индикатором солнечной активности. Теперь, вероятно, целесообразность использования только лишь такого простого индикатора процессов на Солнце придется пересмотреть.

http://rnd.cnews.ru/…/28/348769