Формирование "мирового острова" в составе Китая, Ирана и РФ

Цитата

О причинах гибели президента Ирана мы еще не скоро узнаем.

Хотя в теократическом государстве любой чиновник, даже номер один - это лишь исполнитель в налаженном идеологическом механизме.

Здесь важно другое.

Формирование "мирового острова" в составе Китая, Ирана и РФ.

Геополитика вообще любит треугольники, именно в их рамках удобно формировать внутренние силы и противосилы, разыгрывать "третьего лишнего", как в случае с СССР в треугольнике Киссинджера "Китай-СССР-США".

Тогда "третьим лишним" стал СССР.

Но сейчас наступает, по моей формулировке, "Эпоха воюющих кластеров" и Революция Глобального Юга.

Ключевой фигурой геполитического противостояния становится ромб.

Разделите ромб на две части и получите два треугольника.

С первым мы определились - это Китай-РФ-Иран.

Страшный сон Киссинджера, так как этот треуголник обладает сразу тремя векторами силы: в сторону Израиля, ЕС и индо-тихоокеанского региона (Япония, Тайвань, Южная Корея).

И у него есть защищенные внутренние коммуникации.

Трудно себе представить о чем думает Байден. Но на его месте любой другой президент США работал бы в режиме 24/7 над "расшивкой" этого симбиота в виде Ирана, РФ и Китая.

С одним треугольником определились, а что со вторым, ведь два треугольника должны составить ромб?

Это США и ЕС. Но нет третьей геополитической силы.

Британия, Япония, Канада, Австралия, Южная Корея таковыми не являются, не смотря на свой экономический потенциал.

На самом деле, "свободных" геополитических сил не так много. Это, на сегодняшний день, лишь Индия.

Только а таком случае есть ответ на три вектора силы со стороны треугольника Китай-РФ-Иран.

В противном случае, США придется "работать" на два фронта (Израиль, Тайвань) и это при условии, что Европа сама сможет сформировать систему своей безопасности, а это не очевидно.

Без Индии, союз ЕС и США выглядит как слон на трех ногах. Нужна четвертая нога в виде Индии.

Но что решат в Дели?

Пока Индия пытается разыграть золотую акцию, принимая участие и в БРИКС, и в британо-американском проекте "Путь специй".

Есть еще вариант "схлопнуть" ромб и разделить его на три треугольника, в каждом из которых будет участвовать США и вести свою игру.

Но тогда нужно "убрать" одного из шести участников.

Сейчас их шесть: Китай, РФ, Иран, США, ЕС и потенциально Индия.

Если убрать Иран, то ромб распадается на три треугольника:

- РФ, Китай, США - почти классика.

- РФ, США и ЕС - особенно в контексте нового арктического противостояния (Первая глобальная климатическая война по моей терминологии и если верить Соросу).

- США, Индия, Китай - совершенно новый формат. Его реализация потребует триллионных инвестиций и способность США реализовывать глобальные девелоперские проекты развития, а не разрушения.

В Японии, Южной Корее и на Тайване у американцев получилось. Но это было давно. В Афганистане, Ливии и Ираке - провал.

Но в перспективе возникших рисков, эти провалы выглядят как эпизоды чего-то большего.

Этим "большим" может стать формирование "мирового евразийского острова" в составе РФ, Китая, Ирана, Беларуси, Центральной Азии, Пакистана, Афганистана, Мьянмы, КНДР.

Что-то вроде апгрейда ШОС (Шанхайской организации сотрудничества).

Наряду с проектом строительства транспортного коридора Север-Юг (из РФ в Азербайджан, иранские порты и далее в Индию) это создает для Запада ряд вызовов.

Напомню знаменитую максиму Хэлфорда Маккиндера, изложенную им в таких работах как "Географическая ось истории" и "Демократические идеалы и реальность".

В этих работах он говорил о Хартленде - России - сердцевинной земле Евразии:

«Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); кто контролирует Мировой остров, тот командует миром».

По мнению Маккиндера, Хартленд в случае утраты контроля за Восточной Европеой, утрачивает и самостоятельную политическую силу, становясь лишь акселератором геополитической мощи той силы, которая контролировала бы Восточную Европу.

Здесь также важна и концепция Римленда (англ. Rimland — «Дуговая земля») — это геополитическая концепция, разработанная американским политологом Николасом Спикмэном в 1940 году в его работе «Geography of Peace».

Она формулирует иную, нежели у Хартленда, концепцию контроля за Мировым Островом - Евразией.

Эту функцию выполняет дуга (от англ. rim — дуга) прибрежной полосы, окружающей Хартленд с запада, юга и юго-востока.

В состав этой дуги должны войти страны Скандинавии, Балтии, Украина, Британия, Северная Африка, Йемен, Индия, Мьянма, Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Индонезия, Тайвань, Южная Корея и Япония.

Этим, в частности объясняется включение Швеции и Финляндии в НАТО, обострение на Тайване.

Агрессия РФ против Украины в какой-то мере также часть концепции Римленда.

С другой стороны, усиление торгового взаимодействия РФ, Ирана, Индии и Пакистана создает смертельную опасность и концепции Хартленда, выдвинутую Маккиндером, и концепции Римленда Спикмэна.

Потому что это формирует интеграционное торговое ядро "Большого острова" в виде Евразии, который в случае запуска новых транспортных сухопутных коридоров впервые в истории может стать независимым от морских транспортных коммуникаций и, соответственно, от военно-морской мощи океанских империй, таких как США и Британия.

Слабость сухопутных коридоров всегда была ахиллесовой пятой сухопутных империй, начиная с древнего Великого шелкового пути и завершая новыми логистическими проектами Китая.

Судьба проекта Мирового острова зависит от Индии, так как без нее пазл не складывается.

Именно поэтому, США уделяют отношениям с Дели такое пристальное внимания, пытаясь запустить альтернативный морской "Путь специй" из Индии в ЕС.

Африка, соответственно, будет дрейфовать либо в сторону Большого Острова, либо в сторону региональных проектов Запада, в зависимости от того, кто будет побеждать.

Сейчас миинстр финансов США Джанет Йеллен недавно посетила с визитом КНР.

Ключевое ее послание китайскому руководству: добровольное сокращение промышленного "избыточного" потенциала и размера национального капитала: "уменьшение национального капитала может быть позитивным".

Особенно Йеллен настаивала на резком сокращении выпуска Китаем электромобилей и прочих "зеленых товаров", так как Зеленый курс должен стать драйвером роста ЕС и США, а не Китая.

Китай может принять эти правила игры и сохранить часть торговых операций с ЕС и США. В этой модели он продолжит оставаться уязвимым от блокировки морских торговых путей.

А может и не принять, сделав ставку на внутренний рынок и взимодействие со странами Азии и Африки, кредитуя их для покупки китайских товаров и размещая там дешевые производства.

Позволяя вкладывать избытки капитала этих стран в юаневые финансовые инструменты, как это уже делает сейчас РФ.

В таком случае, Китай будет ориентироваться на внутренние евразийские сухопутные коммуникации, постепенно отказываясь от морских.

Активность хуситов в Красном море может быть связана именно с этим: в случае запуска транспортного коридора Север-Юг, Суэцкций канал становится ненужным для транспортировки российской нефти в Индию.

В общем, за торговыми изменениями, всегда приходят и геополитические трансформации.

Призрак бродит по миру, призрак "Большого евразийского острова".

И это самый большой вызов для США, когда концепцию Мирового острова хотела реализовать Германия в ходе Второй мировой войны.