Большой передел мира
265,266,141 520,115
 

  неКони ( Слушатель )
24 май 2024 15:44:53

The National Interes: У всех самых современных российских истребителей та же проблема

новая дискуссия Статья  1.776

Хотя самые современные боевые самолеты обладают тактическими преимуществами, мелкосерийный выпуск снижает их эффективность в затяжных конфликтах.

Россия полагается на легкодоступные и экономически эффективные системы, среди которых старые танки и беспилотники, что оказалось более практичным.

Россия оказалась в странном положении. С одной стороны, она побеждает в войне с Украиной. Несмотря на риторику на Западе, Россия пережила худшие последствия западных экономических санкций в отношении своей оборонно-промышленной базы и экономики в целом.
Российские заводы штампуют танки Т-72 и Т-90М советской эпохи, как сосиски. Также быстро замещаются старые самолеты советской эпохи.

Однако когда дело доходит до более сложных проектов, вроде боевых самолетов с новыми характеристиками, у русских по-прежнему трудности.

Конечно, такие платформы, как Су-35, являются опасными боевыми птичками для любого противника. Но Москва не может производить эти системы в больших объемах, что ограничивает их боевую эффективность. То же самое касается МиГ-35, Су-57 и Су-75.

В войне на истощение, где дешевые, массово производимые системы вооружений предпочтительнее более дорогих и сложных, русские никогда не смогут построить достаточное количество этих современных боевых самолетов, чтобы это имело решающее значение на Украине.

Более того, поскольку поставка необходимых комплектующих и средства у России ограничены, сама мысль о том, что она может обеспечить массовое производство как старых систем, так и новых, более продвинутых видов оружия, просто нелепа.

На самом деле, у русских, возможно, есть все необходимые высокотехнологичные системы, нужные для ведения войны.

Москве нужно дешевое, легко заменяемое оружие. Единственное, в чем украинцы, кажется, имеют решающее преимущество, это инновационные беспилотники, которые они используют с большим успехом.

Москва должна сосредоточиться на разработке мер противодействия, а не пытаться подражать американцам в создании вундерваффе, которое никогда не будет летать, и даже если будет, то не будет настолько эффективным, как менее совершенные системы.

Россия не только не может производить достаточное количество современных боевых самолетов, но ей даже не следует пытаться это делать. Они прекрасно справляются с тем, что у них есть. Американцам и другим потенциальным участникам боевых действий следует поучиться на примере России: в современной войне зачастую лучше быть уродливым и медлительным, чем стильным и быстрым.

Новое лицо войны представляет собой причудливое сочетание старого с некоторыми нетрадиционными элементами нового. Ни одна страна не должна тратить время на создание Звездного космофлота, каким бы крутым он ни был. Просто придерживайтесь основ.

https://mixednews.ru/archives/182103

Источник

ПозорПозорПозор

тяпница, однако
  • +1.24 / 42
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Новый Читатель ( Практикант )
24 май 2024 17:13:35

Автор некий Брэндон Вейхерт, в армии не служил, имеет степень магистра по государственному управлению от какого-то свежеиспеченого института в Вашингтоне, единственная государственная  должность которую занимал - staff assistant в аппарате конгрессмена от Флориды в 2014-2015 гг. 

На сайте Конгресса написано, что входит  в обязанности staff assistant: 
ЦитатаStaff assistant/секретарь: занимается обработкой текста, архивированием и отправкой факсов; отвечает на общие запросы избирателей; обрабатывает запросы туров и  заказы флагов; обслуживает приемную, приветствует посетителей и отвечает на телефонные звонки.

Прозрачность аппарата Конгресса достигла такого уровня, что даже известен заработок  Брэндона Вейхерта на этой важной должности - 14 тысяч 166 долларов и 65 центов за июнь-декабрь 2014 года (мне кажется он в Макдоналдсе заработал бы больше). 

Основное занятие сейчас - пишет статьи в Интернете и в своем блоге на тему геополитики и международных отношений, а также книги, надо полагать скомпилированные из них же. 
Незнающий
  • +2.41 / 45
  • АУ
 
  dmitriк62 ( Практикант )
24 май 2024 17:51:34

    
Раньше NI был относительно вменяемым изданием (на фоне прочих их говноСМИ).
А теперь явно скатился до стандартного абсолютного плинтуса.
В очках
  • +0.80 / 21
  • АУ
 
  Наблюдающий ( Практикант )
24 май 2024 18:30:07

Тяпница не тяпницца, но где-то я читал, что одной из причин поражения Германии во второй мировой войне была некоторая причудливость её военной экономики. Никто не станет отрицать, что немцы делали практически совершенное для своего времени оружие. Но именно стремление к производству именно совершенного оружия их и погубило. Как пример - пистолет Вальтер. Сам по себе - идеален, но вот в производстве - чтобы добиться этого идеала надо было затратить массу высококвалифицированного труда и прочих дорогостоящих ресурсов. Выходной контроль браковал полуфабрикаты к этим пистолетам тысячами, там где достаточно было бы пройтись надфилем и снять  облой с заусенцами - эти детали браковались и отправлялись в  переплавку. В результате выход годного пистолета был не больше 10%, все остальное шло в брак. А ведь на изготовление этого брака расходовались ресурсы, работа и так далее. Немцы, по своей природе, не могли понизить требования к такому вооружению и их экономика, вместо того, чтобы насыщать фронт должным количеством вооружения, работала на насыщение металлоломом мартеновских печей, переплавляющий не самое качественное, по немецким стандартам, вооружение.
В СССР был совершенно иной подход. Числом побольше, технологически попроще, без каких либо изысков. Это и позволило выиграть войну экономик. Лучше сделать 10 пистолетов, 7 из которых стреляют, чем сделать идеальный 1 пистолет, а 9 отправить в печи.
  • -0.48 / 41
  • АУ
 
 
  Sliventiy ( Специалист )
24 май 2024 21:15:33

Если всё было так, как вы пишете, то это серьёзное упущение в производственном процессе, иными словами, чистой воды саботаж. Немецких инженеров того времени трудно заподозрить в идиотизме.
  • +0.52 / 10
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
24 май 2024 21:47:24

   
Разумеется, это чистой воды бредовые фантазии, как и про советских оружейников...
Позор
  • +0.28 / 6
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 май 2024 23:03:17

многое зависит от технологических традиций. Например в СССР в 40-х годах не было ни возможностей, ни станочного парка для обработки массовых металлических изделий с высокой точностью. Поэтому конструкции массовых вооружений разрабатывались сообразно доступным технологиям без высокой точности, как например автомат Калашникова на пружинке. Напротив в других странах высокая точность металлообработки уже стала традиционной и соответсвенно под нее изобретались конструкции массового оружия. Так известная американская винтовка  M16 изготовлялась с высокой точностью притирки всех деталей. Это в частности приводило во Вьетнаме к потере их боеготовности из-за засорения механизма мусором через ствол при привычном ношении винтовки на ремне вверх стволом. Проблема стала настолько массовой, что M16 была "усовершенствована" пробочкой для затыкания ствола.
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Hanych ( Слушатель )
25 май 2024 00:28:20

Ну... Скажем, массовое производство танков в количестве, немцам недостижимом, обеспечили более продвинутые технологии, позволяющие в разы дешевле и быстрее изготавливать корпуса и башни. 
Немецкая конструкторская мысля порой залетает в такие эмпиреи....  Впрочем, когда их прижали, они сразу вспомнили, что лучшее - враг хорошего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  1900.113 ( Слушатель )
24 май 2024 21:16:10

Отрицать стану я. Самое главное в том, что немцы - народишко дерьмовый, фашисты они, нас хотели уничтожить. Блокаду Ленинграда мы помним. В общем, сколько раз увидишь немца - столько раз его и убей.
Так вот совершенное оружие то, которое побеждает. То оружие, которое проигрывает - плохое, негодное оружие.
Ну и опять же, по вашим же словам, выход годного у них было только 10%, то что это за производство такое? Рабочие безрукие или инженеры тупые?
  • +0.39 / 34
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 май 2024 23:04:50

а вы имеете цифры по производству брака в СССР ?
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  1900.113 ( Слушатель )
25 май 2024 01:46:53

Понимаете ли
Поэтому конструкции массовых вооружений разрабатывались сообразно доступным технологиям
Да и не слышал я, что у нас могли допустить 90 процентов брака. Что это за производство то такое? Понятно, что до сих пор многие наши граждане преклонаются перед западом, но это лишний раз окрашивает преклоняющихся в определённые цвета.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Hanych ( Слушатель )
24 май 2024 21:37:32

Вот прямо таки представил себе колонны тигров и пантер, своим ходом карабкающихся в мартены по причине ухудшения качества брони....

Германия прощелкала момент перехода экономики на военные рельсы. Плюс вера в вундервафлю...
Так то они, несмотря на бомбежки, в 44 очень нехило производство вооружения нарастили. Но... Дорога ложка к обеду.
  • +0.42 / 7
  • АУ
 
 
 
  olenevod ( Практикант )
24 май 2024 21:40:47

у меня приятель , будучи мальчишкой, неплохо так покопался в Ленинградской области в местах боёв. Рассказывал, что когда находили немецкие патроны, то они были хоть сейчас готовые к стрельбе. несколько слоёв лака на каждом. А наши - труха трухой. Это тоже показывает, что немцы слишком много СиС тратили на ненужные действия по сохранности патронов, которым в самое ближайшее время предстояло быть израсходованными, а наши не заморачивались.
  • +0.94 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  Hanych ( Слушатель )
24 май 2024 22:27:41

Это все еще производство мирного времени. Немцы начали переводить промышленность  на военные рельсы в 44. Ну и... Скажем, ППС по сравнению с МР-40 по трудозатратам в силу более высокой  технологичности был сильно дешевле, обладая при этом значительно лучшими ТТХ. 
Из всех дешевых видов оружия они преуспели только с фаустпатронами. Остальное было совсем не айс...

И это... На Валдае нам попадались патроны и мины для минометов. Если в земле -  то фу фу фу... Какая там стрельба.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
  User78 ( Практикант )
24 май 2024 23:53:42

У вас весь пост пропитан западопоклонничеством и попытками облить грязью нашу страну.

Вообще-то, СССР во время ВОВ и за пару лет до ВОВ делал оружие не хуже, а во многом и получше чем Германия.

Например, наши массовые средние танки Т-34 обр. 1941-1942 и Т-34-85 значительно превосходили по совокупности характеристик и продуманности конструкции немецкие массовые средние танки Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV.


До 1943 у немцев вообще не было тяжелых танков, которые они могли бы противопоставить нашим КВ-1.

С 1943 у нас пошёл выпуск новых танков ИС-2 с супермощным орудием 122 мм и лобовой бронёй 120 мм под углом 60 градусов к вертикали (240 мм приведенной брони).  Для сравнения, у "Тигров" орудие было 88 мм, а лобовая броня составляла 100 мм под углом 0 градусов к вертикали (100 мм приведенной брони).
При этом у "Тигров" было множество конструктивных недостатков - от постоянно забивавшейся грязью и ломавшейся "шахматной" подвески (которую чинить в поле практически нереально), до бензинового пожароопасного двигателя, двух наборов траков для боя и транспортировки, раздутых размера и заброневого объема и т.д.
Уступавших во всём нашим ИС-2 немецких "Тигров" до конца войны фрицы успели выпустить всего 1349 шт. на все фронты, против 3395 шт. мощных ИС-2.

Я уж молчу про конец войны, когда у нас появились фантастически совершенные Т-44 и ИС-3, а у немцев даже близко не было ничего подобного. Мы к концу войны были безусловными лидерами в мировом танкостроении и остаёмся ими до сих пор.
...

Аналогично и по многим другим вооружениям. 

По самолётам.

Так, в апреле 1943 в Люберцах была проведена серия воздушных боёв между предсерийным Ла-5ФН и трофейным Me Bf.109G-2. Учебные схватки выявили подавляющее превосходство советского истребителя по скорости на малых и средних высотах — основных высотах воздушной войны на Восточном фронте. Ла-5ФН превосходил Me Bf.109G-2 и в манёвренности на вертикалях.  

После появления у нас таких превосходных истребителей как Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7, Як-3, Як-9У, которые были ничем не хуже немецких истребителей, мы всё чаще завоёвывали превосходство в воздухе.  Аналога летающего танка-штурмовика непосредственной поддержки на поле боя вроде Ил-2/Ил-10 немцы так и не смогли сделать (Fw 190 был гораздо хуже бронирован и в качестве штурмовика начал в ограниченных кол-вах применяться только с 1944).

Пе-8 на начало ВОВ был одним из лучших в мире тяжелых дальних бомбардировщиков, немецкие FW-200C уступали ему во всём. У Пе-8 дальность была 3600 км, скорость 450 км/ч, потолок 11 км, боевая нагрузка 5 тонн, а у  FW-200C - 3500 км, 360 км/ч, 5,8 км, 2,1 т соответственно. 

Основным пикирующим бомбардировщиком Люфтваффе был лёгкий однодвигательный Junkers Ju 87 с максимальной скоростью 380 км/ч и бомбовой нагрузкой до 250-500 кг.  У нас массово выпускались двухдвигательные Пе-2 с максимальной скоростью 540 км/ч и бомбовой нагрузкой 1000 кг.  "Штук" немцы наклепали 6,5 тыс., а превосходящих их по всем параметрам Пе-2 мы произвели 11,4 тыс.
...

По артиллерии.

Основной немецкой гаубицей дивизионного уровня во время Второй мировой войны была 149-мм "15 cm sFH 18" обр. 1939 года.  До 1944 года их было выпущено 2707 шт. 
Эта немецкая 149-мм гаубица уступала нашим более мощным 152-мм гаубицам и гаубицам-пушкам МЛ-20 обр. 1937, М-10 обр. 1938, Д-1 обр. 1943, которых до 1944 было выпущено 7691 шт.

120-130-мм гаубиц и пушек у Вермахта вообще не было (кроме штучно выпускавшейся 12,8 см ПТ-САУ "Ягтигр", которых до конца войны сделали около 80 шт. и 50 шт. буксируемых PaK 44), предыдущий калибр - только 105 мм. А у нас была целая плеяда лучших для своего времени 122-мм пушек, гаубиц и САУ - А-19 обр. 1937, М-30 обр. 1938, СУ-122, ИСУ-122. Их было выпущено суммарно до конца войны - 19874  шт.

ЗИС-3 и ЗИС-2 Грабина вообще были шедеврами, как и М-42, ЗИС-6, БС-3 и др.

...

По стрелковке.

Лучшим пистолетом-пулемётом ВОВ был наш ППШ-41 с мощным патроном 7,62х25, начальной скоростью пули 500 м/с, скорострельностью 1000 в/мин и магазином на 71 патрон. Основной немецкий пистолет-пулемет MP 38/40 (ошибочно именуемый "шмайсером") обладал начальной скоростью пули 320 м/c, скорострельностью 600 в/мин и магазином на 32 патрона (ещё и давал худшую кучность стрельбы по сравнению с ППШ/ППД/ППС).  Всего за годы войны в СССР было выпущено более 6 миллионов ППШ, что сделало его самым массовым пистолетом-пулеметом Второй мировой войны. Плюс ещё 0,6 млн ППС/ППД.  А в Германии выпустили лишь 1 млн пистолетов-пулеметов.

Лучшей винтовкой ВОВ была наша Мосинка обр. 1891/30 (начальная скорость пули -  870 м/с, прицельная дальность 2,2 км). У немцев основной винтовкой была Mauser 98k обр. 1898/35 (начальная скорость пули -  760 м/с, прицельная дальность 1,5 км). 

Лучшим ручным пулемётом ВОВ был наш ДП обр. 1927. Он был на 1,5 кг легче чем немецкий MG13 обр. 1926.

И т.д. и т.п.


Не знаю из какого пальца вы высосали этот бред про "90% в брак на переплавку". Если бы это было так, то это характеризовало бы немцев времен ВОВ как полных дебилов с околонулевой производственной культурой и тотальной бездарностью инженеров технологов.  К сожалению, немцы тех времен еще не деградировали так сильно как сейчас.


И тут у вас знатный набросец дерьма на нашу страну. Якобы делали мы отсталую технику (что не соответствует действительности, см примеры выше), ещё и якобы только 7 пистолетов из 10 у нас стреляло, то ли дело "идеальные пистолеты" у немцев. Хотя зачастую наша техника наоборот отлично работала в реальных боевых условиях, а немецкая регулярно сбоила и требовала ремонтов. Наши бойцы не меняли свои великолепные ППШ и Мосинки на трофейные шмайсеры и маузеры.
  • +0.94 / 76
  • АУ
 
 
 
  ДмитрийА ( Слушатель )
24 май 2024 23:58:22

Менять никакая армия не позволит, а вот трофеи использовать - это всегда с огромным удовольствием. Никакой пулемёт никогда не бывает лишним.
  • +0.27 / 10
  • АУ
 
<< Реальная экономика
На Украине решили направить большую часть генштаба ВСУ в боевые части >>