Мы и они

Цитата: Телеграм-канал Позывной «Кацман»Оценивая действия НАТО в части передачи дальнобойного оружия Киеву и выдачи разрешения на атаки по территории России надо хорошо осознавать разницу в действиях НАТО и нас, продиктованную, в том числе известными положениями соответствующих доктрин и стратегий.

США традиционно действуют в логике повышения издержек для противника, стремясь осуществлять сдерживание через убеждение противника в том, что издержки, которые он понесет вследствие своей «враждебной активности» перевесят возможные выгоды для него. В текущей обстановке ключевой задачей для них является удержание status quo, в идеале не переходя грань прямого вооруженного конфликта. Постепенный же подъем ставок в этой обстановке должен на определенном этапе убедить противника, то бишь нас, в данном случае, в том, что «пора заканчивать и давайте договариваться». В этой парадигме они действуют практически всегда.

Но есть проблема. Она заключается в том, что у нас потенциальные конфликты в принципе никогда не оцениваются через призму издержек, а только через призму угроз. И это принципиально иной подход, при котором рост ставок со стороны противника влечет не размышления на тему «не дороговато ли обходится? Может, прекратим?», а взвешивание «это уже достаточно весомый повод для боевого применения, или еще нет?» И если ответ «нет», то реакции может не быть очень долго, но с падением флажка в «да», она может оказаться куда более масштабной – даже если вчера, на взгляд постороннего, еще ничего особенного не происходило.

Одновременно американцы проводят оценку издержек и для себя - и здесь видимое отсутствие реакции с нашей стороны может долгое время создавать иллюзию «невысокой цены конфликта».

Причина такой разницы - в разном подходе к конфликтам в принципе, но если начинать расписывать эту разницу, есть риск уехать далеко за пределы и тележного поста и журнальной статьи.

Поэтому к выводам.

Выводы:

Там, где противник ждет, что его действия будут оценены как «это неприемлемо дорого, прекращаем», нами эти действия могут на определенном этапе быть оценены как «это неприемлемая угроза, атакуем».

Прогноз?

Извольте: в случае применения западного дальнобойного оружия по военным объектам на территории России вне принятой по умолчанию зоны боевых действий (Украина в границах 1991 года) конфликт быстро приобретет совершенно иной, нежели сейчас, масштаб и характер.

https://t.me/pozivnoy_kazman/10968

Цитата: Телеграм-канал Позывной «Кацман»Можно ли подтвердить тезисы предыдущего поста ⬆️⬆️⬆️примерами?

Да, конечно. И в 2014 (дважды) и в 2022 применение вооруженных сил России диктовалось именно оценкой угрозы – она признавалась реальной, и тем самым служила основанием для соответствующей реакции. Причем в данном случае противник (и это не Украина) как раз начал задирать издержки. Но мы тут о нас и нашей реакции.

Аналогичной была и ситуация 2015 года в Сирии, и в данном случае развитие событий удалось спрогнозировать (обратите внимание на дату заметки), именно исходя из предположения о реальности угрозы со стороны «исламского государства» (запрещено) и возможного распространения войны на территорию России и ряда постсоветских исламских стран. Апостериори мы в курсе, что угроза была более чем реальной, но это сейчас, а в июне 2015 года комментарии «ты серьезно? Какая война?» звучали чаще, чем «а возможно».

Меж тем доктринально ситуация не меняется. Есть угроза, есть ее оценка, есть средства реагирования. Они будут применены, когда оценка окажется неприемлемой. С учетом того, что угроза имеет тенденцию к росту, эта вероятность также растет.

https://t.me/pozivnoy_kazman/10970