Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины
84,317,057
40,839
ОТВЕТЫ (28)
|
sergant ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 13:43:56 |
Удачно их перевооружили на ГШ-23. Точная на дистанции сотен метров , с малой отдачей и большим боекомплектом. Разрушительный для БПЛА и БЭК-ов снаряд.
|
|
Евгений из Днепра ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 16:00:00 |
Цитата: sergant от 03.06.2024 13:43:56
По БЭК согласен. А вот для пластико-картонных БПЛА излишне по пробиваемости и требует прямого попадания.
Там бы обеспечить осколочное поле, но шрапнели в этом калибре пока не знаю...
Хотя, чисто технически, не вижу препятствий для создания для неё шрапнельного снаряда.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 16:25:56 |
Все это уже придумано, испытано и производится.
Встречайте - противодроновый патрон 12-го калибра с кевларовой сетью.
|
|
Евгений из Днепра ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 16:44:54 |
Цитата: pmg от 03.06.2024 16:25:56
Кроме того, что баян, речь совсем о другом калибре и других БПЛА.
Не коптер с "морковкой", атакующий ББМ или пехоту, а дроны самолётного типа, которые атакуют города и стратегические объекты на нашей территории.
ЦитатаОсколочные есть нескольких типов, - осколочно-зажигательные, осколочно-зажигательно-трассирующие, осколочно-фугасно-зажигательные, осколочно-фугасно-зажигательно-трассирующие
Применение по ним ГШ-23 штатными БЗ и ОФЗ снарядами менее эффективно и более опасно для своих наземных объектов и населения.
Возможность поражать эти БПЛА шрапнельными снарядами более эффективно и менее опасно.
|
bogdan ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 18:24:36 |
Судя по видео о избыточности 23мм, при ведении огня по БЭК, речи уже нет. Попадание в корпус БЭК просматриваются, БЭК повредили двигатель и он остановился, расстреливали обездвиженного, на борту БЭК возник пожар. Но он не затонул, ну это понятно там он запенен внутри, а вот детонации ВВ, на борту этого БЭК, 23мм уже не смогли добиться. БЭК взорвался из-за возникшего пожара на нем. БЭКи явно еще доработали, кроме пены внутри и бронирования корпуса, добавилось бронирование отсека с ВВ и его размещение затрудняющее его подрыв при "простреле"
Это явно не те БЭКи которые подрывали огнем из 5,45мм.
|
|
bogdan ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 21:50:36 |
Цитата: Lentz от 03.06.2024 18:30:38
Да, бабах был. Но вертолет был от БЭКа далековато, по БЭКу не стрелял в тот момент... БЕК горел, горел, да и взорвался. Возгорание на борту добралось до инициирующего заряда и уже он "завел" основной заряд ВВ.
|
|
Евгений из Днепра ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 18:33:48 |
Цитата: bogdan от 03.06.2024 18:24:36
То есть напрочь исключаете вариант, что попаданий в отсек с ВВ не было?
Обездвижили? Подожгли?
Был смысл дальше боеприпасы тратить?
|
|
bogdan ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 19:06:41 |
Ну Вы же видели, что и по хорошо горевшему продолжали стрелять... но не бабахнуло. Да, могли и не попасть, но стреляли много и просто должны были попасть по ВВ. Вертолет вел огонь сверху под углом, как бы и "внутрь" доставать должен был. Поэтому думаю, что ВВ дополнительно прикрыто броней.
А вот раньше из 5,45мм АК-74 подрывали неоднократно, ну так сообщали.
А вот что там могло так интенсивно гореть и без открытого огня?
|
|
Belyj Shoom ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 19:24:08 |
Цитата: bogdan от 03.06.2024 19:06:41
ПМСМ, это пластифицированное ВВ. Оно и не "заводится" прострелом и не детонирует при поджоге
|
|
bar_bos ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 18:41:03 |
Цитата: bogdan от 03.06.2024 18:24:36
Те же самые. Нет там никакого бронирования, просто заряд поместили ниже ватерлинии.
|
|
bogdan ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 20:30:42 |
Цитата: bar_bos от 03.06.2024 18:41:03
Вот в ватерлинию уперлись, у него наверное осадка полтора метра и заряд ВВ прикрыт толщей воды.
Он "сидит" очень высоко, там максимум 10 -/+ см осадка, а когда он идет полным ходом, то из воды почти наполовину выходит, почти половина днища над водой, вообще без ватерлинии. А там где эти 10 см есть, то они не то, что для 23мм и для 5,45мм не большая проблема. В нем какое-то флегматизированное ВВ, вот пластиты какие применяют(как написал Belyj Shoom ), а что "заводит" пластит прикрыто от прострела. Думаю так. доработали БЭК.
Про возгорание без открытого огня, вот Портос предположил что батареи литиевые, вот это похоже и от них возможно и пена стала плавиться и дымить... а потом от возгоранию и сработал инициирующий "элемент" и он уже "поднял" основной заряд ВВ,
|
|
bar_bos ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 22:49:03 |
Цитата: bogdan от 03.06.2024 20:30:42
Никто в здравом уме не станет бронировать/прикрывать взрыватель, но не бронировать камеру/двигатель/бензобак/аппаратуру - это в принципе бессмысленно.
Аккумулятор там есть, писали, что сиё поделие может болтаться до 60 часов без хода, значит, как минимум, для связи/управления/стартера батареи имеются.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 20:24:41 |
Цитата: bogdan от 03.06.2024 18:24:36
Проще (и дешевле) использовать стабильные ВВ, чем бронировать одноразовую хрень.
Тот же аммонал задолбаешся инициировать.
|
|
ars ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 18:51:01 |
В бытность мою службы на МиГ-23, на ГШ-23 для самолетов, предназначенных для борьбы с шарами (АДА - автоматический дрейфующий аэростат) были специальные снаряды, отличавшиеся тем, что вместо острого носика обычного снаряда была плоская площадка, затянутая чем-то типа фольги, и там стоял высокочувствительный взрыватель, который подрывал снаряд при контакте с оболочкой шара, как говорили АВ-шники, толщиной всего 0,012 мм. В этом был как плюс, так и минус таких снарядов - они взрывались от столкновения с каплей дождя. В нашем полку в каждой эскадрилье было по одному звену "шаровых" самолетов.
Я думаю, что такие снаряды вполне могут быть использованы и против воздушных, и против водяных беспилотников.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 23:04:56 |
Цитата: pmg от 03.06.2024 16:25:56
Думал про стрелы с кевларовой нитью.
За счет меньшего миделя можно увеличить дальность.
|
AndreyZ95 ( Слушатель ) |
| 03 июн 2024 16:40:51 |
Цитата: sergant от 03.06.2024 13:43:56
Простите кого ? У них это штатная пушка.
Осколочные есть нескольких типов, - осколочно-зажигательные, осколочно-зажигательно-трассирующие, осколочно-фугасно-зажигательные, осколочно-фугасно-зажигательно-трассирующие
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 04 июн 2024 22:25:17 |
Цитата: AndreyZ95 от 03.06.2024 16:40:51
Эта пушка стала штатной с Ми-24ВП , последней серийной модификации "крокодила", заменив пулемёт ЯкБ-12.7. И уже оттуда - на семейство Ми-35.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 04 июн 2024 22:51:03 |
? После ЯкБ-12.7 штатным оружием Ми-24 ,как раз на Ми-24П кстати , стали две тридцатки по правому борту.... 
Цитата: НеМоскит от 04.06.2024 22:36:38
Это две ветви "крокадила" . Ми-24В и Ми-24П , последний с Гш-30К. Споры в конце 80-х ,по опыту Афганистана были о том , что ГШ-30К - излишне мощная для современного поля боя. Атаковать в зоне действия современного ПВО с ГШ-30К чревато, а с внезапно обнаруженными целями эффективнее работает подвижная ГШ-23
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 04 июн 2024 22:58:17 |
Цитата: sergant от 04.06.2024 22:51:03
Да хоть три ветви. Факт в том ,что в реале ЯкБ-12.7 был сначала заменён на ГШ-30-2 на Ми-24П , а уже потом и правда появилась ГШ-23-2 в подвижной установке на Ми-24ВП и эта модификация стала последней серийной 24-кой ,потом уже только 35-е.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 04 июн 2024 23:31:34 |
Цитата: НеМоскит от 04.06.2024 22:58:17
Неверно.
Было две разные ветви Ми-24 , параллельно. Ми-24В имели главным оружием ПТУР , тогда весьма капризные и сложные , а Ми-24П должны были действовать как штурмовики ВМВ - проверенными годами пушкой и НУРС, в духе Ил-2.
Техника развивалась . Работу вертолётов ПТУР и УР мы с удовольствием наблюдали во время "контрнаступа". А вот вертолёты-штурмовики - только во время гостомельского десанта. Ребята сработали на Ять , до сих пор мороз по коже "Насыпь! Ещё!" , когда Ка-52 из пушки загасил ЗРК. Стальные люди с титановыми яйцами!
Но потери...
И вертолёты-штурмовики стали работать НУРС с кабрирования , переквалифицировавшись из Ил-2 в летающую "катюшу" .Весьма эффективно . Даже самолёты-штурмовики Су-25 , имеющие на голову лучшую энергетику и маневренность , чем вертолёты , работают так же , слишком уж велик риск работать в тактике штурмовиков в современной зоне ПВО. И мощнейшую 30-мм пушку они возят зря...
Так вот , возвращаясь к нашим ... вертолётам - вопросы об эффективности Ми-24П и пушки ГШ-30К появились ещё по опыту Афгана.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 04 июн 2024 23:51:11 |
Цитата: sergant от 04.06.2024 23:31:34
Я понял. Вы ,милейший ,заблудились в собственных логических конструкциях. А по факту , на Ми-24 (как бы ни называлась модификация) сначала стоял ЯкБ-12.7 ,потом в серии на модификации Ми-24П появилась ГШ-30-2 ,а последней серийной модификацией стал Ми-24ВМ с ГШ-23-2. Я отвечал именно на ваш изначальный посыл по изменению штатного вооружения Ми-24 , вы же не писали монографию по Ми-24В ,вы высказались некорректно и двусмысленно про цепочку ЯкБ-12.7--ГШ-23-2 ,таким образом как бы игнорируя остальные версии с иным вооружением ,отличным от ГШ-23-2. Кстати ,чисто хронологически было именно ЯкБ-12.7--Гш-30-2--Гш-23-2....на этом 24-ки закончились.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 05 июн 2024 07:11:23 |
Цитата: sergant от 04.06.2024 22:25:17
Есть "чем заняться" штурману-оператору, а то несколько лет назад "техник" "парил" за развитие КА-50, где "один за всех" с "Алисой"..))