Начинать нужно с критериев

Обнаружил существование этой ветки. Интересная тема. Однако, на мой взгляд, требует более основательного подхода. Начинать надо, думаю, с критериев а) отбора номинантов и б) их сопоставления. Вопрос о рейтинге (кто самый-самый) - это почти исключительно вопрос критериев.
Я в своё время составлял рейтинг советских полководцев Великой Отечественной войны. Только советских. Только Великой Отечественной войны, т е это совсем недавняя история, хорошо задокументированная, одна война, всего четыре года. Однако даже в этом случае возникли проблемы. Как прикажете сравнивать Тимошенко и Кирпоноса в 1941 г. или Ватутина в 1942-43 гг. с Коневым, Рокоссовским, чьи самые значительные успехи приходятся на 1944-45 г.? Т е даже такая "короткая" война была очень разной и её участники были вынуждены проявлять себя в очень разных,часто несопостааимых, обстоятельствах.
А вы здесь замахнулись на всю мировую историю! 
Я верю, что такая работа интересна и полезна, но надо как-то очертить рамки: кого относим, а кого не относим к полководцам в смысле нашей дискуссии; какие качества полководца оцениваем; какие объективные показатели сравниваем; как их соотносим, как их приводим к одному масштабу, если они относятся к разным войнам и эпохам; какие исторические источники признаем достоверными, а какие нет.