Системный кризис в СССР. Причины.

Цитата: alexandivanov от 07.07.2024 06:53:35

ЦитатаЭксперты считают, что к распаду экономики СССР привели системные проблемы
Избежать краха экономики было возможно реформами в конце 60-х - начале 70-х годов, считает ректор Европейского университета Вадим Волков

Кризис способов и методов управления, получивших поддержку у Хрущева, как главы государства. Которые и увели страну с социалистического пути развития?

Цитата: alexandivanov от 07.07.2024 06:53:35

 

ЦитатаПечальные герои II Интернационала ведут теперь усиленную кампанию в том смысле, будто мы, Советская власть России, ведем тайные переговоры с нынешним германским правительством и подготовляем якобы войну реванша против Франции. На этот счет ведется бешеная агитация. Господа вельсы, грумбахи и другие печальные рыцари II Интернационала пытаются напугать и значительную часть рабочих той перспективой, что будто бы Советская Россия в союзе с Германией готовит войну против Франции. Я думаю, что эти печальные герои, эти сикофанты II Интернационала вместо того, чтобы писать доносы на Советскую власть, поступили бы гораздо разумнее, если бы они вдумались в положение, как оно создалось в результате первой империалистической войны. Да, товарищи, победа империалистических стран так искромсала Европу, причинила так много мучений, в частности Германии, что не будет особенно удивительным, если в ближайшие годы возникнет в той или другой форме широкое национальное движение или даже национальная война побежденных стран против стран нынешнего победоносного империализма.
...

Командно - административная система управления, в негативном её понимании, сложилась именно при Хрущеве, при чем в самом плохом воплощении - волюнтаристском, что бы там не пейсали, и современные адепты клеветы на СССР, сталинского периода. Прочная Вертикаль власти, залог устойчивости любого государства. Управление с опорой на науку - залог движения СССР в до хрущевский период развития СССР.

ЦитатаВ публицистике прижилась стойкая мысль о том, что после смерти В.И.Ленина И.В.Сталин взял курс на установление личной диктатуры, который был реализован в начале 1930-х. Но анализ конкретной исторической ситуации показывает, что такой подход не полностью соответствует действительности. Для того, чтобы понять это, к историческим фактам надо подходить, исходя из реалий ТОГО времени, когда они происходили, а не описывать их, исходя из знания того, чем закончились эти события.
....
УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как были разбиты левый и правый уклоны в партии, и он, действительно, стал правителем. Причём и после этого роль Политбюро ЦК Компартии была чрезвычайно высокой, и мы можем даже тогда говорить о коллективном руководстве. Но это тема отдельной работы.
...
Кроме того, Троцкий вёл, несвойственный большинству руководителей большевиков тех лет, барский образ жизни.
....
А его 20-летний сын в это время раздавал пощёчины сотрудникам официальных органов, находившимся при исполнении, применял против них "свои приёмы спортсмена". Да за такое в любом государстве предусмотрено наказание! А в нашем случае Сергей Седов, вышеупомянутый сын Троцкого, проводил папу к поезду и спокойно вернулся к учёбе, чтобы вскоре получить высокое по тем временам, звание профессора. Когда я прочёл о поведении сына в мемуарах Троцкого, то заглянул в примечаниях в его биографию. Там говорилось, что сын был безвинно репрессирован в конце 1930-х, хотя тут же сообщалось о его участии в "кремлёвском деле". Так безвинно ли? Да, если бы такое произошло в какой-нибудь западной стране, он бы сел ещё в 1928, а, выйдя из тюрьмы, стал бы не профессором, а чернорабочим.
....
То есть, Седов бил сотрудника так же, как баре, которых изгнали за 11 лет до того, били свою прислугу. Значит, тогдашняя "политическая элита", чувствовала себя, как ныне "новые русские", хозяевами. А народ считала "быдлом".
....
Бухарин считал, что победа ему обеспечена. Очевидцы отмечают, что он в это время был очень груб со Сталиным, порвал с ним всякие личные отношения и отзывался о нём с абсолютной ненавистью. Только зная истинную картину, можно понять, сколь лжива была, нарисованная перестройщиками, картина о том, что Бухарин сопротивлялся установлению диктатуры Сталина. Наоборот, Сталин всеми силами боролся против почти состоявшейся диктатуры Бухарина, за спиной которого стояли кулаки и нэпманы, "новые русские" тех лет.
....
И.В.Сталин, в отличие от Горбачёва, не покушался на коллективное руководство. До самого конца его правления Политбюро было реальным органом власти. Хотя, разумеется слово вождя было решающим. Но в Политбюро сохранялась полемика, причём некоторые члены, такие, как В.М.Молотов или К.Е.Ворошилов спорили со Сталиным порой очень жёстко. И Сталин часто соглашался с ними. Более того, с 1934 года избирался, не генеральным, а просто секретарём ЦК, наряду с другими секретарями. Хоть его по привычке и называли генсеком, формально это было не так.
....
тут

ЦитатаУпомянем также и о смычке Бухарина с троцкистами. Вот слова Троцкого о своей возможной политике - "Со Сталиным против Бухарина? - Да. С Бухариным против Сталина? - Никогда!". Надо сказать, что некоторые троцкисты действительно раскаялись и вернулись в партию в тяжёлый для неё момент, чтобы поддержать Сталина в его борьбе с Бухариным. Ибо победа Бухарина казалась тогда более чем вероятной. Но сам Троцкий на деле нарушил своё слово. Сталина он не поддержал. Более того, Л.Д.Каменев - муж сестры Троцкого и его союзник по троцкистско-зиновьевскому блоку - вёл тайные переговоры с Бухариным, во время которых Николай Иванович сказал о Сталине, что "на этот раз его смещение будет не через ЦК".

ЦитатаКулаки в ту пору почувствовали свою силу, отказывались отпускать хлеб, грозили стране голодом, взвинчивали цены до невозможности. Нам жителям ХХI века это всё знакомо не понаслышке. И вот на таких людей решил опираться Бухарин в своей борьбе за власть. А так, как он уже был в составе "дуумвирата", то понятно, что выше власти двоих только власть одного - то есть, речь шла об установлении бухаринской диктатуры. Непоследовательность этого человека, выдвинувшего лозунг "Обогащайтесь!", показывает хотя бы то, что при жизни Ленина, Бухарин считался левым коммунистом, но когда это ему стало выгодно, возглавил правое крыло в партии.
...
Недаром Николай Иванович стал любимцем Горбачёва.

Цитата

в 1986 году в эмигрантском альманахе «Вече», издававшемся в Мюнхене, бывший сотрудник власовской контрразведки Олег Красовский рассказал историю, свидетелем которой он являлся. По заверению Красовского, в январе 1942 года на одном из участков Ленинградского фронта на немецкую сторону в сопровождении двух офицеров перешёл человек, представившийся военным инженером 1-го ранга Ивановым. Он попросил о личной встрече с командующим группировки, осаждавшей Ленинград.

Когда такая встреча состоялась, Иванов назвался парламентёром, действующим от имени тайной организации, куда якобы входят видные советские военачальники, в том числе и командование Балтийским флотом. Иванов заявил, что эти люди подготовили план военного переворота в Ленинграде.

Заговорщики предложили немцам переправить на их строну 30 — 40 русских офицеров, которые смогли бы пройтись по лагерям наших военнопленных, чтобы из согласившихся добровольцев создать специальное подразделение и хорошо его вооружить. После чего добровольцев следовало переодеть в советскую военную форму и тайком переправить в Ленинград. Там под руководством заговорщиков они должны будут завладеть всеми стратегическими пунктами — партийными и государственными учреждениями, объектами НКВД, оборонными предприятиями.

Сразу после переворота последует заявление о создании нового русского правительства. Оно заключит перемирие с Германией и объявит войну Сталину. По убеждению заговорщиков, Красная Армия так ненавидит сталинскую правящую клику, что не раздумывая перейдёт на сторону путчистов. И как только сталинский режим будет свергнут, русское правительство заключит с Германией полноценный взаимовыгодный мир...

Как пишет Красовский, немцы были ошарашены словами Иванова. А тот, в подтверждение серьёзности намерений, несколько раз по радиосвязи связывался со своими хозяевами в Ленинграде и вёл с ними переговоры. Немецкое командование доложило об этом в Берлин и стало ждать указаний. Берлин некоторое время отмалчивался (видимо, «переваривали» полученную информацию). А потом в штаб германских войск пришло распоряжение — никаких переговоров с Ивановым больше не вести, а его самого отправить в лагерь для военнопленных. В немецких лагерях Иванов и промыкался до самого конца войны.

После разгрома Германии военинженер не стал возвращаться на родину, скрывшись в американской оккупационной зоне. Однако его стали преследовать какие-то люди, сильно смахивающие на сотрудников спецслужб. Как-то в 1947 году он признался Красовскому, что его непременно убьют, и убьют его же ленинградские товарищи-заговорщики, которым он не нужен как опасный свидетель. И действительно, через несколько дней Иванов был застрелен в одном из западногерманских городов. Убийц так и не нашли...

....
тут

Не дележку прибылей, а коллегиальное руководство осилить не смогли, партийные деятели. В силу разных причин.

ДВЕНАДЦАТЫЙ СЪЕЗД РКП
17-25 АПРЕЛЯ 1923 ГОДА СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

Цитата

.....
Государственный аппарат есть основной массовый аппарат, соединяющий рабочий класс, стоящий у власти, в лице его партии, с крестьянством, и дающий возможность рабочему классу, в лице его партии, руководить крестьянством.
....
Он говорил о том, что политика наша верна, но аппарат фальшивит, что поэтому машина двигается не туда, куда нужно, а сворачивает. На это, как помнится, т. Шляпников заметил, что шоферы не годятся. Это неверно. Совершенно неверно. Политика верна, шофер великолепен, тип самой машины хорош, он советский, • а вот составные части машины плохи, не наши. Поэтому в целом • машина фальшивит, и получается в целом искажение правильной j политической линии. Не осуществление, а искажение. Госаппарат, повторяю, по типу правильный, но составные части его еще чуждые, казенные, наполовину царско-буржуазные. Мы хотим иметь госаппарат, как средство обслуживания народных масс, а части этого госаппарата хотят превратить его в статью кормления. Вот почему аппарат в целом фальшивит. Если мы его не исправим, то одной лишь правильной политической линией мы не уйдем далеко, она будет искажена, получится разрыв между рабочим классом и крестьянством. Получится то, что хотя мы и у руля, но машина не будет подчиняться. Выйдет крах. Вот те мысли, которые еще в прошлом году т. Ленин развивал, и которые только в этом году он оформил в стройную систему реорганизации ЦКК и РКП в том смысле, чтобы реорганизованный ревизионный аппарат превратился в рычаг для перестройки всех составных частей машины, для замены старых негодных частей новыми, если мы действительно хотим машину двигать туда, куда ей надлежит двигаться. В этом суть предложения т. Ленина.
....
Говорят о склоках и трениях в губкомах. Я должен сказать, что склоки и трения, кроме отрицательных сторон, имеют и хорошие стороны. Основным источником склок и дрязг является стремление губкомов создать внутри себя спаянное ядро, сплоченное ядро, могущее руководить как один. Эта цель, это стремление здоровые и законные, хотя добиваются их часто путями, не соответствующими целям. Объясняется это разнородностью нашей партии,— тем, что в партии имеются коренники и недавно пришедшие, пролетарии и интеллигенты, молодые и старики, центровые и окраинные люди, люди разных национальностей, причем все эти разнородные элементы, входящие в губкомы, вносят различные нравы, традиции, вкус, и на этой почве возникают трения, склоки. Все же 9/ю склок и трений, несмотря на непозволительность их форм, имеют здоровое стремление — добиться того, чтобы сколотить ядро, могущее руководить работой. Не нужно доказывать, что если бы таких руководящих групп в губкомах не было, если бы все было сколочено так, чтобы «хорошие» и «плохие» уравновешивали друг друга, никакого руководства в губернии не было бы, никакого продналога мы не собрали бы и никаких кампаний не провели бы. Вот та здоровая сторона склок, которая не должна быть заслонена тем, что она иногда принимает страшно уродливые формы, ввиду разнородности и разношерстности нашей партии. Это не значит, конечно, что партия не должна бороться со склоками, особенно когда они возникают на личной почве.
...
сто. 66
...

Ревизионный аппарат должен был служить контролю подчинения и госаппарата исполнительного органа, Советсов - законодательного, и партийного идейного, общественному благу, а не личному.

ЦитатаПредседательствующий. Заключительное слово имеет т. Сталин.
...
Перехож у к т. Осинскому. Он уцепился за мою фразу о том, что, расширяя ЦК, мы должны ввести в его состав людей независимых. Да, да, т. Сорин, независимых, а не самостоятельных. Тов. Осинскпй полагает, что я в этом пункте устроил некоторую смычку с т. Оспнским, с демократическим централизмом.
....
Перехожу к т. Махарадзе. Он заявил здесь, что он — старый большевик в национальном вопросе, из школы Ленина. Это неверно, товарищи. В апреле 1917 г. на конференции я вместе с т. Лениным вели борьбу против т. Махарадзе. Он стоял тогда против самоопределения национальностей, против основы нашей программы, против права народов на самостоятельное государственное существование.
...

ЦитатаРусские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что если русский коммунист возьмет на себя тяжелую задачу борьбы с татарским или грузинским шовинизмом, то эта борьба его будет расценена, как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин. Это запутало бы все дело. Только татарские, грузинские и т. д. коммунисты могут бороться против татарского, грузинского и т. д. шовинизма, только грузинские коммунисты могут с успехом бороться со своим грузинским национализмом или шовинизмом. В этом обязанность нерусских коммунистов. Вот почему необходимо отметить в тезисах эту двустороннюю задачу коммунистов русских (я имею в виду борьбу с великорусским шовинизмом) и коммунистов нерусских (я имею в виду их борьбу с шовинизмом антиармянским, антитатарским, антирусским). Без этого тезисы выйдут однобокими, без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не создать.
...
Затем два слова по поводу одного замечания т. Радека в его речи, об этом меня просят товарищи армяне. Замечание это, помоему, не соответствует действительности. Тов. Радек здесь говорил о том, что армяне угнетают или могут угнетать в Азербайджане азербайджанцев, и обратно, азербайджанцы могут угнетать армян в Армении. Я должен заявить, что вообще таких явлений в природе не бывает. Бывает обратное явление, что в Азербайджане азербайджанцы, как большинство, угнетают армян и режут, как это было в Нахичевани, где вырезали всех армян. Армяне у себя в Армении вырезают всех татар. Это было в Зангезуре. Но чтобы в чужом государстве резали представляющие меньшинство,— таких неестественных вещей никогда не бывало.
....
стр. 660

А в перспективе развития СССР, национальная борьба вообще должна исчезнуть. Но ни как не усилиться.

ЦитатаГавриил Харитонович широкими мазками распространил рамки действия административно-командной системы на весь советский период. Мол, что Сталин, что Хрущёв, что Горбачёв - один хрен.
А между тем, если бы маститый экономист дал бы себе труд заглянуть хоть в какие-нибудь документы, он, вероятно, открыл бы для себя много нового.

• +0.12 / 3