Большой передел мира
270,598,321
525,631
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 05:35:53 |
Кто более выгоден России: Трамп или Байден?
новая дискуссия Дискуссия 438
Давайте посмотрим на основные тезисы каждого из кандидатов:
1. Санкции против России.
Позиция демократов: Россия должна быть уничтожена с помощью санкций. Спровоцированная война Украины и России должна была ввести самое большое количество санкций за всю историю. Расчёт демократов был на то, чтобы раскассировать Россию через санкции, как это (они думали) уже было проделано с Советским Союзом. Война должна была привести к тотальным санкциям, а не военным успехам Украины (они понимали, что Украина победить Россию военным путём не может). Раскассирование России привело бы к быстрой победе над Китаем, потому что Китай может быть побеждён быстро, если за его спиной НЕТ России. В этом состоял план демократов по борьбе (нет не с нами) - с Китаем!
Позиция республиканцев: Трамп лично является противником санкционного подхода. Он лично не ввёл ни одной санкции против России. Все санкции вводились Конгрессом, который Трамп не контролировал до 2023 года или Сенатом, который Трамп сейчас не контролирует. Позиция республиканцев заключается в том, что борьба с Россией - это отвлечение средств от генерального сражения с Китаем, которого они видят основным врагом. Республиканцы понимают, что Россию победить невозможно, поэтому считают, что не нужно делать из России врага. Большинство республиканцев считают проукраинские настроения маркером глубинного государства, поэтому в партии победила антиукраинская линия. Для республиканцев - Китай является врагом номер один. Они хотят от России как минимум нейтралитета в их борьбе с Китаем, и не считают необходимым, и даже считают вредным финансировать Украину.
2. Количество русофобов в партии:
Демократическая партия: зашкаливающее количество. Все основные спонсоры демократов, все основные СМИ, все основные люди в партии, занимающие государственные посты являются русофобоами.
Республиканская партия: Русофобия считается маркером отношения к глубинному государству и осуждается большинством мага-республиканцев. На недавнем съезде республиканцев русофобские сторонники партии были освистаны.
3. Отношение к эскалации конфликта на Украине
Демократическая партия: Положительное, считают, что эскалация конфликта поможет достижению целей США
Республиканская партия: Резко отрицательное. Считают, что эскалация конфликта может привести к Третьей мировой войне
4. Отношение к территориальным уступкам Украины
Демократическая партия: Резко негативное
Республиканская партия: Считают, что Украине придётся пожертвовать своими территориями
И вот после этого всего, нам пытаются сказать, что демократы - это лучшее решение для России? Нет. Любой политик в США, который приводит к ослаблению Украины, уменьшению её финансирования, ослаблению её позиций в мире - это уменьшение наших потерь на фронте, достижение наших целей гораздо менее тяжёлым путём.
И ещё одно важное следствие, если Трамп придёт к власти: Китай. Сейчас Китай слабо понимает нависшую над ним экзистенциальную угрозу, и потому позволяет себе торговаться, уступать американскому давлению в вопросе санкций и так далее. В случае прихода Трампа к власти, они будут более отчётливо понимать, что политика прохождения между струек закончилась и России нужно помогать справляться с давлением Запада. Это даёт в наши руки серьёзные козыри и в разговоре с Китаем тоже.
1. Санкции против России.
Позиция демократов: Россия должна быть уничтожена с помощью санкций. Спровоцированная война Украины и России должна была ввести самое большое количество санкций за всю историю. Расчёт демократов был на то, чтобы раскассировать Россию через санкции, как это (они думали) уже было проделано с Советским Союзом. Война должна была привести к тотальным санкциям, а не военным успехам Украины (они понимали, что Украина победить Россию военным путём не может). Раскассирование России привело бы к быстрой победе над Китаем, потому что Китай может быть побеждён быстро, если за его спиной НЕТ России. В этом состоял план демократов по борьбе (нет не с нами) - с Китаем!
Позиция республиканцев: Трамп лично является противником санкционного подхода. Он лично не ввёл ни одной санкции против России. Все санкции вводились Конгрессом, который Трамп не контролировал до 2023 года или Сенатом, который Трамп сейчас не контролирует. Позиция республиканцев заключается в том, что борьба с Россией - это отвлечение средств от генерального сражения с Китаем, которого они видят основным врагом. Республиканцы понимают, что Россию победить невозможно, поэтому считают, что не нужно делать из России врага. Большинство республиканцев считают проукраинские настроения маркером глубинного государства, поэтому в партии победила антиукраинская линия. Для республиканцев - Китай является врагом номер один. Они хотят от России как минимум нейтралитета в их борьбе с Китаем, и не считают необходимым, и даже считают вредным финансировать Украину.
2. Количество русофобов в партии:
Демократическая партия: зашкаливающее количество. Все основные спонсоры демократов, все основные СМИ, все основные люди в партии, занимающие государственные посты являются русофобоами.
Республиканская партия: Русофобия считается маркером отношения к глубинному государству и осуждается большинством мага-республиканцев. На недавнем съезде республиканцев русофобские сторонники партии были освистаны.
3. Отношение к эскалации конфликта на Украине
Демократическая партия: Положительное, считают, что эскалация конфликта поможет достижению целей США
Республиканская партия: Резко отрицательное. Считают, что эскалация конфликта может привести к Третьей мировой войне
4. Отношение к территориальным уступкам Украины
Демократическая партия: Резко негативное
Республиканская партия: Считают, что Украине придётся пожертвовать своими территориями
И вот после этого всего, нам пытаются сказать, что демократы - это лучшее решение для России? Нет. Любой политик в США, который приводит к ослаблению Украины, уменьшению её финансирования, ослаблению её позиций в мире - это уменьшение наших потерь на фронте, достижение наших целей гораздо менее тяжёлым путём.
И ещё одно важное следствие, если Трамп придёт к власти: Китай. Сейчас Китай слабо понимает нависшую над ним экзистенциальную угрозу, и потому позволяет себе торговаться, уступать американскому давлению в вопросе санкций и так далее. В случае прихода Трампа к власти, они будут более отчётливо понимать, что политика прохождения между струек закончилась и России нужно помогать справляться с давлением Запада. Это даёт в наши руки серьёзные козыри и в разговоре с Китаем тоже.
Отредактировано: NavyGator - 18 июл 2024 15:57:45
ОТВЕТЫ (31)
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 18 июл 2024 08:28:11 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 05:35:53
У Вас всё хорошо, но есть нюанс. Когда пройдут выборы, такое понятие, как избиратель исчезнет. Вы это не учитываете. А демократы уже себя показали в деле так сказать. Зеленский стонет, Биби в а@$%
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 15:59:46 |
Конгресс, задержавший финансирование Украины на 8 месяцев и конгрессмены и сенаторы, уже после избрания выступающие против финансирования Украины, а также сам Трамп, который не стал провоцировать войну Украины и России в первый срок, несмотря на требования глубинного государства - это уже состоявшиеся прецеденты.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 18 июл 2024 19:44:13 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 15:59:46
Посмотрите, как было с Никсоном.
X
19 июл 2024 10:52Предупреждение от модератора Сизиф:
Флуд
|
|
Хан ( Практикант ) |
| 18 июл 2024 09:34:48 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 05:35:53
Толку от этих тезисов.
Мы для США единственная страна которая противостоит им напрямую и может их уничтожить за несколько десятков минут. И они в любом случае будут нас всячески пытаться ограничить, подгадить, а то и развалить.
Трамп-то не дурак и в любом случае будет против нас работать. В том числе и используя наработки демократов.
Единственно, имхо, у него два плюса - он не такой упоротый как демы, и с ним будет проще о чем-то договориться.
И, второй - он скорее всего сместит фокус на экономическое противостояние Китаю.
В целом нам то в моменте может и будет легче, но зато если США консолидируется - оно продержится дольше и дольше будет нам отравлять жизнь.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 18 июл 2024 13:53:15 |
Цитата: Хан от 18.07.2024 09:34:48
демократы уже запустили самый страшный для США процесс - дедолларизацию. Теперь его не сможет остановить никто - даже и Трамп
|
Портос ( Специалист ) |
| 18 июл 2024 11:45:41 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 05:35:53
Как бы, сиренево.
Первое пришествие Трампа, радовались (кто вникал), не "другу" России, а слому политического тренда США направленного на обеспечение $ углеводородами.
Тренд сей был заложен в США ещё когда Буш-старший был вице у Рейгана.
С 1981 года, США упорно шли к намеченной цели.
США почти добились своей цели, осталось реализовать аферу ЮКОС, далее подчинение экономики России и из независимых в Мире оставался один Иран под санкциями.
"Но что то пошло не так".
Далее десять лет США пытались переломить ситуацию в России и к 2017 году стало ясно что они зашли в тупик.
Крах этой стратегической, глобальной операции и отмечали знающие люди шампанским после выборов Трампа.
Была взята пауза в политике в виде сумбурного правления Трампа, после которого можно было двигаться в любом направлении, для выработки нового курса.
Скорее всего привод в Белый Дом Байдена (старый конь борозды не портит) говорит о том что выработать новую Стратегию не удалось.
Ситуация усугубилась новыми вызовами, растущей экономической мощью Китая.
И как уже более двухсот лет, главной проблемой на пути к Мировому господству видят Россию.
"Стратегия без тактики – это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии – это просто суета перед поражением"
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 13:25:12 |
Цитата: Портос от 18.07.2024 11:45:41
Я уже писал, что Россия не является для США главной целью. Главной, экзистенциальной опасностью для США является Китай. И в США есть ДВА подхода:
1) США должны сломить Россию, прежде чем начать схватку с Китаем. Потому что пока есть Россия, в их понимании, Китай сломить невозможно. А когда России не будет - Китай легко будет сломить. Это подход демократов. Демократы решили, что России нужно было навязать войну с Украиной, и сломить нас через санкции. Этот подход вроде казался очевидным, но через 2,5 года после начала СВО оказывается, что он был полной ерундой
2) США должны добиться от России как можно большего нейтралитета при их борьбе с Китаем. Россия не является экзистенциальной угрозой для США, но помощь России Китаю является опасностью в борьбе США с ним. Ситуация с выделением финансирования и военной помощи Украине - это негодное выделение и распыление сил и средств в грядущем противостоянии с Китаем. Это позиция республиканцев. Среди респов НЕТ русофобии, в основном. Согласно опросу Гэллапа, в 2012 году только 12% республиканцев относились к Владимиру Путину благосклонно. В феврале этого года их было уже 32%. А в июне их уже было больше 40%. В Демпартии и близко нет таких цифр. И этот процент продолжает расти.
Республиканцы ещё в 2017 году считали, что у Америки есть около 10 лет, чтобы переломить тренд по Китаю в свою пользу. После 2027 года это будет поздно. И они также писали, что в этом противостоянии нужно, чтобы Россия была минимум нейтральна, и что у них есть историческая вина перед Россией, и чтобы эту вину загладить понадобятся десятилетия. Так что это длительный тренд.
что же касается ваших слов про переломить ситуацию, то, очевидно, что ещё до 2008 года появился тренд против глобализации в виде лидеров, которые получали достаточно популярности, но не могли переломить значимых республиканцев, за которыми стояло глубинное государство. Вспомните конгрессмена Рона Пола и движение Чайной партии с их громадными митингами против реформ и политики Обамы. Трамп тогда тоже был (в 2012 году), но выглядел очень эксцентрично по отношению к Чайной партии и никто его всерьёз как политика не воспринимал. Но в 2016 году он стал знаменем и олицетворением тех сил в США, которые хотели изменений (это промышленный капитал, ориентированный на развитие США). Без этой поддержки, никакой одиночка не смог бы выиграть ни праймериз, ни выборы. Смешно даже говорить о том, что Трамп был один. Но команды как таковой не было. Ему просто не дали ни править, ни создать команду. Глубинное государство представило его российским шпионом и связало его по рукам и ногам. Интересно, что ему, в этой ситуации удалось взять контроль над своей партией, что было чрезвычайно сложно. И к выборам 2024 года Трамп и силы за ним стоящие подошли гораздо более подготовленными. С планом Project 2025 по замене 30000 госслужащие из аппарата глубинного государства. Это вообще говоря революция.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 13:46:24 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 13:25:12
1. Они не смогли.
2. Они пролюбили лет 20 назад когда Россия им предлагала договориться на равноправной основе. Но беда в том что тогда они еще не боролись с Китаем. Киссенжер был не удел, а рулили любители "шахматной доски".
|
|
Resident1 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 19:54:41 |
Цитата: Портос от 18.07.2024 11:45:41
... и начался "зелёный переход", когда поняли что нефть и газ у русских не отобрать
Дело ЮКОСА:События начались в 2003 году по инициативе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС), а позднее — Федеральной налоговой службы (ФНС) и длятся по сей день.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 12:13:52 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 05:35:53
1. Будут санкции и от респов.
2. Русофобия в США это мейнстрим, а не вековые фантомные боли типа польских. Разворачивается и сворачивается всегда когда нужно независимо от партии, просто сегодня ее развернули демы по этому респы условно против.
3. Та же петрушка что и русофобией, не они у корыта по этому и против, на забываем о способе Трампа решения конфликта на Украине - ультиматум Путину и в случае его не выполнения дать очень много оружия хохлам.
4. Трамп не политик а торгаш, тупо минимизирует убытки не думая о будущем.
ЦитатаИ вот после этого всего, нам пытаются сказать, что демократы - это лучшее решение для России?
Оно не лучшее, оно более предсказуемое и в будущем несет больше плюшек для интересов России. А что может предложить Трамп? по моему мнению будет примерно так: он придет к власти и начнет копать под Китай, столкнется со стеной в виде Китая, России, Ирана, и точно также придет к мнению что надо мочить всех по одиночке и вот тогда начнется веселье. Проблема в том что США уже проскочили точку не возврата, они уже не смогут остаться; ни мировым жандармом, ни Снова Великими за счет остального мира. План демов для России более спокойный и предсказуемый, хоть несет определенные издержки, план респов хоть и выглядит по первой более интересным, но не понятно куда он загнется и какие издержки будут из него.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 12:58:49 |
Цитата: South от 18.07.2024 12:13:52
1. Трамп вчера сказал, что он - не сторонник санкций.
2. Русофобия - мейнстрим в СМИ (демократических, которых больше)и в среде демократической партии.В республиканской партии - это маркер принадлежности к глубинному государству. И это не единичные случаи, это - глубоко укоренившийся тренд. Посмотрите, какие знаковые республиканцы выступают настолько с нерусофобских позиций, что даже приходят в эфиры российских каналов: Дмитрий Саймс, Джефри Сакс, Скотт Риттер. Посмотрите на их совершенно разные аудитории, насколько они велики. Посмотрите о чём говорит Марджори Тейлор Грин, Илон Макс, Вивек Рамасвами, Такер Карлсон. Там нет русофилии, это очевидно. Но там нет русофобии. Посмотрите, как резко потеряли популярность в партии Митч Макконнел, которого когда республиканцы увидели на съезде - сначала было 20 секунд полной тишины (это на фоне предыдущих часов очень громкого постоянного приветствованная новых голосов за Трампа), а потом - оглушительный свист. И это не только про Митча, это про всех русофобов. Подавляющее большинство партии ненавидит не только Митча, но Марко Рубио, Никки Хейли, Линдси Грэма. Русофобия стала маркером глубинного государства в республиканской партии.
3. Нет там ультиматума Трампа. Есть попытка рассказать электорату как просто решить этот вопрос. Но если вы посмотрите, ВСЕ заявления всех значимых республиканцев говорят о том, что они против конфликта на Украине и против выделения денег на Украине стране, которая по их мнению не может победить, и что Украине придётся пожервтвовать территориями. Более того, Трамп послал Орбана к Путину, Зеленскому и Си, чтобы начать решать этот вопрос. Предсказуемо, Россия готова к переговорам, а Украина - нет. Ну и что вы хотите?
4. За Трампом стоят консервативные силы и национально ориентированный капитал, цель которого - минимизировать убытки от будущего финансово-экономического кризиса, который грядёт и будет на порядки сильнее Великой депрессии. Они это понимают.
План Демпартии по России более спокойный? Эскалация до уровня ядерного противостояния - это более спокойный и предсказуемый план? Финансирование Украины до морковкиного заговения? Ну вот зачем нам рисуют картину, что очевидно более удобные для России партии являются для нас невыгодными? Демпартия ставит Байдена потому, что на Байдена можно всё свалить, а за его спиной недееспособного президента руководят никому неизвестные люди из глубинного государства. Это вы называете предсказуемостью?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 13:39:16 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 12:58:49
1. Ну да, из прошлого.
ЦитатаДональд Трамп подписал указ о введении новых санкций против России в связи с делом об отравлении бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Великобритании, сообщает американская медиа-организация Politico со ссылкой на два источника в администрации США. Первый пакет ограничений Трамп ввел в еще в августе 2018 года. Тогда под запрет попал экспорт в РФ продукции двойного назначения, товаров и технологий, связанных со сферой национальной безопасности США, электроники и компонентов из нефтегазовой отрасли.
2.Еще раз русофобия в США это мейнстрим включается по щелчку пальцев, не зависимо от партии, пример вам
3. Не включайте дурака, все прекрасно понимают что если США бросят хохлов, или пойдут на условия России, это будет эпичный фейл, который подведет огромную бомбу под основы НАТО. То что Трампушка твердит в предвыборном запале, не означает что так оно и будет на самом деле, тем более что там нет никаких серьезных предложений, которые Россия могла бы рассмотреть. А так да, мы за мир, за свой.
4. Где вы видели в плане демов "эскалация до ядерного противостояния"? Там нет плана, там тихая паника, от того куда они катятся. Я уже говорил что США не пойдут на ядерное противостояние с Россией даже если мы вдруг еще и Прибалтику отожмем. Применение ЯО для США смерти подобно, после Китайцы все подгребут под себя. А с Россией Трампу придется решать так или иначе, и решение это ВОЙНА или америкосы убираются из Европы, следом и из Азии. По этом уж лучше вот так потихоньку, чем потом непонятно как с Трампом.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 13:47:36 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 12:58:49
Национально-ориентированный капитал в США - это кто? Дисней? АТТ? МорганСтенли? Бэнькоф Нюёрк? Боинг? Форд?
Огласите, будь ласка, полный перечень.
С ходу нашел немного устаревшие данные, более свежие искать лень, но уверен на 146%, что и демократы, и республиканцы финансируются одними и теми же мордами:
Самые крупные политические спонсоры в США (с 1989 по 2010)
| Место в общем зачете | Компания | Сумма отчислений | Дем | Рес |
| 1 (телеком) | AT&T Inc. | $44,027 млн | 49% | 50% |
| 2 (общественная организация) | American Fedn of State, County & Municipal Employees | $41,751 млн | 98% | 1% |
| 3 (недвижимость) | National Assn of Realtors | $35,438 млн | 57% | 42% |
| 4 (банки) | Goldman Sachs | $31,413 млн | 75% | 24% |
| 5 (общественная организация) | Int Brotherhood of Electrical Workers | $31,359 млн | 97% | 1% |
| 13 (банки) | Citigroup | $26,983 млн | 63% | 36% |
| 20 (почта) | United Parcel Service (UPS) | $24,064 млн | 42% | 57% |
| 26 (медиа) | Time Warner | $20,236 млн | 80% | 19% |
| 27 (IT) | Microsoft | $19,943 млн | 72% | 27% |
| 28 (банки) | JP Morgan Chase & Co | $19,739 млн | 61% | 38% |
| 31 (банки) | Morgan Stanley | $18, 514 млн | 56% | 42% |
| 32 (оборонка) | Lockheed Martin | $18,514 млн | 56% | 42% |
| 35 (промышленность) | General Electric | $17,806 млн | 65% | 34% |
| 38 (консалтинг) | Ernst & Young | $17,072 млн | 45% | 54% |
| 39 (банки) | Bank of America | $17,034 млн | 55% | 44% |
| 54 (промышленность) | Boeing | $14,002 млн | 56% | 42% |
| 57 (медицина) | Pfizer | $13,552 млн | 50% | 49% |
| 62 (банки) | Credit Suisse | $12,415 млн | 51% | 48% |
| 68 (медиа) | Walt Disney | $10,939 млн | 75% | 24% |
| 69 (ТЭК) | Chevron | $10,878 млн | 25% | 74% |
| 70 (ТЭК) | Exxon Mobil | $10,636 млн | 23% | 76% |
| 89 (промышленность) | General Motors | $8,560 млн | 52% | 47% |
| 99 (ТЭК) | BP | $6,137 млн | 40% | 59% |
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 14:00:32 |
хоть, будь ласка - по хохляццки, я вам оглашу перечень 2024 года:
ЦитатаThis table lists the top donors to this candidate in the 2024 cycle. The money came from the organizations' PACs; their individual members, employees or owners; and those individuals' immediate families. In the case of donations to outside groups, some money also comes directly from the organization itself. Organization totals include subsidiaries and affiliates.
Contributor Total Investor/Timothy Mellon $75,000,000 Uline Inc $10,009,176 Bigelow Aerospace $9,182,000 America First $6,007,770 McMahon Ventures $5,250,000 Hendricks Holding Co $5,013,650 Energy Transfer LP $5,007,719 Crownquest Operating $5,000,936 Laura & Isaac Perlmutter Foundation $5,000,000 RAI Services Co $3,500,000 Republican Jewish Coalition $2,737,000 Dan Newlin Injury Attorneys $2,342,390 GH Palmer Assoc $2,006,600 Southern Waste Systems $1,303,300 Continental Resources $1,199,906 JPMorgan Chase & Co $1,066,380 Cantor Fitzgerald $1,013,200 Geosouthern Energy $1,013,200 Key Square Group $1,006,600 Alden Torch Financial $1,003,300
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 14:07:43 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 14:00:32
А как Вы определили, что это - "национально ориентированный капитал"?
На примере хотя бы одной организации поясните, например этой - Republican Jewish Coalition . Как она национально ориентирована на США?
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 14:19:23 |
А я ничего не определял. Я привёл вам ссылку на основных доноров Трампа. При этом посмотрите на суммы.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:11:29 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 14:19:23
Но Вы же сказали, что за Трампом стоит национально-ориентированный капитал. Что подразумевает, что за Байденом такой не стоит. Во-первых, не очень понятно, что означает национально-ориентированный капитал в США. Во-вторых, надо сравнивать спонсоров обеих кандидатов (точнее, партий), чтобы увидеть, что и там, и там одни и те же спонсоры. И даже если найдется спонсор только одной партии, то надо иметь в виду, что там дикое переплетение собственников/акционеров и акционер компании-спонсора Республиканской партии может одновременно быть акционером компании- спонсора Демократической партии.
Например, в приведенном Вами списке крупнейший спонсор Трампа - Томас Меллон, а семья Меллонов является крупным владельцем акций Шеврона (не только Шеврона), а эта нефтяная компания спонсирует и Демократов, и Республиканцев.
Всё это к тому, что Вы ошибочно полагаете, что за кандидатами в потусы стоят разные силы. Некая разница между кандидатами есть, но она даже для США не критична, а на внешней арене они вообще действовать будут одинаково.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 15:42:53 |
Разница есть и она очень значительна. Никогда в избирательный фонд Трампа не внесут свои деньги Блумберг, Сорос, Большая Цифра и прочие трансгендеры и геи. Никогда в избирательный фонд Байдена не внесут свои деньги представители промышленности в ржавом поясе. Разница более чем критична.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 16:21:23 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 15:42:53
Боюсь, что всё не так, как Вам представляется судя по этому заявлению.
1). Есть Сорос, есть Фонд Сороса (Открытое общество или как там он называется), и есть промышленный капитал (нет! давно уже нет).
2). Вы изначально вели речь про национально-ориентированный капитал.
3). Личные деньги Сороса - это его личные деньги, а никак не капитал. То же самое касается любого индивида - Блумберга, Томаса Меллона, Била Гейтса и т.п.
4). Фонд Сороса - благотворительтная организацция и сама живет за счет спонсроских взносов, а спонсоры у него те же, что и у Респов и Демов - тот самый капитал.
5). Чистого промышленного каптала в США (и в Европе тоже) нет уже с середины прошлого века. Вся промышленность США - составная часть финансово-промышленных групп. Если и есть где-гибудь в Пенсильвании фабрика на два десятка рабочих рук, которая не входит ни в какую финансово-промышленную группу, то это, скорее всего, одна такая фабрика на весь штат и ее собственник влияет максимум на выборы помощника шерифа в округе, а во-вторых собственник этой фабрики - китаец, и работники там тоже все китайцы.
6). Владельцы (крупные акционеры) фиансово-промышленных групп, то есть того, что Вы назвали национально-ориентированным капиталом, свои личные деньги могут тратить как хотят по своим предпочтениям (в том числе по кандидатурам потусов), но сами финансово-промышленные группы спонсируют обе партии - и Демов, и Респов, - независимо от того, являются ли владельцы акций этих групп геями или трансгендерами.
|
yaroslavmudry ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 22:57:35 |
В том то и дело,что в США да и во всем мире правят сейчас не финансо-промышленные группы,а чисто финансовые без всякого производства.
Финансы правят миром, не занимаясь производством.
Максимум обладают акциями производств,но в основном просто создают фонды и рулят денежными потоками.
Трамп относится к производителям,которых кинули финансисты как лохов.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 18 июл 2024 16:23:10 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 15:42:53
Все эти истории про избирательные фонды кандидатов в потусы напоминают мне историю про фонд Гитлера в 1932, когда все яростно обсуждали некую старушку, которая внесла туда 5 тысяч марок...
А на самом деле миллиарды давали евреи Барухи да Варбурги, но их никто не обсуждал...
|
|
Alexandr1974 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 18:25:06 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 15:42:53
Вы очень правильно рассуждаете, но к сожалению трезво и критично воспринимать информацию не всегда людям удается в последние годы. У нас тут чаще "застеклим нахер" :)) на что есть свои объективные причины.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 18 июл 2024 15:56:28 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 14:00:32
То есть Вы хотите сказать, что на вот вот эту пару чатлов (если просуммировать список) можно организовать хотя бы один промилле выборов потуса?!?!
Нет, огласите настоящий, фактический список, пожалуйста!
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 18 июл 2024 16:07:32 |
Цитата: dmitriк62 от 18.07.2024 15:56:28
В том то и дело, что это список - официальный. А неофициально я не могу сказать. У Байдена я знаю, что это Блумберг, вносивший открыто огромные суммы и в предыдущую и в нынешнюю кампанию, и Сорос, и куча людей из Бильдербергского клуба. А у Трампа, кроме Тиля я не могу никого назвать. Но стоит посмотреть программу Тиля.
Напомню, что в тусовке Тиля американское государство называют "режимом" и полагают, что он подлежит немедленному сносу. Его идея — "фрагментация". То есть распад внутри государств на продвинутые богатые анклавы и дикое, нищее гуляй-поле вокруг. Балканизация или, если угодно, "украинизация" всего сущего. Причем если демократов занимает глобальная повестка, то Тиля интересует прежде всего территория Соединенных Штатов. Именно ее он хочет "фрагментировать" и с этой целью, кстати, активно скупает острова и участки земли. "Мы сейчас в последнем периоде республиканского строя… Если мы хотим сражаться, нам надо быть по-настоящему дерзкими и шагнуть так далеко, что сегодня это пугает многих консерваторов".
И именно у Тиля выдвигается такой тезис:
Цитата"Россия — это ядерная держава со своими отчетливыми интересами. Бессмысленно провоцировать ее расширением НАТО и этой бушевской манией менять режимы… Очевидно, что мы не должны вступать в войну с Россией. Мы должны искать любой повод для деэскалации".
И Тиль, и Трамп, и их приверженцы склонны во всех бедах американцев винить Китай. Вот главный враг, на борьбе с которым стоит сосредоточить усилия. А противостояние с Россией только отвлекает от этой темы. Они полагают, что Украину им подсовывает "прокитайский" Байден, а когда они его сместят — Пекину стоит приготовиться.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 14:05:21 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 12:58:49
Он сказал в том числе - что не любит санкции ..... Так я тоже , например , не любил рыбий жир , но лопал как миленький..... .
|
|
True_Detective ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 14:16:06 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 05:35:53
Ничего не надо смотреть. Хрен редьки не слаще.
Цитата:
"Мы уже давно стоим на пути так называемых цивилизованных народов, давно уже стали злейшими врагами Запада. И было бы величайшей наивностью думать, что те же англосаксы должны простить нас только за то, что Василий Ливанов хорошо сыграл Шерлока Холмса, а Борис Заходер тонко перевёл Винни-Пуха.
Не будем наивными. Мы – враги Запада, и будем таковыми всегда.
Давайте же наконец перестанем этого стесняться".
Полный текст здесь: https://vz.ru/opinio…76803.html
|
|
Любопытствующий4 ( Специалист ) |
| 18 июл 2024 20:59:35 |
Цитата: NavyGator от 18.07.2024 05:35:53
Хороший вопрос и хороший анализ. НО... Я опасаюсь только одного человека у руля США - Хиллари. Дама очень неуравновешенная, мстительная, эмоциональная. И с огромным потенциалом влияния внутри США, который по большому счёту невиден. Может прогнуть под себя почти любого в политбомонде, а те, кто упрётся, просто подавятся бургерами. Многочисленные секретари и помощники Хиллари дружно покончившие жизнь самоубийством в 2016 году подтевердят.
Но прийти к власти она может только окольным путём через пост вице-преза при Байдене и последующей отставкой Байдена в основном из-за проблем с её здоровьем (не такие, как у Джо, но тем не менее, именно она открыла сезон публичных падений в 2016 году) и усечённого времени на раскрутку в предвыборной кампании. Как правило, хорошая предвыборная кампания в США начинается за 1,5 года до выборов.Поэтому лучше Трамп с уже определившимся вице-презом, чем Байден с неопределённым вице-презом и фигурой Хиллари за кулисами.
Но я пока ставлю на Байдена.
Хотя мои прогнозы редко сбываются.
|
|
Caney ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 20:48:41 |
У нас тут есть проверенный спец в ставках на выборы!
DeC!
Гарантированная черная метка кандидату, за которого он топит
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 23:06:15 |
Цитата: Caney от 19.07.2024 20:48:41
Шшшш
Это как раз то, о чем здесь не принято говорить. Все знают, и ладно...