Кто для вас Николай II
998,005
9,074
|
АндрК ( Слушатель ) |
| 05 авг 2024 15:04:24 |
Большевики «спасли Россию от участи вассала союзников»
новая дискуссия Статья 122Первая мировая война втянула в свою кровавую и разрушительную орбиту 38 государств. Почти 15 миллионов убитых и вдвое больше раненых и искалеченных, многие десятки миллионов умерших от эпидемий холеры, тифа и испанки, голода, революционные потрясения — таковы последствия безумия, охватившего Европу, Ближний Восток, ряд регионов Азии и Африки. В войну вступили США и страны Латинской Америки.
Более трёх лет на огромном протяжении фронта от Балтики до Чёрного моря и в Закавказье Россия противостояла главным силам германской, австро-венгерской и турецкой армий, но среди стран-победительниц не оказалась. Сегодня официозная пропаганда пытается внедрить в российское общественное сознание тезис о том, что Россия «упустила свою победу», «её отняли большевики и Ленин», совершившие революцию в момент, когда российская армия была якобы готова нанести смертельный удар кайзеровским войскам. Но это просто антикоммунистический миф.
https://gazeta-pravd…oyuznikov/
ОТВЕТЫ (4)
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2024 21:16:22 |
Цитата: АндрК от 05.08.2024 15:04:24
Статья верная, но дело в том, что большевики тоже участвовали в Февральской революции, и хотя их участие было не большим, по сравнению в эсерами, меньшевиками или депутатами Думы, где почти все их лидеры были или в тюрьмах или на Западе, тем не менее, они были частью Февральской революции. Мы уже здесь говорили, что ещё до февральской революции Дума . Великий Князья, или значительная часть царской элиты - предала клятву на верность Ему и Отечеству или пошла на предательство. И Дума довела дело до конца по сути выдвинувшая ультиматум Николаю 1-2 марта 1917 года. Отсюда развал Империи и последовавшая за нею гражданская война с Интервенцией. Большевиков беспочвенно обвиняют, что на них лежит вина за 15-20 миллионов трупов гражданской войны. Но как это ни странно, именно большевики спасли тогда Россию. Почему ? Потому, что больше спасти её было некому. Февраль , это террор победителей по отношению к побежденным. А раз побежденный это царь ( с 23 по 28 февраля 1917 года в Петрограде по некоторым сведениям погибло от 1.5 до 3 тыс. человек и до 10000 было ранено), то судьба его и его близких была решена раз и навсегда. Но предала его и передала в руки революционеров элита самого Николая ещё до февраля и дни февраля 1917 года. То есть, в этом замешаны были все. Одни предали. Другие его казнили, вместе с его детьми и слугами.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 авг 2024 06:34:42 |
Цитата: 753 от 05.08.2024 21:16:22
Предательство? Отечества? Может власть не сакральна? Носитель власти не всегда прав? При выборе между царем и Отечеством выбирали Отечество? Это на западе личная преданность личности - сюзерену, превыше всего. Власть, данная от рождения, не панацея. Отечество - общественный интерес выше. Пока является выразителем интересов, воли большинства, до тех пор - царь - император.
ЦитатаУж кому-кому, а мне было хорошо известно, насколько командование царской армии подчиняло военные и стратегические интересы России выгодам и стратегическим интересам Англии и Франции.
Крупнейшие операции русской армии, стоившие ей многих тысяч солдат и офицеров, замышлялись и проводились в интересах союзников, часто только для того, чтобы заставить германское командование снять с Западного фронта наибольшее количество дивизий и перебросить их на Восточный против наступающих русских войск.
И при великом князе Николае Николаевиче и при царе Ставка с возмутительной беспринципностью жертвовала русскими интересами во имя так называемого союзнического долга.
Или неприятие способов и методов защиты интересов Отечества? Таскать "каштаны из огня" для Франции и Британии? Не только, военные, но и финансовые, экономические решения в управлении.
Петр 1 не предавал Отечество. Царство - империя? Он же не сразу царь - император, был Софью, боярскую думу, устаревшую систему управления?
Царская власть создавалась как выражение воли большинства. В интересах большинства. Петр действовал в интересах большинства. Царь = император - плотник.
Когда свергавшие, в свою очередь, не нашли управленческих решений, позволявших выйти из сложившейся ситуации, такого развития событий, когда что не сделай, отставание Отчества, будет только нарастать, увеличиваться риск превращения в подчиненную финансово и технологически колонию, власть подобрали большевики.
Гражданин Романов и его семья, заложники обстоятельств, вызванных развязанной бывшими крупными частными собственниками, поддержанными такими же, со всего мира, гражданской. А не результат исполнения воли большевистского правительства.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 06 авг 2024 12:21:34 |
Но есть присяга. Клятва на верность. Она дается раз в жизни. К сожалению при Николае этому не следовали. Отсюда Колчак и почти все белые три раза принимали присягу. Даже Маннергейм три раза её принимал. И большевики - командиры и солдаты тоже три раза принимали присягу всего на два года, если не меньше сроком. Царь не был заложником , он был прямым участником или соучастником событий. Просто у него отсутствовала воля или стратегический ум. В этом отношении он был не сведущ. Отсюда события для него оборачивались неожиданным исходом, часто фатальным. И вот получив урок он решил сойти в последний момент с поезда или выйти из воды сухим, что ему и обещали чиновники Временного правительства. Он мечтал уехать в Крым или в Англию, на крайний случай. Это потом он понял , уже на Урале, что ему светит судьба Людовика. А до это он верил пустым обещаниям. Наивный, прекраснодушный царь ? Но он не был наивен, просто его обвели вокруг пальца, более хитрые и ловкие, чем он сам. Он должен был понимать, что давно ходит по лезвию ножа, и что его жизнь , жизнь его детей, да и всего класса дворян - весит на тонкой ниточке. И это они должны были понимать ещё с 1905 года, а не фатально следовать судьбе. Надо было объявить временно ЧП в Питере , распустить Думу. Надо было не наступать на фронтах в угоду Антанте в 1916 году, не посылать русские корпуса во Францию, а тупо сидеть в обороне и ждать пока или Германия или Союзники не сдохнут. Для РИ война закончилась в 1915 году - поражением. на фронтах. Дальше продолжать войну , это - вторая революция по образцу 1905 года, при поражения войны с Японией. Царь два раза наезжал на собственные грабли.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 авг 2024 15:00:27 |
Цитата: 753 от 06.08.2024 12:21:34
Бог дал, бог забрал. Власть.
ЦитатаПослал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Русии Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
...
за Великого Государя, Богом почтенного, — Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
ЦитатаК сожалению при Николае этому не следовали. Отсюда Колчак и почти все белые три раза принимали присягу. Даже Маннергейм три раза её принимал. И большевики - командиры и солдаты тоже три раза принимали присягу всего на два года, если не меньше сроком.
Николай Романов отрекся от царской власти. Сам. Божьей волей. Реализуемой через людей, их отношения? В человеческом обществе. Стал обычным гражданином, с царским прошлым. Нанимаясь на работу увольняться можно?
ЦитатаВасилия Шуйского преследуют те же проблемы, что и династию Годуновых. Его «выборность», которая тоже подвергается сомнению, не может соперничать с верой в «истинного» царя.
....
Таким образом, жители Казани и Вятки, делая нелегкий выбор между самозванцем с его поборами и грабежами и польским королевичем, присягнули Лжедмитрию II. ....
Так начало формироваться Первое ополчение — уникальное движение, которое впервые должно было объединить людей социально и политически разных: «тушинцев» и «земцев», казаков, дворян и крестьян. Центром такого объединения стала Рязань.
Члены Первого ополчения рассылали грамоты по разным городам с призывами присоединиться к их движению. Эти грамоты назывались отписки и представляли собой переработанные крестоцеловальные грамоты. Главная цель, которая звучит в отписках разным городам, — это «Московскому государьству помочь на Польских и на Литовских людей расправу учинити»72. Основной мотив — это, как и ранее, охранение 72. аи. т. 2. №176. с. 279. православной веры:докаместа ... крестьянския веры нечем не порушили, и докаместа многие люди не прелстилися и крестьянской веры не отступили, чтоб всем нам топерво за православную крестьянскую веру и за свои души стати заодин73.
В условиях отсутствия единого царя, когда разные социальные группы поддерживают разных правителей, именно вера стала главным аргументом для объединения людей с разными политическими взглядами против власти иноверцев.
.....
По мнению авторов грамоты, Прокофий Ляпунов, собирая ополчение в Рязани, желал всеми силами защитить православную веру. Однако «старые же заводчики великому злу, атаманы и казаки, которые служили в Тушине лжеименитому царю», убили Прокофия Ляпунова и начали творить грабеж и разорение. В описании истории Первого ополчения не упоминается о роли патриарха Гермогена и союзе с бывшими союзниками Тушинского вора, намеренно нивелируется роль казачества. Таким образом создается картина противопоставления «хорошего» Прокофия Ляпунова и «плохих» казаков во главе с Иваном Заруцким. Авторы грамоты обвиняют их чуть ли не во всех бедах, именуя их «старые же заводчики великому злу».
.....
Какие же функции исполняла присяга с точки зрения народа? В Смутное время очень остро встал вопрос выживания, защиты себя, своей семьи, своего имущества, своего города, поэтому, принося присягу, люди часто руководствовались не идеологическими, а более приземленными мотивами.
Во-первых, одна из основных функций правителя состояла в защите населения. Если армия действующего царя больше не могла защищать город, то в переходе на сторону самозванца виделся единственный шанс на спасение. К примеру, многие города присягали Лжедмитрию II только потому, что армия Василия Шуйского не могла защитить их, и город оказывался под угрозой разграбления войском самозванца.
Во-вторых, немаловажную роль играли экономические мотивы. Каждый претендент на престол обещал при переходе к нему на службу пожалование высокими чинами, поместьями, деньгами. В условиях нестабильности Смуты надежда на постоянный доход часто пересиливала страх наказания со стороны покинутого правителя.
В-третьих, через несколько лет после начала Смутного времени и чехарды правителей люди начали подстраиваться под «правила игры». Они начинают, планируя свою жизнь, принимать в расчет возможную скорую смену правителя и пытаются извлечь из этого максимальную выгоду. Во многом с этим явлением связаны «перелеты», постоянная миграция бояр между Москвой и Тушинским лагерем. Члены одного рода пытались занять максимально высокое положение и в стане Лжедмитрия II, и в Москве, чтобы при любом исходе событий род не пострадал и получил какую-то выгоду.
В-четвертых, простое население не всегда выступало самостоятельным актором крестоцелования, встречается множество упоминаний о приведении к присяге силой. Этот сюжет нуждается в дальнейшем, более подробном исследовании.
В-пятых, люди в Смутное время часто оказывались перед необходимостью выбирать «из двух зол». К примеру, для защиты города, который более не могут защитить войска Василия Шуйского, жители переходят на сторону Лжедмитрия II, однако потом, познав тяжесть поборов и погромов, переходят обратно. В каждом конкретном случае приходилось выбирать, как выйти из ситуации с наименьшими потерями.
В конце концов, нельзя полностью сбрасывать со счетов идеологические причины. Например, наречение Филарета тушинским патриархом сильно повлияло на увеличение числа сторонников Тушинского вора.
В акте крестоцелования сталкиваются интересы двух сторон: власть хочет доказать свою легитимность, приобрести как можно больше сторонников и желает предотвратить их измену, то есть переход на сторону конкурента; народ же пытается защитить себя и свое имущество, при этом стараясь получить материальную выгоду. Таким образом, в Смуту во время разрушения устоявшихся институтов присяга во многом становится не только актом подтверждения подданства, но и источником власти.
...
тут
ЦитатаОн должен был понимать, что давно ходит по лезвию ножа, и что его жизнь , жизнь его детей, да и всего класса дворян - весит на тонкой ниточке.
С чего вдруг должен? Если в обществе принято, что не бог управляет людьми, а он сам, как носитель власти? Не понимал, что он "сакрален" пока является властью? Так то "попы" ему голову заморочили. Но цели то, убивать его и его семью у новой власти. ни временного правительства, ни большевиков, не было. Кстати как и дворян. Отстранить от власти, не означает убить.