Большой передел мира
260,259,764
514,331
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 авг 2024 10:45:33 |
Касательно утонувшей яхты с олигархами
новая дискуссия Дискуссия 677Цитата: Телеграм-канал ColonelcassadСмотрите, как получается интересно.
Майк Линч и его друг Стивен Чемберлен выигрывают в суде у очень большой американской корпорации HP (вы думаете, что это принтеры и ноуты, а это половина всей электроники США. На второй половине Dell и IBM сидят).
Стивен Чемберлен выходит на пробежку и его насмерть сбивает автомобиль.
Через неделю Майк отправляется на морскую прогулку, отметить победу.
И уже не всплывает.
Бывают же такие совпадения.
Прям мистика.
Ретроградный Меркурий, беспощадный планетоид.
https://t.me/boris_rozhin/134377
ОТВЕТЫ (22)
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 12:27:05 |
Цитата: dmitriк62 от 21.08.2024 10:45:33
Яхта сумела перевернуться, когда стояла в бухте на якоре БЕЗ ПАРУСОВ. Шквал может и был, но где разрушения на берегу? Где та волна, которая могла перевернуть яхту с гигантским килем, рассчитанным на ход под парусом с 75-метровой мачтой? Представляется плохо поставленной комедией.
|
Sliventiy ( Практикант ) |
| 21 авг 2024 12:45:16 |
Цитата: Dobryаk от 21.08.2024 12:27:05
Там конечно 55 метров глубины, и итальянские водолазы не могут работать более 10 минут за погружение, но всё равно как-то слишком долго не могут проникнуть во внутренние помещения яхты. Тем более, что ранее спасатели полагали, что при быстром переворачивании и погружении яхты внутри могли образоваться воздушные пузыри, благодаря которым попавшие в ‘капкан’ могли бы продержаться до 24 часов.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 13:45:43 |
Цитата: Sliventiy от 21.08.2024 12:45:16
Украинских водолазов подключать надо было. Это - монстры жеж водолазного дела
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 14:23:00 |
Цитата: Sliventiy от 21.08.2024 12:45:16
У этого 56-метрового монстра якорная цепь должна была быть под 200 метров и даже заведомо более. Для сравнения, на стандартном чартерном 17+/- --метровике обязательно цепь в 60 метров. Шквал никогда не приходит поперек бывшего до того ветра, и яхта по всем законам физики уже была в положении левентик (носом против ветра). Каким бы ни был шквал, он не сможет яхту в левентике перевернуть и потопить. Так что нам втюхивают заведомую тухлятину. Показательно, что "нога была кого надо нога" --- исчезли именно те, кому надо было спрятаться. А пробоина в корпусе однозначно просто кричит о криминале.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 21 авг 2024 16:18:33 |
Цитата: Dobryаk от 21.08.2024 14:23:00
Если яхта напоролась килем об риф так, что киль выломался из корпуса, то ,потеряв киль, яхта могла и перевернуться под весом мачт
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 16:22:28 |
Цитата: Поверонов от 21.08.2024 16:18:33
Так как яхта лежит на 55-метровой глубине, а не оседлала риф, то ваш сценарий из антинаучной фантастики.
|
|
F.Or.D. ( Слушатель ) |
| 21 авг 2024 16:34:05 |
Цитата: Dobryаk от 21.08.2024 16:22:28
А мачта случаем не к днищу крепится? Про такелаж понятно, я имею ввиду основание мачты. Учитывая, что мачта сломалась, не могла она кусок днища выломать?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 21 авг 2024 16:38:36 |
Цитата: Dobryаk от 21.08.2024 14:23:00
Потопить не может. Но сломать 75 метровую мачту - почему нет? Судно уже совсем не новое - мало ли какая усталость накопилась в металле.
Упавшая неудачно на бок мачта такого размера - вполне может нарушить остойчивость судна вплоть до оверкиля. Не говоря уже о том, что может частично или полностью нарушить целостность корпуса при падении
Может банан это просто банан?
|
|
Snufkin ( Слушатель ) |
| 21 авг 2024 17:43:53 |
Цитата: _Sasha__ от 21.08.2024 16:38:36
Особенно прекрасна идея с инсценировкой гибели под камеры и вблизи берега, при этом, для правдоподобия, надо было дождаться экстремального шквала (поди ж ты, как ловко угадали), хотя, можно было спокойно потеряться где- нить в пустынном районе Океана ... Но настоящих конспирологов такие мелочи не остановят
Upd И при этом осуществить незаметную эвакуацию фигурантов, в условиях природной катастрофы ...
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 18:15:13 |
Цитата: _Sasha__ от 21.08.2024 16:38:36
Не может, так как не может никогда.
В 1987-м на Московском море на регатном Конраде-25 (в футах) с мачтой 11.5 мы (взрослый я, и экипаж из подростков-школьников) попали под ветер в 31 м/с. Удирали в Большую Волгу под одним стакселем --- счастие наше, что вооружение было 7/8 и стаксель был небольшой. Нас клало парусом на воду и мы молились Богу, чтобы он не зачерпнул воду и не лопнул --- пронесло. Но киль делал свое дело, и мы снова вставали, как Ванька-встанька. На Б.Волге стояли катера, и дуло уже не так страшно, и я на катере спросил: "Что, поддувает под 23 м/с?" --- такого ветра я тогда еще не нюхал. Когда услышал про 31 м/с , то у меня ноги подкосились --- это 11 баллов Бофорта. В сам смерч мы не попали, но на канале Москва-Волга были повалены посадки 30-х гг, в родном Подмсковье в лесу была вырублены просека, в Ивановской и Нижегородской губерниях были разрушения с человеческими жертвами.
К чему это? Упавшая мачта никак не может привести к потере остойчивости.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 21 авг 2024 18:24:45 |
Цитата: Dobryаk от 21.08.2024 18:15:13
Не очень понял - почему наклонившаяся (пусть и на 85-90 градусов) мачта приравнивается к сломавшейся.
И каким образом ваш пример и опыт что то опровергает? 75 метровая мачта и 11 метровая - совсем не одно и тоже. Наклон судна и поломка мачты - то же не конгруэнтные явления.
Какие повреждения мачта нанесла корпусу судна при падении - вы тоже не знаете - но уверенно заявляете что этого не может быть.
Особенно это странно звучит на фоне уже приведенного случая с переворотом парусного броненосца в шторм в 19 веке.
З.Ы. Кстати Титаник по мнению его проектировщиков - тоже утонуть не мог. Потому что ситуацию при которой одновременно будет повреждено такое количество отсеков, что водонепроницаемые переборки не справятся - они представить не могли.
|
adolfus ( Практикант ) |
| 21 авг 2024 19:04:24 |
Цитата: _Sasha__ от 21.08.2024 18:24:45
Оказалось, что достаточно повреждения всего нескольких отсеков. В результате Титаник получил большой дифферент на нос и корма просто отломилась под собственным весом.
|
|
1900.113 ( Слушатель ) |
| 21 авг 2024 19:36:36 |
Цитата: adolfus от 21.08.2024 19:04:24
Это соответствует истине?
Читал, что он тонул очень равномерно. Вообще в таких случаях принято затапливать противоположный отсек, для равномерной просадки судна.
|
tigra ( Слушатель ) |
| 21 авг 2024 19:45:15 |
Цитата: adolfus от 21.08.2024 19:04:24
Титаник, правда, не корабль, а судно. Вот корабли рассчитываются на 3-х отсечную потопляемость, т.е. одновременное повреждение и затопление 3 смежных отсеков. У Титаника, говорят, было затоплено 7: форпик, 3 грузовых трюма и 3 передних котельных отсека. Т.е. "всего нескольких" в 2 раза больше, чем тогда принятые стандартные расчеты.
|
|
1900.113 ( Слушатель ) |
| 21 авг 2024 19:33:30 |
Цитата: _Sasha__ от 21.08.2024 18:24:45
Парусные суда проектируются таким образом, что они принимают нормальное положение даже в том случае, если кончик мачты оказался в воде. Рано или поздно судно примет нормальное положение. Парусные суда сразу проектируются таким образом, чтобы ходить с таким креном, с которым обычные могут и потонуть. Крен для парусной яхты - это, считай норма.
Если шторм очень сильный, он может разбить надстройку, разбить двери, вот тогда, когда отсеки разгерметизируются, яхта нахлебается воды.
Дальше. Наклон судна для парусника - норма. Отлом мачты, ну не то, чтобы этому все рады, но в этом нет ничего нового. Это предусматривается конструкцией.
В данном случае, по сообщению в сми, в яхте есть пробоина. Откуда?
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 19:54:59 |
Цитата: _Sasha__ от 21.08.2024 18:24:45
Я за эту конкретную яхту не в ответе. Были времена, когда мачта проходила свозь отверстие в палубе (пяртнерс) и опиралась на киль, что требовало усиления палубы в этом месте. Сейчас в корпусе стандарнтых яхт ставится стационарная опора, и мачта ставится на нее, и удерживается вантами и ахтерштагом (на гоночных яхтах еще бакштагами, которые при поворотах травятся и набиваются) и форштагами. Так что мачта при падении палубу не выворачивает. Остойчивость яхты при потере мачты усиливается, но валяет её сильнее. В шторм поэтому обязательно несут маленький парус для стабилизации.
То, что жулики-финансисты разыграли спектакль, сомнению не подлежит.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 21 авг 2024 20:15:29 |
Цитата: Dobryаk от 21.08.2024 19:54:59
Ну говорят тела миллионера и дочки уже нашли. Банкстеры - рептилоиды.
|
Ayup-han9 ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 20:05:10 |
Цитата: Dobryаk от 21.08.2024 18:15:13
Высота мачты уникальная, она должна быть изготовлена полой из высокопрочного пластика, со структурой, как у стебля бамбука, т.е. при падении мачты, она, наоборот, должна была способствовать сохранению плавучести яхты, даже опрокинутой на один борт... Как я думаю...
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 авг 2024 20:31:22 |
Цитата: Ayup-han9 от 21.08.2024 20:05:10
Да у неё 10-метровый киль, с ним яхта на борту лежать не может.
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 21 авг 2024 16:00:00 |
Цитата: Sliventiy от 21.08.2024 12:45:16
а то вы не знаете знаменитое : "врач сказал 'в морг !' , значит в морг ! и нечего заниматься самолечением !"