Большой передел мира
265,020,111
519,594
|
Ферапонт ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 21:20:51 |
Социальные государства.
новая дискуссия Аналитика 849
Давно читаю ГА, но впервые решил вставить свои «пять копеек» в обсуждение БПМ. Наблюдая за потоком откликов на события и аналитику, заметил у большинства «авантюристов» отсутствие понимания по двум принципиальным моментам.
1. Те, кто критикует решения властей, редко осознают, что государственная машина, как любая машина, имеет коэффициент полезного действия (к.п.д.), который всегда меньше единицы, потери неизбежны. (Паровозы, например, имели к.п.д. 0,04 и ниже, но это «убожество» произвело переворот в жизни планеты, за счет его «нечеловеческой» мощности. У пришедших им на смену тепловозов к.п.д. уже 0,4, а у электровозов 0,6 и более.) Человечество «мастерит» все более совершенные и мощные государственные машины, и венцом этого развития явилось «социальное государство», каковым является и РФ (прописано в конституции). Три четверти собственности в РФ принадлежит государственным или государственно-частным структурам с контрольным или блокирующим пакетом у государства. При этом крупным частным собственникам доступны «царские» условия существования, но не дозволено управлять государственной машиной (миллиардеру Ходорковскому, «не вкурившемуся» в этот расклад, пришлось переквалифицироваться на шитье варежек на зоне). Я этим хочу сказать, что у нас в РФ «не совсем капитализм».
2. Мало кто знает, что «социальное государство» изобрели национал-социалисты Германии, опираясь и на опыт социалистического строительства в СССР. Немецкие солдаты (как сегодня украинские), уходя на фронт, знали, что государство не бросит в беде их близких, но близкие тех, кто добровольно сдастся в плен или перейдет на сторону противника, «увидят небо в алмазах». Поэтому многие бились до последнего патрона и последнего вздоха, что мы видим и на Украине.
Как тут не вспомнить слова В.И. Ленина: «две разрозненные половинки социализма, друг подле друга, точно два будущих цыпленка под скорлупой международного империализма. Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой.»
Мы подошли к сути. - Обсуждая пути перехода от капитализма к социализму, Маркс, как известно, пришел к выводу, что в переходный период наиболее вероятна диктатура пролетариата. И в СССР диктатуру приняли за абсолют, поэтому почти неизвестным народу оказался другой вывод Маркса: «Самое выгодное было бы откупиться от этой банды.» Я все это пишу потому, что многие «авантюристы» в упор не видят того, что Россия, Китай, Иран и их союзники так «дружно» и раз за разом идут на «унизительные» компромиссы с Западом именно потому, что населению это выгоднее, чем воевать. И десятилетия «мирного сосуществования» СССР (и России) с Западом, когда мы, ресурсо-избыточная страна, задешево гнали в бедную ресурсами Европу лес, руды, энергоресурсы и т.д. – это тоже был компромисс, политика откупа. Сейчас мы можем защитить свои ресурсы от любых коллективных «гитлеров» и «наполеонов», - даже с НАТО воюем «одной рукой», не напрямую, и сохраняя внушительные торговые отношения.
А наше «социальное государство» есть компромисс внутриполитический, на условиях, описанных в конце 1-го пункта. Есть надежда, что этот компромисс, а не диктатура, обретя планетарный масштаб, определит исход БПМ.
1. Те, кто критикует решения властей, редко осознают, что государственная машина, как любая машина, имеет коэффициент полезного действия (к.п.д.), который всегда меньше единицы, потери неизбежны. (Паровозы, например, имели к.п.д. 0,04 и ниже, но это «убожество» произвело переворот в жизни планеты, за счет его «нечеловеческой» мощности. У пришедших им на смену тепловозов к.п.д. уже 0,4, а у электровозов 0,6 и более.) Человечество «мастерит» все более совершенные и мощные государственные машины, и венцом этого развития явилось «социальное государство», каковым является и РФ (прописано в конституции). Три четверти собственности в РФ принадлежит государственным или государственно-частным структурам с контрольным или блокирующим пакетом у государства. При этом крупным частным собственникам доступны «царские» условия существования, но не дозволено управлять государственной машиной (миллиардеру Ходорковскому, «не вкурившемуся» в этот расклад, пришлось переквалифицироваться на шитье варежек на зоне). Я этим хочу сказать, что у нас в РФ «не совсем капитализм».
2. Мало кто знает, что «социальное государство» изобрели национал-социалисты Германии, опираясь и на опыт социалистического строительства в СССР. Немецкие солдаты (как сегодня украинские), уходя на фронт, знали, что государство не бросит в беде их близких, но близкие тех, кто добровольно сдастся в плен или перейдет на сторону противника, «увидят небо в алмазах». Поэтому многие бились до последнего патрона и последнего вздоха, что мы видим и на Украине.
Как тут не вспомнить слова В.И. Ленина: «две разрозненные половинки социализма, друг подле друга, точно два будущих цыпленка под скорлупой международного империализма. Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой.»
Мы подошли к сути. - Обсуждая пути перехода от капитализма к социализму, Маркс, как известно, пришел к выводу, что в переходный период наиболее вероятна диктатура пролетариата. И в СССР диктатуру приняли за абсолют, поэтому почти неизвестным народу оказался другой вывод Маркса: «Самое выгодное было бы откупиться от этой банды.» Я все это пишу потому, что многие «авантюристы» в упор не видят того, что Россия, Китай, Иран и их союзники так «дружно» и раз за разом идут на «унизительные» компромиссы с Западом именно потому, что населению это выгоднее, чем воевать. И десятилетия «мирного сосуществования» СССР (и России) с Западом, когда мы, ресурсо-избыточная страна, задешево гнали в бедную ресурсами Европу лес, руды, энергоресурсы и т.д. – это тоже был компромисс, политика откупа. Сейчас мы можем защитить свои ресурсы от любых коллективных «гитлеров» и «наполеонов», - даже с НАТО воюем «одной рукой», не напрямую, и сохраняя внушительные торговые отношения.
А наше «социальное государство» есть компромисс внутриполитический, на условиях, описанных в конце 1-го пункта. Есть надежда, что этот компромисс, а не диктатура, обретя планетарный масштаб, определит исход БПМ.
Отредактировано: Ферапонт - 06 сен 2024 21:24:29
ОТВЕТЫ (2)
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 22:18:08 |
Цитата: Ферапонт от 06.09.2024 21:20:51
Ну в любом случае не знали, а верили.
Ну и, если судить по мемуарам, не очень то и верили. Это вообще не было определяющей позицией.
|
|
Терешко ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 22:24:20 |
Цитата: Ферапонт от 06.09.2024 21:20:51
Поставил плюс. Но не нужно забывать, кто был по национальности К.Маркс и Ф. Энгельс.
Имено эти деятели говорили, что Россию нужно остановить на берегах Днепра. И опять,
реклама судного процента для Богоизбраных, ВСЕГДА.
