неКони ( Слушатель ) | |
11 сен 2024 11:45:03 |
Александр7799 ( Слушатель ) | |
11 сен 2024 12:07:48 |
Цитата: неКони от 11.09.2024 11:45:03
Цитата
- Это выходцы из Аспенской стратегической группы, ими руководит Блинкен;
- люди, лояльные Биллу Клинтону, их представляет Джейк Салливан, к ним же относится Бёрнс;
- представители «большой цифры»;просто руководители администрации Байдена — Рон Клайн, вместо блюстителя этой группы более 20 человек, которые пришли в администрацию с должностей в больших IT-корпорациях уровня исполнительного вице-президента, членов совета директоров, руководителей направлений и т.п.; наконец,
- «спящие» обамовские гиганты: Джон Керри, Сьюзан Райс, — они спрятаны в должностях, явно не соответствующих их компетенции, но они определённого рода влияние имеют и готовы подхватить власть, если она совсем рухнет, скорее всего, их брали в качестве предохранителя, но у них тоже есть свои мысли, своя субъектность, поэтому Джон Керри и был в Москве, объяснить, что они есть, явно не о климате разговаривали с Владимиром Владимировичем.
- Плюс быстро пытается нарастить свой клан Виктория Нуланд. Она считала, что в Вашингтоне всё по-прежнему, и поскольку она просто близка к неоконсерваторам, её будут всячески приветствовать, и она будет делать своё дело, а ей этого не дают, в результате она тоже поехала в Москву показать, что тоже субъектна. Нуланд тоже начала своих людей подтягивать, лояльных лично ей. Так что может нарисоваться и пятый клан.
dmitriк62 ( Практикант ) | |
11 сен 2024 12:21:34 |
Aliot ( Практикант ) | |
11 сен 2024 15:34:34 |
Цитата: dmitriк62 от 11.09.2024 12:21:34
dmitriк62 ( Практикант ) | |
11 сен 2024 15:55:13 |
Цитата: Aliot от 11.09.2024 15:34:34
Махамат ( Слушатель ) | |
11 сен 2024 18:48:40 |
NavyGator ( Профессионал ) | |
11 сен 2024 20:42:57 |
Цитата: Махамат от 11.09.2024 18:48:40
Moriak2 ( Слушатель ) | |
11 сен 2024 21:38:38 |
Цитата: Махамат от 11.09.2024 18:48:40
Вадим Р. ( Практикант ) | |
12 сен 2024 01:46:42 |
Цитата: Moriak2 от 11.09.2024 21:38:38
tigra ( Слушатель ) | |
12 сен 2024 01:49:50 |
tigra ( Слушатель ) | |
12 сен 2024 02:09:41 |
Цитата: Вадим Р. от 12.09.2024 01:46:42
NavyGator ( Профессионал ) | |
12 сен 2024 02:09:41 |
Цитата: неКони от 11.09.2024 11:45:03
Цитата: Телеграм-канал ДРОБНИЦКИЙ🇺🇸⚡️🗳 ОЖИДАЕМОЕ ИЛИ НЕОЖИДАННОЕ: ХАРРИС НЕ СМОГЛА УБЕДИТЬ НЕОПРЕДЕЛИВШИХСЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ
Фокус-группа Reuters показала перевес Трампа 6 против 4
Не всё так просто с "победой" Харрис на президентских дебатах во вторник. Как известно, телеканал CNN сразу после окончания мероприятия отдал победу Харрис с перевесом 60% на 40%. За CNN последовали и другие либеральные СМИ. Но фокус-группа, которую собрало агентство Reuters для наблюдения за дебатами, показала прямо противоположный результат.
Агентство отобрало по собственной методике 10 избирателей, которые не определились на момент начала дебатов со своим выбором в ноябре. Результат таков. После дебатов шестеро заявили, что теперь они либо проголосовали бы за Трампа, либо склонялись к тому, чтобы поддержать его. Трое заявили, что теперь они поддержали бы Харрис, а один всё ещё не был уверен, как он будет голосовать. При этом половина группы, 5 человек, сказали, что так и не услышали от Харрис, как она собирается исправлять плачевную ситуацию в экономике.
Избиратели, выбравшие Трампа после дебатов, заявили, что больше доверяют ему в вопросах экономики, хотя все они говорили, что он им не нравился как личность. Они сказали, что их личное финансовое положение было лучше, когда он был президентом в 2017-2021 годах. Некоторые особо выделили его предложение обложить налогом импорт из-за рубежа. Четверо из этих шестерых также заявили, что Харрис не убедила их в том, что она будет проводить иную экономическую политику, чем президент-демократ Джо Байден, которого они в основном обвиняют в высокой стоимости жизни.
Reuters отдельно приводит мнение одного избирателя, 48-летний Роберт Уилера, руководителя охранной фирмы в Неваде. Перед дебатами он склонялся в пользу Харрис. Теперь он говорит, что, если бы выборы состоялись завтра, он проголосовал бы за Трампа, в основном потому, что, по его мнению, Харрис не внесла ясности по части своей будущей политики. "Мне показалось, что все дебаты Камала Харрис посвятила тому, почему не стоит голосовать за Дональда Трампа, а не тому, почему она является правильным выбором", — сказал Уилер.
Результаты работы фокус-группы лишний раз показывают, что "хорошее выступление на дебатах" вовсе не гарантирует хорошего исхода на выборах для того, кто такое выступление продемонстрировал. И с "безусловной победой" Камалы Харрис всё примерно так же, как с "неизбежной победой" Хиллари Клинтон в 2016 году.
https://www.reuters.…024-09-11/
https://t.me/DDrobnitski/7244