Маск

Цитата: DeC от 27.09.2024 11:26:10Илон Маск опять присел на любимую тему – достижения советской науки. На этот раз он припомнил «шкалу Кардашева», заметив, что в конечном итоге человечество целиком перейдет на потребление солнечной энергии.

Шкалу изобрел в 1964 году советский ученый-радиоастроном, впоследствии академик РАН Николай Кардашев. Шкала Кардашева – метод измерения технологического развития цивилизации, предложенный Николаем Семеновичем в работе «Передача информации внеземными цивилизациями».

Цитата: DeC от 27.09.2024 11:26:10

 

Капица про "потребление солнечной энергии" сказал все. Слишком от Солнца малый поток энергии, чтобы можно было обойтись без энергии, накопленной за миллины лет и энергии, перманетно высвобождаемой из недр. Для существования цивилизации в нынешнем состоянии требуется в тысячи раз большая плотность потока энергии, нежели дает Солнце.
Ну а насчет "внеземных цивилизаций" -- это клиника, задолбанка в пуповину.

• +0.93 / 35

Цитата: adolfus от 27.09.2024 22:27:19Капица про "потребление солнечной энергии" сказал все. Слишком от Солнца малый поток энергии, чтобы можно было обойтись без энергии, накопленной за миллины лет и энергии, перманетно высвобождаемой из недр. Для существования цивилизации в нынешнем состоянии требуется в тысячи раз большая плотность потока энергии, нежели дает Солнце.
Ну а насчет "внеземных цивилизаций" -- это клиника, задолбанка в пуповину.

Цитата: adolfus от 27.09.2024 22:27:19

 

Дело не столько в том, что надо брать именно энергию Солнца, а в масштабах и порядках величин - какого размера потоками энергии должно уметь управлять человечество. В качестве "оценки уровня развития цивилизации" вполне хорошая шкала получилась.

А про контакты с "внеземными цивилизациями" в Солярисе всё неплохо сказано: "Человеку нужен человек".

• +0.27 / 13

Цитата: Oleg K. от 27.09.2024 22:42:11Дело не столько в том, что надо брать именно энергию Солнца, а в масштабах и порядках величин - какого размера потоками энергии должно уметь управлять человечество. В качестве "оценки уровня развития цивилизации" вполне хорошая шкала получилась.

А про контакты с "внеземными цивилизациями" в Солярисе всё неплохо сказано: "Человеку нужен человек".

Цитата: Oleg K. от 27.09.2024 22:42:11

 

он имел ввиду межпланетые станции

• -0.05 / 3

Цитата: adolfus от 27.09.2024 22:27:19Капица про "потребление солнечной энергии" сказал все. Слишком от Солнца малый поток энергии,

Цитата: adolfus от 27.09.2024 22:27:19

 

Ни Пётр Леонидович, ни Сергей Петрович такую чущь сказать не могли.
Грубо:
- полтора киловатта на квадратный метр - это один блок АЭС на квадратный километр.
- площадь Земли и установленная мощность - справочные единицы.

• -0.07 / 8

Цитата: Takumi от 28.09.2024 01:10:37Ни Пётр Леонидович, ни Сергей Петрович такую чущь сказать не могли.
Грубо:
- полтора киловатта на квадратный метр - это один блок АЭС на квадратный километр.
- площадь Земли и установленная мощность - справочные единицы.

Цитата: Takumi от 28.09.2024 01:10:37

 

Вы упустили пустячок:  лепестричество нужно бесперебойно при любой погоде в режиме 60/60/24/7/12/365/и так вечно. И не просто в Сахаре и по всей площади Тихого океана, а там, где это нужно и исключительно в концентрированном виде. Формально общемировая генерация против Солнца полный мизер --- но вернитесь к началу.

• +2.73 / 63

Цитата: Dobryаk от 28.09.2024 08:20:04Вы упустили пустячок:  лепестричество нужно бесперебойно при любой погоде в режиме 60/60/24/7/12/365/и так вечно. И не просто в Сахаре и по всей площади Тихого океана, а там, где это нужно и исключительно в концентрированном виде. Формально общемировая генерация против Солнца полный мизер --- но вернитесь к началу.

Цитата: Dobryаk от 28.09.2024 08:20:04

 

Ничего я не упустил - эт ваши придумки. 
adolfus написал глупость - я чутка обозначил.
Это ж БПМ вроде, а не "альтернативка"?
А вы развели про панамки и проч.
С ув.

Для тех, кто не читал, но одобряет:
[spoiler=Скрытый текст]

• -0.06 / 2

Цитата: adolfus от 27.09.2024 22:27:19Капица про "потребление солнечной энергии" сказал все. Слишком от Солнца малый поток энергии, чтобы можно было обойтись без энергии, накопленной за миллины лет и энергии, перманетно высвобождаемой из недр. Для существования цивилизации в нынешнем состоянии требуется в тысячи раз большая плотность потока энергии, нежели дает Солнце.
Ну а насчет "внеземных цивилизаций" -- это клиника, задолбанка в пуповину.

Цитата: adolfus от 27.09.2024 22:27:19

 

Плотность энергии Солнца более-менее достаточна. Оценивается в среднем в 1 кВт на м2. То есть, с площади в футбольный стадион (100 на 100 м) можно снять 10 МВт.

1. Днем.
   


2. В безоблачную погоду. 
   


3. С КПД 100%
   

Вот что не дает нам возможность жить исключительно на солнечной энергии, а не плотность потока энергии от Солнца. Особенно пункт 3.

• -0.09 / 9

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32Плотность энергии Солнца более-менее достаточна. Оценивается в среднем в 1 кВт на м2. То есть, с площади в футбольный стадион (100 на 100 м) можно снять 10 МВт.

1. Днем.
   


2. В безоблачную погоду. 
   


3. С КПД 100%
   

Вот что не дает нам возможность жить исключительно на солнечной энергии, а не плотность потока энергии от Солнца. Особенно пункт 3.

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32

 

Доклад Капицы читали?

• +0.31 / 9

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32Плотность энергии Солнца более-менее достаточна. Оценивается в среднем в 1 кВт на м2. То есть, с площади в футбольный стадион (100 на 100 м) можно снять 10 МВт.

1. Днем.
   


2. В безоблачную погоду. 
   


3. С КПД 100%
   

Вот что не дает нам возможность жить исключительно на солнечной энергии, а не плотность потока энергии от Солнца. Особенно пункт 3.

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32

 

Да без проблем совершенно!
Засаживаете поле картошкой -- и целый год ваша семья будет сытой (большего от 1 га не получите).
Но с трех полей -- еще и с электричеством разживетесь (картошку продать, электричество купить)

• +0.78 / 12

Цитата: Свой от 29.09.2024 02:03:37Да без проблем совершенно!
Засаживаете поле картошкой -- и целый год ваша семья будет сытой (большего от 1 га не получите).
Но с трех полей -- еще и с электричеством разживетесь (картошку продать, электричество купить)

Цитата: Свой от 29.09.2024 02:03:37

 

У Вас либо семья большая... очень,  даже огромная.
Либо картошка не родит.
Либо участок на болоте (тундре, etc).
В советские времена с нарезанных общих 3-х соток накапывали на семью, ещё и оставалось.

• +0.24 / 4

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32Плотность энергии Солнца более-менее достаточна. Оценивается в среднем в 1 кВт на м2. То есть, с площади в футбольный стадион (100 на 100 м) можно снять 10 МВт.

1. Днем.
   


2. В безоблачную погоду. 
   


3. С КПД 100%
   

Вот что не дает нам возможность жить исключительно на солнечной энергии, а не плотность потока энергии от Солнца. Особенно пункт 3.

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32

 

После «всеобщего потепления» как бы не вдарились в следующее безумство - борьба с облаками, которые мешают прогрессивной зеленой энергетике.

• +0.98 / 17

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32Плотность энергии Солнца более-менее достаточна. Оценивается в среднем в 1 кВт на м2. То есть, с площади в футбольный стадион (100 на 100 м) можно снять 10 МВт.

1. Днем.
   


2. В безоблачную погоду. 
   


3. С КПД 100%
   

Вот что не дает нам возможность жить исключительно на солнечной энергии, а не плотность потока энергии от Солнца. Особенно пункт 3.

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32

 

При КПД 100% срок службы солнечных батарей максимально снижается, а затраты на замену возрастают.
Становится нерентабельно, мягко говоря.

• -0.76 / 13

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32Плотность энергии Солнца более-менее достаточна. Оценивается в среднем в 1 кВт на м2. То есть, с площади в футбольный стадион (100 на 100 м) можно снять 10 МВт.

1. Днем.
   


2. В безоблачную погоду. 
   


3. С КПД 100%
   

Вот что не дает нам возможность жить исключительно на солнечной энергии, а не плотность потока энергии от Солнца. Особенно пункт 3.

Цитата: Andrew Carlssin от 29.09.2024 01:14:32

 

Особенно только первый. Облака прекрасно пропускают самый высокоэнергетический ультрафиолет. В пасмурную погоду очень легко обгореть.

• -0.19 / 6

Цитата: lwn от 29.09.2024 18:32:04Особенно только первый. Облака прекрасно пропускают самый высокоэнергетический ультрафиолет. В пасмурную погоду очень легко обгореть.

Цитата: lwn от 29.09.2024 18:32:04

 

Звучит странно . То есть без  облаков - обгореть трудно . (понятно , про что Вы ...но ..).

• -0.03 / 3

Цитата: OlegNZH-2 от 29.09.2024 18:38:29Звучит странно . То есть без  облаков - обгореть трудно . (понятно , про что Вы ...но ..).

Цитата: OlegNZH-2 от 29.09.2024 18:38:29

 

Конечно, без облаков обгореть трудно, если ты трезвый, не законченный идиот и не лишён инстинкта самосохранения.
А под облаками — легко, ибо солнце не палит, не жарко, комфортно...

• +0.01 / 9

Цитата: Ajarius от 29.09.2024 18:45:08Конечно, без облаков обгореть трудно, если ты трезвый, не законченный идиот и не лишён инстинкта самосохранения.
А под облаками — легко, ибо солнце не палит, не жарко, комфортно...

Цитата: Ajarius от 29.09.2024 18:45:08

 

Все же в облачный день от ультрафиолета нас защищает одежда. Но факт, что витамин Д мы нарабатываем в ультрафиолете.

• +1.17 / 23

Цитата: Dobryаk от 29.09.2024 19:45:20Все же в облачный день от ультрафиолета нас защищает одежда. Но факт, что витамин Д мы нарабатываем в ультрафиолете.

Цитата: Dobryаk от 29.09.2024 19:45:20

 

Разговор плавно ушёл несколько в сторону. Вопрос - какая доля энергии приходится на проходящий через облака ультрафиолет, и сколько при этом останется от максимальных 1 кВт/м²? Максимум излучения вроде на зелёный приходится (во всяком случае из того, что проходит через атмосферу и достигает поверхности Земли). А жесткий ультрафиолет так вообще озоновым слоем отсекается.

• +0.11 / 4

Цитата: Senya от 29.09.2024 19:59:29Разговор плавно ушёл несколько в сторону. Вопрос - какая доля энергии приходится на проходящий через облака ультрафиолет, и сколько при этом останется от максимальных 1 кВт/м²? Максимум излучения вроде на зелёный приходится (во всяком случае из того, что проходит через атмосферу и достигает поверхности Земли). А жесткий ультрафиолет так вообще озоновым слоем отсекается.

Цитата: Senya от 29.09.2024 19:59:29

 

Сильно не копался, на память тоже не помню.
Из Гугла
УФ-свет охватывает сегмент электромагнитного спектра от 400 до 100 нм, что соответствует энергии фотонов от 3 до 124 эВ 
Видимый свет - 750-400 нм. 400/750*3 = 1,6. То есть энергетика видимового спектра от 1,6 до 3 эВ, а энергетика ультрафиолета 3-124. Поэтому влияние облаков на солнечные электростанции не может быть значительным.

• +0.24 / 1

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38Поэтому влияние облаков на солнечные электростанции не может быть значительным.

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38

 

Ну что вам лень Википедию прочитать? Спорите вторую страницу. В пасмурную погоду солнечные панели выдают от 5ти до 20ти процентов от солнечной, в зависимости от того какие облака. Чисто практический результат. Потому что ультрафиолет тоже задерживается облаками, и, возможно, для солнечных батарей важнее количество фотонов а не их энергия.
И зимой тоже в несколько раз меньше чем летом. А в пасмурный день зимой перемножаем получаем ноль то есть единицы процентов.
И чтобы обгореть без солнца надо быть абсолютным подснежником и полдня - день загорать и не под кучевыми облаками, а под высотными перистыми полупрозрачными. И на юге). В средних широтах никому не придёт в голову загорать в пасмурную погоду, поэтому для этого надо поехать на юг, обидеться что нет солнца, нажраться и уснуть на пляже. Только так и сгорают в пасмурную погоду).

• +0.27 / 7

Цитата: igor375 от 29.09.2024 21:01:32... В пасмурную погоду солнечные панели выдают от 5ти до 20ти процентов от солнечной, в зависимости от того какие облака. Чисто практический результат. Потому что ультрафиолет тоже задерживается облаками, и, возможно, для солнечных батарей важнее количество фотонов а не их энергия.
И зимой тоже в несколько раз меньше чем летом. А в пасмурный день зимой перемножаем получаем ноль то есть единицы процентов.......

Цитата: igor375 от 29.09.2024 21:01:32

 

Да, поддержу Вас.
В уравнение выработки электричества пост.тока, кроме спектра падающего излучения, надо вводить и Spectral Response (спектральный ответ / чувствительность) кремниевой ячейки солнечной панели :


 
« показан типичный спектр солнечного излучения и спектральный ответ кремниевой ячейки (черная дуга). Этот спектральный ответ / чувствительность определяет диапазон, в которой ячейка функционирует наиболее эффективно и влияет на эффективность под разными условиями излучения.
Заметьте, что эти ячейки работают в основном в видимом спектре и только рядом с инфракрасным. «

« Sunlight at the top of atmosphere Amo « - солн.свет на вершине атмосферы (в тропосфере)
“ Radiation at Sea Level AM1 “ – излучение на Уровне Моря (заметьте провалы от Н2О = паров воды)

Вывод : Вольт-Амперы солн. Панелей сильно зависят от облаков, не считая, что Вт на этикетке – это при +20С её поверхности и строго перпендикулярно излучению.
При нагреве панели теряют 0,4-0,5% / град,С мощности,  т,е, в пустыне при +70С поверхности они сразу теряют 20-25% выхода.

• +0.15 / 6

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38УФ-свет охватывает сегмент электромагнитного спектра от 400 до 100 нм, что соответствует энергии фотонов от 3 до 124 эВ Видимый свет - 750-400 нм. 400/750*3 = 1,6. То есть энергетика видимового спектра от 1,6 до 3 эВ, а энергетика ультрафиолета 3-124. Поэтому влияние облаков на солнечные электростанции не может быть значительным.

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38

 

С чего вы взяли, что солнце вам отваливает ровный спектр?

• +0.08 / 1

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38Сильно не копался, на память тоже не помню.
Из Гугла
УФ-свет охватывает сегмент электромагнитного спектра от 400 до 100 нм, что соответствует энергии фотонов от 3 до 124 эВ Видимый свет - 750-400 нм. 400/750*3 = 1,6. То есть энергетика видимового спектра от 1,6 до 3 эВ, а энергетика ультрафиолета 3-124. Поэтому влияние облаков на солнечные электростанции не может быть значительным.

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38

 

Если посмотреть состав солнечного света достигающего Земли, то 4% от него составляет ультрафиолет, 43% видимый свет и 53% из инфракрасного диапазона. 

• +0.10 / 2

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38То есть энергетика видимового спектра от 1,6 до 3 эВ, а энергетика ультрафиолета 3-124. Поэтому влияние облаков на солнечные электростанции не может быть значительным.

Цитата: lwn от 29.09.2024 20:19:38

 

Энергию кванта надо умножить на количество квантов в секунду. Это как в коробке 1000 банкнот по 10 рублей, 10 000 банкнот по 100 рублей, 100 банкнот по 1000 рублей, и 10 банкнот по 5000 рублей. Нормальное распределение быстро режет высокоэнергетичный хвост.

• +0.33 / 2

Цитата: Senya от 29.09.2024 19:59:29Разговор плавно ушёл несколько в сторону. Вопрос - какая доля энергии приходится на проходящий через облака ультрафиолет, и сколько при этом останется от максимальных 1 кВт/м²? Максимум излучения вроде на зелёный приходится (во всяком случае из того, что проходит через атмосферу и достигает поверхности Земли). А жесткий ультрафиолет так вообще озоновым слоем отсекается.

Цитата: Senya от 29.09.2024 19:59:29

 

Хороший вопрос, который профессионально не изучал.  Солнце излучает примерно как черное тело с температурой 6500 градусов. Поэтому по формуде Планка чем жестче ультрафиолет, тем его меньше. Рентгеновские фотоны имеют против видимого света в тыщи раз бОльшую энергию, но для фотоэлементов толка от них мало. Разбираться в этом категорически некогда.

• +0.24 / 1

Цитата: Dobryаk от 29.09.2024 19:45:20Все же в облачный день от ультрафиолета нас защищает одежда.

Цитата: Dobryаk от 29.09.2024 19:45:20

 

Ну да, ну да. Особенно когда она, эта одежда, на нас есть. И ещё немаловажно, чтобы на нашей голове был головной убор.
Однако беда в том, что эти условия выполняются не всегда (вспомните своё босоногое детство). И тогда — солнечный удар при сплошной облачности...

• -0.10 / 11

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 10:20:10Ну да, ну да. Особенно когда она, эта одежда, на нас есть. И ещё немаловажно, чтобы на нашей голове был головной убор.
Однако беда в том, что эти условия выполняются не всегда (вспомните своё босоногое детство). И тогда — солнечный удар при сплошной облачности...

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 10:20:10

 

Да, именно босоногое. Кепка (подвязанный на углах носовой платок и даже пилотка из газеты) у подростков и мужиков, и платок у девочек и женщин были непременно  и вовсе не из-за боязни солнечного удара --- я и слов-то таких не припоминаю. Это была элементарная защита от пыли и прочего мусора на сельхозработах.

• +1.33 / 27

Цитата: Dobryаk от 30.09.2024 10:48:28Да, именно босоногое. Кепка (подвязанный на углах носовой платок и даже пилотка из газеты) у подростков и мужиков, и платок у девочек и женщин были непременно  и вовсе не из-за боязни солнечного удара --- я и слов-то таких не припоминаю. Это была элементарная защита от пыли и прочего мусора на сельхозработах.

Цитата: Dobryаk от 30.09.2024 10:48:28

 

Ну вот опять  вы распространяете собственный локальный опыт на всю  страну. Не помню в своём подмосковном детстве ни кепок, ни платков на детях на берегу речки. Да и одежды на нас было не так чтобы много.

• +0.42 / 22

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54Ну вот опять  вы распространяете собственный локальный опыт на всю  страну. Не помню в своём подмосковном детстве ни кепок, ни платков на детях на берегу речки. Да и одежды на нас было не так чтобы много.

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54

 

Вы в подмосковном колхозе в поле работали? Или опыт на речке это наше все?

В моем детстве на селе проживала половина страны. Это бурная механизация сельского хозяйства в 1960-х сделала село трудоизбыточным.  Сегодня трактора с кабинами, а современные зерноуборочные комбайны аж с кондиционерами. Но и сегодня в родных краях фермер в неизменной кепке и сапогах: непогоду и грязь в поле, и не только в  поле никто не отменял. Вот на фото сын моего одноклассника (кстати, у него четверо детей). В тот день было тепло и я бегал в одной рубашке, а он в привычной рабочей одежке. В длину дом более чем в два фасада.

• +1.90 / 44

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54Ну вот опять  вы распространяете собственный локальный опыт на всю  страну. Не помню в своём подмосковном детстве ни кепок, ни платков на детях на берегу речки. Да и одежды на нас было не так чтобы много.

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54

 

фильм Любовь и голуби смотрели? там и кепки и платки.

• +0.60 / 11

Цитата: margo81 от 30.09.2024 12:12:24фильм Любовь и голуби смотрели? там и кепки и платки.

Цитата: margo81 от 30.09.2024 12:12:24

 

Там по сюжету не подмосковье, а  Черемхово, Иркутская область. У нас телогрейка в ходу с сентября по июнь.

• -0.10 / 1

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54Ну вот опять  вы распространяете собственный локальный опыт на всю  страну. Не помню в своём подмосковном детстве ни кепок, ни платков на детях на берегу речки. Да и одежды на нас было не так чтобы много.

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54

 

Чучковский район Рязанской области. примерно 83-85 год (точно не помню, но до средней школы). Кепки точно у пацанов, даже у меня, приехавшего из города на лето. И одежды было больше надето чем в городе. По-крайней мере в шортиках и гольфиках в овраг за лещиной никто не бегал...

• +0.26 / 4

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54Ну вот опять  вы распространяете собственный локальный опыт на всю  страну. Не помню в своём подмосковном детстве ни кепок, ни платков на детях на берегу речки. Да и одежды на нас было не так чтобы много.

Цитата: Ajarius от 30.09.2024 11:17:54

 

Да ладно ,родители были не идиотами, в бабушкеной косынке на манер банданы в 7 лет на покосе носился, солнце ерунда , а оводы и слепни да.

• +0.41 / 7

Цитата: OlegNZH-2 от 29.09.2024 18:38:29Звучит странно . То есть без  облаков - обгореть трудно . (понятно , про что Вы ...но ..).

Цитата: OlegNZH-2 от 29.09.2024 18:38:29

 

На практике - да. И ничего необычного нет. Без облаков вы ощущаете менее энергетичное инфракрасное излучение, которое вызывает у вас желание укрыться. 
Ну и стоит заменить слово трудно на труднее.

• +0.05 / 7