Большой передел мира
269,859,892
525,151
|
DeC ( Профессионал ) |
| 20 окт 2024 13:10:01 |
AUKUS
новая дискуссия Дискуссия 623
Прекрасные новости со стороны AUKUS'а.
В новом отчёте Конгресса США о прогрессе проекта сообщается следующее:
— Промышленная база США не справляется. Для того, чтобы к 2040 году обеспечить Австралию подводными атомоходами, надо уже года два как строить минимум 2.33 подлодки в год. Строится около 1.3, темпы не удаётся увеличить (см. "все хотят прибыль сейчас, а не в CapEx дорогущий вкладываться"). К сроку никак не успеть.
— Учитывая это, предлагается альтернативная схема. Вместо продажи подлодок Австралии надо поставить ей американские подлодки, укомплектованные американскими экипажами.
— Но чтобы не терять деньги - Австралию старшие братушки по англо-саксонскому тройничку стартово выставили на 368 миллиардов баксов до 2040 года, если что - деньги с неё все равно возьмут, просто они будут расходоваться на прочие статьи военной темы, например на закупку самолётов, а также на эксплуатационных расходы американских подлодок.
То есть вся мегатема оборачивается неприкрытой американской агрессией в регионе.
Стартовая байка "Австралия исключительно для самообороны от Китая, а вовсе не чтобы морскую блокаду торговым путям сделать, накупит у США атомных подлодок", осложнённая что кидком французов (изначально Канберра у них заказала подлодки, но США прессанули, мол вы чего это деньги лягушатникам даёте а не нам, и всё завершилось разрывом контракта), что темой "Австралия не ядерная держава, США получается нарушают конвенцию о нераспространении ядерного оружия, продавая атомные подлодки", превращается в "Короче Австралия за всё платит, подлодки американские, экипажи американские, командование американское, но типа это не США в Южно-Китайское море боевые подлодки натаскивают, а Австралия". Подлодки будут действовать против Китая, считаться австралийскими, платить будет Австралия, и если реально драка начнётся то это не США воюет, а Австралия. Здорово придумано!
Китай упоминается в документе 44 раза, контекст "вот-вот штурмовать Австралию начнёт, вот-вот...".
В общем интересна реакция Австралии. Впрочем... докладу неделя, а её пока особо и нет. Видимо тему просто нельзя освещать в СМИ. Зачем народу-то волноваться, в самом деле.
//Китайский Связной
В новом отчёте Конгресса США о прогрессе проекта сообщается следующее:
— Промышленная база США не справляется. Для того, чтобы к 2040 году обеспечить Австралию подводными атомоходами, надо уже года два как строить минимум 2.33 подлодки в год. Строится около 1.3, темпы не удаётся увеличить (см. "все хотят прибыль сейчас, а не в CapEx дорогущий вкладываться"). К сроку никак не успеть.
— Учитывая это, предлагается альтернативная схема. Вместо продажи подлодок Австралии надо поставить ей американские подлодки, укомплектованные американскими экипажами.
— Но чтобы не терять деньги - Австралию старшие братушки по англо-саксонскому тройничку стартово выставили на 368 миллиардов баксов до 2040 года, если что - деньги с неё все равно возьмут, просто они будут расходоваться на прочие статьи военной темы, например на закупку самолётов, а также на эксплуатационных расходы американских подлодок.
То есть вся мегатема оборачивается неприкрытой американской агрессией в регионе.
Стартовая байка "Австралия исключительно для самообороны от Китая, а вовсе не чтобы морскую блокаду торговым путям сделать, накупит у США атомных подлодок", осложнённая что кидком французов (изначально Канберра у них заказала подлодки, но США прессанули, мол вы чего это деньги лягушатникам даёте а не нам, и всё завершилось разрывом контракта), что темой "Австралия не ядерная держава, США получается нарушают конвенцию о нераспространении ядерного оружия, продавая атомные подлодки", превращается в "Короче Австралия за всё платит, подлодки американские, экипажи американские, командование американское, но типа это не США в Южно-Китайское море боевые подлодки натаскивают, а Австралия". Подлодки будут действовать против Китая, считаться австралийскими, платить будет Австралия, и если реально драка начнётся то это не США воюет, а Австралия. Здорово придумано!
Китай упоминается в документе 44 раза, контекст "вот-вот штурмовать Австралию начнёт, вот-вот...".
В общем интересна реакция Австралии. Впрочем... докладу неделя, а её пока особо и нет. Видимо тему просто нельзя освещать в СМИ. Зачем народу-то волноваться, в самом деле.
//Китайский Связной
ОТВЕТЫ (18)
|
3-я улица Калинина ( Дилетант ) |
| 20 окт 2024 16:00:59 |
Цитата: DeC от 20.10.2024 13:10:01
Нет в этом нарушения договора о не распространении. Передаваться будут энергетические установки, а не оружие, не компоненты для оружия и не средства управления оружием.
|
Vaal ( Практикант ) |
| 20 окт 2024 18:10:29 |
В составе ЯЭУ американских подлодок используется высокообогащенный уран практически оружейного качества. Сделано так для увеличения кампании реактора до сроков, сопоставимых с ресурсом самой подлодки.
Для ядерного топлива, по МАГАТЭ, пределом обогащения является 20% (HALEU). Такое топливо используется в малых модульных реакторах, которые разрешены к экспорту. Пример, - РИТМ-200, используемый на последних российских ледоколах, и свежий РИТМ-400 для строящихся суперледоколов пр.10510.
Реакторы американских АПЛ не проходят. Уран из свежих сборок может быть извлечен, и использован для создания бомбы, без дополнительного обогащения.
Кончайте уже свою хуцпу.
Это именно что нарушение договора о нераспространении.
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 20 окт 2024 19:02:23 |
Цитата: Vaal от 20.10.2024 18:10:29
На американских подлодках обычно около 50% и это означает более 20 лет без перезагрузки, так как большую часть времени реакторы не в рабочем режиме. Американцы могут отбояриться тем, что топливо перезагружать будут только в США. И ДНЯО можно переинтерпретивовать при желании так, что якобы американцы ничего не нарушают. Протесты Китая и России объявят несущественными. США на договоры с Россией давно кладут с пробором.
|
|
Vaal ( Практикант ) |
| 21 окт 2024 04:44:39 |
Цитата: Dobryаk от 20.10.2024 19:02:23
50% это у них на авианосцах. На АПЛ, по моим данным, обогащение значительно больше, а реакторы компактнее.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 окт 2024 11:30:47 |
Цитата: Vaal от 21.10.2024 04:44:39
В контексте обсуждаемой проблемы прОценты --- это тема для бабулек на скамейке у подъезда. Слово договор для США меньше пустого звука, и как и любой другой договор, ДНЯО по соображениям национальной безопасности будет с легкостью объявлен никчемным.
|
|
Vaal ( Практикант ) |
| 21 окт 2024 11:53:43 |
Цитата: Dobryаk от 21.10.2024 11:30:47
В контексте обсуждаемой проблемы, все ядерные державы заинтересованы в выполнении ДНЯО, ибо появление конкурентов в этой области никому из них не интересно. Ну, появится ЯО у Кубы, Венесуэлы, или Мексики? Как оно там будет в США это восприниматься? Или нам ЯО у Украины, или там Казахстана?
При наличии расщепляющихся материалов, сделать Бомбу нонче достаточно просто. А без них невозможно. Так что ну его, от греха. Не та это технология, шоб ее бесконтрольно распространять.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 окт 2024 12:07:32 |
Цитата: Vaal от 21.10.2024 11:53:43
Есть нюансы.
Кенгуру в Австралии не конкуренты, а союзники США в антипекинских маневрах. Нет же дураков, полагающих, что поставки кенгуру ядерных подлодок вписываются в ДНЯО.
Заглядывая в прошлое, можно вспомнить, как Кадыр Хану было позволено "украсть" много-много коробок из-под ксерокса документации по ядерной центрифуге, так как это отвечало тогдашним анти-индийским национальным интересам. Но с паками случился раздрай, и они по ядерной части ушли под китайское крылышко, а чучхэйцы подсобили по части ракет.
|
|
Vaal ( Практикант ) |
| 21 окт 2024 15:37:56 |
Цитата: Dobryаk от 21.10.2024 12:07:32
Знаете, векторы и интересы в политике меняются с калейдоскопической частотой. А Бомба, - это надолго, если не навсегда. Не стоит с этим шутить.
Я думаю, позволившие украсть многократно пожалели.
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 21 окт 2024 16:27:23 |
Цитата: Dobryаk от 21.10.2024 12:07:32
Если на джентельмене видишь надпись Кенгуру, то не верь своим глазам.
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 21 окт 2024 16:30:18 |
Цитата: Ale_Khab от 21.10.2024 16:27:23
Угу. А как быть, ежели скажем, на кенгуре шлем пробковый надет?
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 21 окт 2024 16:32:42 |
Цитата: Ale_Khab от 21.10.2024 16:27:23
Вы правы. Какие кенгуру?
Чай подают в пять.
Кстати. С кем пристало пить чай? Со Скваером (помещиком, старшим наследником), или с Джентльменом (ничего не унаследовавшим отпрыском рода)?
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 21 окт 2024 12:57:27 |
Цитата: Vaal от 21.10.2024 11:53:43
Было раньше всего пять стран с ЯО кто поэтому сидит в Совете Безопасности ООН как постоянный член. И ДНЯО тогда же подписан. С тех пор появились ядреные Индия и Пакистан, Северная Корея. Возможно еще Израиль. Что вот с этим делать? По факту этот договор уже не работает. Либо их надо приглашать постоянными членами в Совбез и выкидывать оттуда Англию потому что у них не свое а амерское ЯО или с тем же успехом можно пригласить и нас потому что нам Россия ЯО поставила. И второе я не очень понимаю что все так агрятся на Иран что он вот вот бомбу сделает, ведь у мусульман бомба уже есть - в Пакистане и пока что ничего плохого не случилось. а Ирану она нужна чтоб Израиль совсем со своей хуцпой с ума не сошел.
|
|
prof ( Слушатель ) |
| 21 окт 2024 16:09:26 |
Цитата: Pepenec от 21.10.2024 12:57:27
Пять постоянных членов СБ ООН это не ядерные державы, а страны-победители во ВМВ. В момент образования ООН и СБ в её составе (октябрь 1945 г.) ядерное оружие было только у США.
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 21 окт 2024 01:15:55 |
Цитата: Vaal от 20.10.2024 18:10:29
Увы, но нарушения нет, пока с лодками не передают ЯО
https://www.un.org/r…/npt.shtml
Вся суть договора здесь:
Статья III
2. Каждое из государств-участников Договора обязуется не предоставлять: а) исходного или специального расщепляющегося материала или b) оборудования или материала, специально предназначенного или подготовленного для обработки, использования или производства специального расщепляющегося материала, любому государству, не обладающему ядерным оружием, для мирных целей, если на этот исходный или специальный расщепляющийся материал не распространяются гарантии, требуемые настоящей статьей.
Отдельно от реактора материал не предостовляется, оборудование для обработки не предоставляется.
Не помню точных данных, но приблизительно процент обогащения таков:
до 10% - реакторный,
до 50% - для кораблей и подводных лодок
более 80% - оружейный
Так что, "уран из свежих сборок может быть извлечен" НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "использован для создания бомбы без дополнительного обогащения"
