политика ЦБ

Ветка: Мировой экономический кризис
  v.a.e ( Слушатель )
  08 дек 2024 в 16:24
Уважаемый Osq!
Хотелось бы услышать Ваш комментарий по действующей экономической политике фин. блока (ЦБ и минфина) и её  перспективам.

За последние 2 месяца, с разных сторон идет критика политики ЦБ  которая ограничивает инвестиции в экономику и фактически остановила экономический рост.
Об говорили и Чемезов и Мордашёв и директора предприятий и даже Греф. Так же, на совещаниях по экономике Путин дважды говорил, что нужно переходить к экономике предложения, увеличивая товарное производство.

На форуме ВТБ он со свойственной ему осторожностью прошелся по политике ЦБ  с ключевой ставкой, сказав, что лучшее средство борьбы с инфляцией увеличение выпуска товаров. Так же, добавил , что политика с ростом ставки не должна мешать экономическому росту....
Как по мне, политика ЦБ и минфина просто вредительская и не соответствует моменту, когда нужно бросать большие ресурсы на импортозамещение, причем должна быть целевая беспроцентная эмиссия для открытия сотен предприятий. Или например, как можно компенсировать дефицит бюджета облигациями с плавающей ставкой создавая огромные % расходы для бюджета? ....

  • -0.03 / 3
    • 1
    • 2
Предыдущая дискуссия:

<< ну что
 
Следующая дискуссия:

надо было бы помочь выйти из страны тигру и его бойцам >>

Ответы (17)

 
  Osq ( Практикант )
  08 дек 2024 в 18:17
По абзацам Вашего сообщения.

1. У меня нет цельного представления по действующей экономической политике финансового сектора. Поэтому не берусь ее комментировать и тем более писать о перспективах. Просто хочу отметить, что задачи и функции ЦБ, минфина, налогового органа и минэкономразвития не только отличаются, но и в части вопросов прямо противоположны. Но вот какие-либо противоречия между ними в публичном пространстве не вынесены. Прихожу к мнению, что все текущие вопросы решаются в рабочем порядке.

2. Критика ЦБ идет не последние 2 месяца, а с тех пор как существует ЦБ. Это нормально. Каждый высказывает свое мнение. Но все высказывающие, во-первых, не обладают всей полнотой информации, какая есть у ЦБ, а во-вторых, не несут за свои высказывания той ответственншсти, что руководсто ЦБ, принимающее решения. Поэтому послушать их можно, но надо помнить во-вторых.

3. А разве товарное производство не увеличивается? Поищите индекс промышленног проиводства. Хочется конечно побыстрей. Но это не поезд, который "стой раз-два".

4. На том же форуме ВТБ Путин сообщил: прирост инвестиций в 22 году - 6,7%, в 23 - 9,8%, за девять месяцев 24 - 8,6%. Ксати, инфляция (которая и является причиной повышения ставки) не является препятствием для экономического роста. Есть примеры высокого экономического роста с высокой инфляцией и низкого экономического роста с низкой инфляцией. Я тут наткнулся на одну аналитическую статью "Инфляция и экономический рост" Сергей Блинов. Поищите, почитайте - это интересно.

5. Насчет вредительской политики ЦБ без комментариев. Но на сайте того же ЦБ нашел данные по кредитованию в сентябре 2024 года: рост объемов кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей +21,3% год к году, рост объема задолженности +21,4% г/г, сокращение просрочки на 3,8%. Ставка конечно конская, но ведь черт возьми как-то кредитуются.

Все мы хотим много, хорошо и быстро. Это нормально. Но когда мы начинаем верить тому, что нам льют в уши Средства Массовых Инсинуаций, надо остановиться и обратиться к фактам. Они порой противоположны насаждаемому мнению.


С уважением.
Osq.

  • +0.31 / 17
    • 17
 
 
  v.a.e ( Слушатель )
  08 дек 2024 в 19:22
1. Откровенно говоря, ЦБ за свои действия не несёт никакой ответственности, от слова совсем. Сколько лет мы слышим про таргет в 4%? не год, ни два и не три....её Богу напоминает морковку повешенную перед ослом.
2. Повышение ставки не ведет к снижению инфляции, а как раз наоборот, приводит к её росту.
3. Рост объёмов кредитования  удивляет. Какую надо иметь рентабельность, что бы выдержать ставку в 25%? Вам не кажется, что для форсирования ипортозамещения,  должна быть целевая эмиссия по ставке ноль для строительства сотен заводов?
4. Вот только чесно, нет ощущения, что политика мин.фина и ЦБ не соответствует идее интенсивного развития и что её нужно менять? Например ЦБ и его эмиссию подчинить Правительству для синхронизации усилий экономического роста. Минфин с его прыжками курса.....курс должен быть стабилен, это азы....

  • -0.05 / 4
    • 1
    • 3
 
 
 
  Osq ( Практикант )
  08 дек 2024 в 20:50

1. 4% это прогноз, а не обязательство. Инфляция прогноз не выполнила, а давайте назначим ЦБ еще и за всемирное потепление.

Кирил Тремасов, советник руководителя ЦБ:

Резкое изменение прогнозов связано с рядом «сюрпризов», объяснил Тремасов. «На первое место по значимости я бы поставил ситуацию на рынке труда, приведшую к росту зарплат, который мы видим, дефициту кадров, который возник на рынке...это стало для нас в какой-то степени сюрпризом»

Второй фактор — это бюджетная политика, указал Тремасов. «Различные программы поддержки отраслей предприятий, различные программы субсидирования кредитов — это все то, что снижает чувствительность кредита к ключевой ставке».

Третьим проинфляционным «сюрпризом» Тремасов назвал санкции. «Это в первую очередь те санкции, которые осложнили проведение торговых расчетов» Ситуация с платежами разрешается, но платежи стали дороже, что и является проинфляционным фактором.

2. Странно, а экономическая наука утверждает, что повышение ставки это один из методов борьбы с инфляцией. Погуглите. Меры антиинфляционной политики: продажа гособлигаций, повышение ключевой ставки, повышение нормы банковских резервов, ограничение эмиссии. Но оставим Ваше утверждение, как новую экономическую гипотезу.

3. А рост объемов кредитования объяснил Тремасов, см. Второй фактор.

4. Ощущения нет. И в общем, идея интенсивного развития мне не доступна. Мне бы поконкретней: кому, чего, где не докладывают. Может можно и без эмиссии от ЦБ. Если макроэкономически: движущим финасовым инструментом экономики является денежная масса. Это в основном то, что лежит в коммерческих банках. За 10 месяцев 2024 года денежная масса выросла на 19,5% в годовом выражении. Вы можете сказать сколько наэммитировал ЦБ за это время? Ну что бы оценить влияние эмиссии ЦБ на экономику. Справочно: денежная база сократилась за это время на 2%. Может и ничего не надо эммитировать. Ведь экономика работает и создает новые ценности на старой базе.

С уважением.
Osq.

  • +0.24 / 14
    • 14
 
 
 
 
  v.a.e ( Слушатель )
  08 дек 2024 в 21:04
1. Рост ставки постоянно привязывают к идее достижения таргета в 4%. Каждый год обещают, что вот вот ..и тогда то заживём...Но вот есть мнение:
https://dzen.ru/a/ZvP99JV8L1dh3lmr   как Вам такое? а Александр Бабаков (комитет по экономике ГД) вообще сказал, что по расчетам, для достижения 4% инфляции, ставка должна быть 79%! Это по науке?  
не работает повышение ставки для купирования инфляции, уже очевидно.
2. Рост объёмов кредитования прекрасно, субсидирование из бюджета тоже. Но зачем субсидировать и увеличивать расходы бюджета, не проще ли ставку сделать нормальной?расходов и так хватает, но  только по облигациям с плавающей ставкой  более трюлика. и это во время войны...
3. И курс скачет как лошадь....нормально ли это?
4. Убежден, ЦБ необходимо подчинить Правительству и его деятельность в первую очередь нацелить на экономический рост....ну это так, к слову))))

  • -0.09 / 4
    • 2
    • Флуд   2
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 11:55
А что тогда работает?
 
А какова цель? Сделать ставку нормальной - для чего? Чего Вы хотите этим добиться? Может, Вы полагаете, что если ЦБ сделает ключевую ставку нормальной (например - 4%), то коммерческие банки начнут выдвать кредиты под 5-6% при инфляции 15-20%?
  
На чем основано это Ваше убеждение? Подчините ЦБ Правительству - и что? 
 
Инфляцию, кстати, разгоняет Правительство, а ЦБ как раз пытается ее сдерживать. Ну, это так, к слову.
А так как у ЦБ нет других инструментов кроме ключевой ставки (монетарный инструмент), то он ее и использует, хотя при немонетарной инфляции это такое себе (результат мы видим).
   
П.С.
Пока Вы четко не определите источник(причины) инфляции, Вы так и будете обвинять в ней Центробанк. Тут сама логика не логичная - разгоняет инфляцию один (вынужденно, побочный эффект от его деятельности), а остановить ее должен другой (полномочия у него такие, это его функционал, его задачи). А так как у этого другого не получается, то он во всем и виноват. А тот, кто рагоняет инфляцию, тоже должен с нею бороться своими методами - у него тоже есть такая задача, но эта задача сегодня у него не в приоритете (да и не только сегодня, всегда где-то в конце второго десятка задач), а те задачи, что в приоритете, они как раз инфляцию разгоняют. Такой вот пердимонокль. А Вы думали, что все легко и просто? Тут на днях мне один таксист славянской наружности все по полочкам разложил, что и как надо сделать, чтобы инфляции вообще не было. Оказывается, все предельно легко и просто - надо подчинить ЦБ Правительству и Правительство даст команду ЦБ и - "Бинго!"

  • +0.14 / 7
    • 7
 
 
 
 
 
 
  v.a.e ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 13:02
1. Лучший способ назвал Путин  на форуме ВТБ - рост товарного производства. Для этого ставка по кредиту  / овера должна быть низкой 2-3%. 
    Соответственно, снизить ставку. Буквально вчера смотрел видеообзор выставки станкостроения в РФ. Одна из компаний заявляет, развитию мешает ставка по кредитам - не могут себе позволить....
    Ограничить скачки курса рубля, тем самым ограничить рост стоимости импорта.
    Политику Геращенко / Маслюкова / Примакова вспомните - ограничить / запретить на время рост тарифов.
2. Еще раз, рост ставки в настоящее время не ведет к снижению инфляции, ведет только к её росту.
    Корпоративное кредитование растёт, ставка 25%. Как Вы думаете, предприятие закладывает в цену эту ставку? отсюда рост инфляции....
    СКАЧКИ КУРСА И РОСТ СТАВКИ основные причины инфляции. ну а рост тарифов и цен производная..
3. "так как у ЦБ нет других инструментов кроме ключевой ставки (монетарный инструмент)" - инструмент НЕ работает, потому Путин и говорит, что нужна синхронизация действий Правительства и ЦБ.
Приводил примеры расчетов ставки, которая может снизить инфляцию до 4% (таргет ЦБ с ноября 2014 года!!) - 52%, 79% .....это утопия.
еще раз, в настоящее время, в сложившейся ситуации,  рост ставки не приводит к снижению инфляции.
4. Я не думаю, что все легко и просто. и никто так не думает. может потому Путин проводил за последние 2 месяца  2 совещания по экономике и говорил, что нужно переходить к модели предложения (расширения товарного производства) и на форуме это сказал и заодно указал, что рост ставки снижает инвестиционную активность (заодно и рост ВВП).  
Или Вы скажите что он не прав?

  • -0.12 / 6
    • Флуд   6
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 13:48
выход известен 
- прекратить расти на кредитах
- развивать привлечение денег населения : через первичное размещение акций, облигаций и прочих ценных бумаг

  • +0.01 / 3
    • 2
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
 
 
  v.a.e ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 14:03
Да, как вариант.
Давно говорят о государственных "военных" облигациях.
Но по какой ставке? плавающей? ещё на 1-2 трюлика увеличить расходы? и смогут ли они конкурировать со ставкой депозита?
По любому нужно уменьшить ставку ЦБ, что бы облигации были по вменяемой ставке, допустим 4 или 5%. Но ставка по депозитам должна быть меньше....
P.S. Судя по тому, что даже Путин начал осторожно критиковать ЦБ, а на форуме ВТБ это звучало именно так, уже в начале года может состояться смена руководства ЦБ , на что я лично надеюсь.
   Политику синхронизируют с Правительством и приведут к целям заявленным Президентом - рост инвестиций, увеличение товарного производства (экономика предложения), увеличение роста ВВП...

  • -0.10 / 5
    • Флуд   5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 14:31
Ну, спасибо за еще раз. А почему рост ставки Центробанка ведет к росту инфляции? Объясните механизм.

  • +0.13 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
  v.a.e ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 15:42
Рост ставки ЦБ = росту ставок по кредитам КБ = предприятия закладывают такие ставки (примерно 25%) в рост цен...
Одновременно ослабление рубля приводит к росту стоимости импорта / цен на импорт...
Тогда в чем смысл высокой ставки если она не выполняет функцию ограничения инфляции?

  • -0.12 / 6
    • 3
    • Флуд   3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 16:32
Доля кредитов ЦБ в капитале комбанков, предназначенном для ссуд, составляет хорошо если 8%, а скорее всего меньше 5%. Остальное - депозиты населения и юрлиц под 15-18% и выше + остатки на счетах под 0%. При этом выдать в кредит банки могут не все 100% взятых у населения и юрлиц денег, а только 85% (при нормативе ликвидности 15%). Еще есть собственные деньги банков, в России это мизер, стремящийся к нулю (и иногда даже ниже нуля), можно пренеберчь.

 
А кто виноват в том, что курс рубля упал?  Центробанк? Каким образом?
 
В чем смысл оставлять ставку в 4% при инфляции  в 15%? Ответите на этот вопрос - придет понимание ответа и на Ваш вопрос.

  • +0.07 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
  11 дек 2024 в 16:56
С хрена ли? Рост ставки ЦБ - это отмашка "ищите деньги сами, к ЦБ не лезьте, сколько найдёте, столько в кредит и давайте".
По идее ставка ЦБ должна быть всегда выше, чем можно в среднем по рынку кредит взять. Тогда он наконец перестанет быть источником прибыли для комбанков, живущих по схеме "взяли в долг у ЦБ под N%, впарили лохам под 2N%".

  • +0.11 / 6
    • 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 16:28
это понятно - проценты по кредитам загоняются в цены. Но инфляцию разгоняют не сами цены, а покупки по этим ценам. Значит растут зарплаты и прочие доходы населения, позволяющие им делать покупки по растущим ценам.

  • +0.06 / 4
    • 3
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
  09 дек 2024 в 17:05
Это только часть картины. А другая часть - удорожание кредита ведет к снижению спроса на кредит. Меньше денег выдано в кредит - меньше денег в обороте. Да, та самая пресловутая формула - фундамент монетаризма: денежная масса, умноженная на скорость обращения, равна общей сумме цен на товары. Предполагаю, что Вы скажете, что эта формула не доказана, т.к. скорость обращения денег - величина неопределяемая (сферический конь в вакууме). Ну, да, формула математически не доказана, пока что носит гордое название гипотезы, но она подтверждена эмпирически, т.е. наблюдениями на протяжении нескольких столетий во всех странах. Так что по этой монетарной логике повышение ставки Центробанка ведет к снижению инфляции. При прочих равных. Сейчас в России эти прочие не равны.

  • +0.10 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
  09 дек 2024 в 19:19


Все верно.

Цена товара снизу ограничена себестоимостью, а сверху платежеспособным спросом. И любой нормальный предприниматель будет продавать свой товар по максимальной цене платежеспособного спроса. То есть главный фактор повышения цен это спрос.

А проценты по кредитам влияют только на нижнюю границу - себестоимость.

Но и здесь кредит не играет главной роли. Себестоимость товара включает в себя:

- затраты на материалы и ресурсы
- стоимость рабочей силы
- аммортизационные отчисления
- налоги и сборы
- накладные расходы (можно включить в первые два пункта)
- обслуживание кредитов

То есть кредит это лишь одна из статей себестоимости, не самая большая.

И еще.  Были взяты два кредита на год по 1,2 млн. рублей под 12 и 24 %. По первому кредиту ежемесячный платеж составляет 112 тыс. рублей, по второму 124 тыс. рублей то есть обслуживание второго кредита дороже на 12 тыс. рублей в месяц, или на 10,7 %. Хотя ставка по кредиту выросла на 12% или в два раза.

С уважением.
Osq.

  • +0.18 / 10
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  10 дек 2024 в 11:17
при инфляции растут все прочие  расходы тоже, так как на их цены и тарифы также влияет кредитный процент

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Мармадюк ( Слушатель )
  10 дек 2024 в 16:52
Это сейчас общая методичка, её разгоняют Переслегин, Хазин, Делягин  и много кто. Дело в том, что внедряемый ЦБ цифровой рубль - это нож острый для ком. банков  и чиновников. Они готовы любые деньги платить тем, кто на ЦБ бочку катит.

  • +0.13 / 7
    • 7
  • АУ