Тут газета Die Welt решила немножко покорчить из себя, как бы вежливо сказать, невесту.

Ветка: Альтернативная энергетика и энергосбережение
  dmitriк62 ( Слушатель )
01 ноя 2025 в 09:04
ЦитатаСтатья, посвящённая двум основным проблемам зелёной энергетики, подаётся так, словно никто, абсолютно никто не знал, что ветряные турбины: а) никогда не окупаются; б) становятся сотнями тысяч тонн токсичного мусора, с которым, оказывается (ах!), никто не знает, что делать. Надо же! Так хорошо сидели — разоряли природу, ставили сотни и сотни ветряков, заливали прибрежные воды бетоном, ждали у моря погоды — и совсем никогда в цену зелёного электричества вообще не включали стоимость утилизации всего этого электропластикового дерьма. Потому что тогда политикам не удалось бы так нагло лгать о «преимуществах возобновляемой энергетики».
    
Тут немецкий бизнесмен взялся утилизировать ветряные турбины (за 2 млн), срок работы которых на самом деле всего 20 лет (поэтому они и не окупаются вообще). Он поступил логично — просто за 21 рейс тупо вывез 700 тонн мусора, в который превратились турбины, на незаконные свалки Чехии.
     
«Только за первые шесть месяцев этого года было демонтировано 210 ветряных турбин, сообщила Die Welt Немецкая ассоциация ветроэнергетики (BWE) в ответ на запрос. За весь 2024-й их число составило 555. Объём использованных материалов огромен. В настоящее время в Германии установлено чуть более 30 тыс. ветряных турбин. Свыше 10 тыс. из них имеют возраст 20 лет и старше, то есть приближаются к концу срока службы. В среднем, по данным Федерального агентства по охране окружающей среды Германии (UBA), их демонтируют через 21 год. Представитель BWE пояснил, что турбины служат всего около 20 лет из-за технических ограничений.
   
   
Источник

  • +0.10 / 5
    • 5
Предыдущая дискуссия:

<< ОАК передала Минобороны новую партию Су-35С
 
Следующая дискуссия:

"Калашников": государственные испытания самоходки "Лотос" идут по графику >>

Ответы (28)

 
  basilevs ( Слушатель )
01 ноя 2025 в 16:20

Только не вся турбина, а конкретно композитные лопасти. Причём будь они аллюминиевыми, скажем - проблемы утилизации бы не было.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
  globalist50 ( Слушатель )
01 ноя 2025 в 17:11
В Европе много заброшенных горнодобывающих карьеров,вот туда можно и сбрасывать ненужные лопасти.Вообще-то лопасти можно восстанавливать,но те лопасти,о которых идет речь, никому не нужны,ибо сейчас идет замена ветряков 20-летней давности на более мощные и экономичные,что позволяет снять с той же площади намного больше электроэнергии.

  • +0.00 / 0
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
01 ноя 2025 в 18:17

Core Waste Dump - это всё-таки из области фантастики и компьютерной игрушки Master of Orion 2. В реальности захоронение лопастей идёт далеко не так весело.

  • +0.04 / 2
    • 2
  • АУ
 
  Stepanovich.S ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 14:32

  С чего это они так уж токсичны углепластики? Если не сжигать? 
  Прекрасный совершенно инертный конструкционный материал вторичного использования ...?
  Очень много чего делать из хороших армированных элементов ?

  • +0.00 / 0
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 14:46
Углепластик совершенно непригоден для вторичного использования.
Углепластик, это Один раз, полетать на экстремальных парусниках, на сверхлёгких автомобилях.
В отличии от клеенной древесины углепластик для человечества - просто строчка в табице конструкционных материалов.
Про чёрные крылья для самолётов я знаю.

  • +0.00 / 0
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 15:47
Почему? Разве мало в мире дамб возводят или заборов?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 15:52
Углепластик в Маранелло не имеет отношения к проблеме. Пусть гоняют.
НО внедрять углепластик в повседневнуюб жизнь, - это ошибка.
Какого хрена мы будем оплачивать карбон на двухтонных внедорожниках?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 16:04
Вообще в нашем климате хорошо бы иметь негниющей хотя бы нижнюю половину автомобиля.
Объективно, это снизит пустую трату ресурсов. Если, конечно, вовремя бить по рукам желающим законодательно ограничить срок эксплуатации.

  • +0.06 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 16:11
Автомобиль должен служить.
Автомобиль должен умереть.
Автомобиль не роскошь.
Автомобиль это сел и поехал. Не едет, нахер.

Что нам предлагает ВАЗ?
Автомобиль,  это дорого.
Автомобиль, это статус.
Автомобиль, это для дураков.

Умных шоФер возит.

  • -0.03 / 2
    • 1
    • Флуд   1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 16:19
Я согласен.
По моему опыту жена наезжает 10 тысяч в год. Уже на спидометре 120 тысяч. Оцинкованный кузов. Поло кузовных хлопот ВООБЩЕ не доставляет.
И других хлопот не доставляет. Потому, что это ослик для жены. Душный и женский. Для этого и куплен.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 16:32
Правильно было бы внести национальный запрет на производство автомобилей с неоцинкованным кузовом.
И утилизационный сбор на неоцинкованные автомобили.

Правка - Мы же не хотим, чтобы по нашим дорогам ездило дырявое грязное пока не развалилось?
Я хочу, чтобы было красиво.
Вы видели оцинкованный Поло, стоящий с прогнившими порогами? Не видели. А насколько разница в цене без цинковки прогнивших автомобилей? Рублей 10 000?

Правка - В Австрии нельзя ездить с шипами, но нельзя ездить без цепей зимой.
У нас нельзя ездить без шипов, потому, что количество переходов через ноль температуры очень большое. Даже в Питере иногда барабанит АБС.
Нам нужны не общемировые, а наши автомобили.
И наши законы.
Не по мощности двигателя, а по массе автомобиля. Чем тяжелей, тем больше налог.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 16:52
Чем провинилась нержавейка или композит?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 16:56
Ничем.
Композит, это спорт.
Нержавейка, это стандартный лох, который рессоры Газ-24  набивал смазкой и оборачивал лентой. Боялся, что рессоры заржавеют.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 17:32
Вас обманули. Нержавейка и композит в автомобилях не вписались в новую, ежеквартальную замену формы зубных щёток.
Нынче в моде заключение ассоциация зубных врачей США.
И вообще. У Вас там цинк и прочие тяжёлые металлы.
Налог надо брать с массы снаряжённого автомобиля. А не с мощности двигателя.
Тогда всё станет проще.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 17:57
Тогда уж с mV2 , чтоб по фэншую :-)
Кстати, дороги портят крутящий момент на колесе и давление в шине.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 18:09
 Про кинетику и ударную мощь я с Вами солидарен. mV2  .
Чем тяжелее автомобиль, тема больше плата. И никаких ступенек. Линейная шкала.
В чём проблема начислять налог по массе снаряжённого автомобиля?

Про остальное я честно говоря вообще не понял. По дорогам едут автомобили , а не колёса.

Правка - Касательно жоповозок, которые составляют 95% трафика. 
У "умных" позиция такая: чем тяжелее автомобиль, тем безопаснее. С этого и надо брать налог. Прогрессивный в виде страховки.
Одинарный ординарный автомобиль достаточен по массе 800 кг. Но сейчас мы имеем на дорогах одинарные автомобили по 2500 кг.
Одинарные в том смысле, что в них едут 1.1 человека в среднем.

  • +0.02 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 18:40
...которые воздействуют на дорогу именно посредством колёс. Ну по крайней мере обычно.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 18:53
ИтОго, масса жоповозки? Солидарен.
Чем тяжелее индивидуальный автомобиль, тем он безопасней и должен быть дороже во владении.
Пешки должны ездить на пешечных авто. Это дёшево и удобно. Стандартом в мегаполисах д.б. 4-х местный автомобили до 800 кг. Хочешь 2500 кг, ПЛАТИ!
Ибо нехер по городу рассекать на БТР-е.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 18:56
В плане нагрузки на дорогу БТР, кстати, не так уж и ужасен. Потому что вес и крутящий момент распределен на много больших колёс.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 19:32
А 2000 тонн на 200 колёс медленно, с крутящим моментом от аккумуляторной дрели не повлияют?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 ноя 2025 в 19:49
Если 2000 тонн за пределами проектной нагрузки для данной дороги - то разумеется они вам и основание дороги продавят. А так в принципе поезда ездят, как раз десяток тонн на колесо.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
27 ноя 2025 в 09:36
Налог, включенный в цену автотоплива. Почти идеально обременяет владельца пропорционально:
- геометрическим размерам автомобиля;
- снаряженной массе автомобиля;
- мощности двигателя автомобиля (тут пропорция теряет линейность, но корреляция с используемой мощностью сохраняется);
- количеству использования дорожной инфраструктуры;
- если хочется - с воздействием на экологическую ситуацию.
 
Но почему-то выдумываются какие-то сложные механизмы, наверное, чтобы было чем управлять.

  • +0.05 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
27 ноя 2025 в 16:28
Гм. А вы когда-нибудь интересовались, сколько жрёт техника на бездорожье?
И в общей куче подвергнутся администрированию все лодки и мелкие суденышки (ну кто до мазута не дорос).
А начиная с какого-то порога цены, за бензином потянутся вверх и всякие растворители, потому что двигатель на них тоже работает.

  • +0.01 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
27 ноя 2025 в 18:04
Ну, если Вы собираетесь построить там дороги, то это прекрасный механизм финансирования. Веселый 
Хотя я никогда не понимал почему вместо отсыпки хотя бы грейдера наши политтопменеджеры предпочитали героизм с грязью выше капота. 
И? 
Нефрас 80/120, 160 рублей за литр в 10-ти литровой канистре. Сравните с ценой 80-го бензина на АЗС.
 
Вообще говоря, самая идея сделать кому-то хуже - владельцу двухтонного джипа или "заряженного" псевдоспорткара - мне не кажется конструктивной.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
27 ноя 2025 в 18:07
Так вы собрались поднимать цену на АЗС. Это будет ориентир для цен на все растворители.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
27 ноя 2025 в 18:27
Сегодня существует примерно двукратный запас по ценам. Кроме того, вопрос ведь стоит в плоскости: "Заплатить налог разовым платежом исходя из каких-то параметров, или пролонгированно и пропорционально потреблению топлива". Дураков у нас хватает, кто в современный турбомотор плеснут растворителя, да еще и после отмачивания кисточек, но большинство согласится платить налог в цене бензина вместо налога на автотранспортное средство.

  • +0.02 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
28 ноя 2025 в 10:38
Взятие с расхода топлива, это не то, что хотелось бы.  Тем не менее "общесредняя" планка в виде акциза на топливо конечно должна оставаться.
Хотелось бы, чтобы умеренность была. Как в массе, в габаритах, так и в скоростях.
Каноном является утверждение:"Сколько водителей, столько и марок автомобилей". Пусть будет так. Но налоги и утильсбор брать со снаряженной массы автомобиля без ступенчатой аппроксимации.
А может не со снаряжённой массы, а с массы пустого (сухого, без жидкостей)? Тогда никакие дополнительные бензобаки и прочие фишки не сработают.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
28 ноя 2025 в 22:08
Ну таки если налог в цене бензина обеспечивает все это удовольствие автоматом - зачем придумывать частные инструменты для частных случаев в количестве, обеспечивающим всеобщий охват?

  • +0.00 / 0
  • АУ