Тред №185477

Цитата: skio_bor от 31.01.2010 13:42:14
А что если на нем сломается один из двигателей? Ну совсем немножко сломается? Через крылья проходит синхронизирующий вал, не предназначенный для переброски мощности с одного двигателя на второй винт.

Цитата: skio_bor от 31.01.2010 13:42:14

 

Вал как раз таки предназначен для осуществления посадки на одном двигателе,  кроме того имеется ВСУ, которая поможет в аварийном режиме.

ЦитатаС классическими вертолетами намного проще: и с одним двигателем долетят

Вертолётов с одним двигателем не меньше, чем с двумя, и как-то летают.

ЦитатаА проблема с синхронизирующим валом выглядит так.

А знаете как выглядит проблема с рулевым винтом?  ;)

Цитата отсюда http://www.airwar.ru/enc/craft/v22.html
*осуществлено бронирование кресел экипажа и личного состава
*Кабина сохраняет 85 проц. своего объема при падении с высоты 20 м, носовой обтекатель может поглощать энергию, возникающую при ударе о поверхность со скоростью до 120 км/ч;
*шасси полностью поглощают энергию при столкновении с поверхностью со скоростью до 30 км/ч
*крыло и лопасти винтов сконструированы таким образом, что они не наносят повреждений кабинам, при нештатной посадке, например при касании поверхности с гондолами, повернутыми горизонтально, осколки лопастей разлетаются в стороны от фюзеляжа
*после приводнения самолет может сохранять плавучесть в течение почти 10 мин при волнении моря 5 баллов
*тяжелые элементы конструкции, такие, как двигатели и редукторы, расположены на максимальном расстоянии от экипажа для предотвращения ранений в случае нештатной посадки

• +1.51 / 15

Цитата: VaSъa от 31.01.2010 16:07:56
Вал как раз таки предназначен для осуществления посадки на одном двигателе,  кроме того имеется ВСУ, которая поможет в аварийном режиме.

Цитата: VaSъa от 31.01.2010 16:07:56

 

Чем она поможет? Ничем.
И есть большие сомнения, что синхронизирующий вал способен обеспечить посадку на одном. Судя по катастрофам "Оспри" - это не так.

Цитата
Вертолётов с одним двигателем не меньше, чем с двумя, и как-то летают.

Как-то - летают. И самолеты одномоторные как-то летают. Но вот только уровень аварийности Ф-16 несравним с уровнем аварийности МиГ-29 (отказ одного на 29м - фигня, на 16 - "выходи").
То же и с вертолетами.

Цитата
А знаете как выглядит проблема с рулевым винтом?  ;)

Знаю. В отличие от Вас я это видел лично. При мне в ЧР в 2002г грохнулся верт (но все остались относительно целы, там был только экипаж и высота была небольшая, вертушку в морг, экипаж - в верт и на Ханкалу в госпиталь). Однако попадания в РВ и в вал РВ статистически - намного менее вероятное событие.

Цитата
Цитата отсюда http://www.airwar.ru/enc/craft/v22.html
*осуществлено бронирование кресел экипажа и личного состава

Кевларом. Не интересно. Вы не кресла, Вы агрегаты и валы защитите. Кстати, ЭВУ на "Оспри" есть? Нет? Ну тогда ждите "Иглу" в гости. Да и "Стрелу" тоже.

Цитата
*Кабина сохраняет 85 проц. своего объема при падении с высоты 20 м, носовой обтекатель может поглощать энергию, возникающую при ударе о поверхность со скоростью до 120 км/ч;

Про это Вам уже написали, что это не поможет.

Цитата
*шасси полностью поглощают энергию при столкновении с поверхностью со скоростью до 30 км/ч

И все? Ми-28Н и его шасси в этом плане намного более прочен. Однако, сколько ремонтировали уроненный на маневрах верт?

Цитата
*крыло и лопасти винтов сконструированы таким образом, что они не наносят повреждений кабинам, при нештатной посадке, например при касании поверхности с гондолами, повернутыми горизонтально, осколки лопастей разлетаются в стороны от фюзеляжа

Угу, в одной из катастроф лопастями народ и порубило.

Цитата
*после приводнения самолет может сохранять плавучесть в течение почти 10 мин при волнении моря 5 баллов
*тяжелые элементы конструкции, такие, как двигатели и редукторы, расположены на максимальном расстоянии от экипажа для предотвращения ранений в случае нештатной посадки

Не смешно.

• +2.24 / 16