Современные ВС США и Нато
9,466,540 20,075
 

  skio_bor ( Слушатель )
05 фев 2010 18:05:40

Тред №187166

новая дискуссия Дискуссия  82

Цитата: bca
Нда-а-а...Похоже,что ЖОПОГРЕЙКИ для БПЛА начали изобретать.Ведь вся суть БПЛА,которая заключается в его дешевизне,начинает теряться.


Суть БПЛА не только в дешевизне.
Отсутствие человека на борту дает много преимуществ (недостатки пока не рассматриваем). Кроме уменьшении стоимости аппарата, это также и уменьшении размеров (и веса), упрощение взлета/посадки, уменьшение человеческих потерь (при потери аппарата), возможность долговременной непрерывной работы (при необходимости операторы на земле могут меняться), нередко возможность переносить условия, которые не перенесет человек (перегрузки, излучения), и т.д.
Отредактировано: skio_bor - 05 фев 2010 18:07:21
  • -0.16 / 10
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  iz_kirova. ( Слушатель )
05 фев 2010 22:49:23

За счет чего, собственно?


Тот же вопрос.


Тот же вопрос.


Там скорее в планере дело.
  • +0.32 / 10
  • АУ
 
 
  skio_bor ( Слушатель )
06 фев 2010 12:01:20

Приятно, что есть люди, задающие вопросы, а не просто минусующие (я тоже не со всем согласен, но при этом "минусы" не раскидываю). Попробую объяснить свою точку зрения, но коротко (подробного ответа не будет, значит где-то что-то опять будет непонятно - извините уж).

Итак, первое: уменьшение стоимости аппарата.
Аппараты бывают разные. Не будем рассматривать самые навороченные варианты, рассмотрим вариант попроще: аппарат для наблюдения небольшого радиуса действия. Упрощенный вариант с человеком: мотодельтаплан с видеокамерой. Упрощенный вариант без человека: радиоуправляемая авиамодель с видеокамерой. Если Вы считаете, что радиоуправляемая авиамодель стоит гораздо дороже человека на мотодельтаплане, значит в советские времена Вы не занимались авиамоделизмом. Также не забывайте оценивать стоимость создания и содержания наземной инфраструктуры.

Второе: уменьшении размеров и веса.
Нужно сравнить размеры и вес:
Вариант А: человек в экипировке с системой жизнеобеспечения (не забываем и про катапульту), бронирование кабины, сама кабина (а это нередко и ухудшение аэродинамики), приборы и управление самолетом (компьютеру ведь штурвал и РУДы не нужны).
Вариант Б: компьютер, системы наблюдения за полетом (например курсовая видеокамера, хотя есть и другие варианты) и ... ВСЕ! Остальное необходимое оборудование в каком-то виде "осталось" от пилотируемого самолета, который мы только-что мысленно "разобрали", оставив без пилота (например радиосвязь с "землей", радары, система ориентирования, привода).

Третье: упрощение взлета/посадки.
Взлет и посадка для беспилотников разных типов отличаются кардинально: крупные (ударные) должны использовать ВПП, как и обычные самолеты, мелкие нередко запускают с катапульты или с руки, а приземляться они могут могут на парашюте. Не забывайте про "одноразовые" беспилотники. Забыли? А зря. Например, РЗСО "Смерч" может стрельнуть таким самолетом в спецконтейнере (дальность стрельбы до 90 км), который раскроется над предполагаемым расположением противника, проведет разведку и сразу по уточненным координатам будет нанесен залп. Разумеется, такой беспилотник на базу не вернется.

Четвертое: возможность переносить условия, которые не перенесет человек (перегрузки).
Человек - существо нежное. Жару не любит, холод - тоже. Ему и кушать надо, и пить подавай (не только воду), и развлечения, и сикать-какать (памперсы не всегда спасают), и отдых конечно. А легкий беспилотник с солнечными батареями запулил на высоту и пусть он там висит, иногда поднимаясь над облаками для подзарядки (меняться будут лишь операторы на земле). А есть и другие проблемы. Например, радиация, перегрузки и все такое. Никогда не задумывались, что чувствуют пилоты при посадке на авианосец? Прочность пилотируемого самолета нет смысла делать намного выше прочности человека. А беспилотного - есть. Например, ракета земля-воздух может выдержать перегрузку до 40G. Считайте, что ракета - это одноразовый беспилотник.

Уверен, что найдутся люди, которые со мной все же не согласятся. Ну что ж, пусть остаются при своем мнении, это их право.
  • +0.61 / 14
  • АУ
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
06 фев 2010 12:21:46

Ну почему же не согласятся. С выделенным утверждением согласятся на все сто. Я, например, согласен абсолютно.
Удея ударных беспилотников чем-то мне напоминает вариант построение автомобиля посредством создания механической лошади и использование ее в обычной телеге. Вроде все работает, назначение свое выполняет, но все равно, что-то мешает признать такой варант правильным. КР - правильный ударный беспилотник, МБР еще более правильный, Предатор и иже с ним - какой-то неправильный. Слишком много ненужных для выполнения основной задачи компонентов системы, слишком сложные задачи должны решаться автоматикой (телеуправление - это достаточно надежно только для непродолжительных миссий, типа наведения ЗУР, для ударного средства это только потенциальная уязвимость)...
Но для гоняния впопуасов безусловно полезная штука.
  • +1.92 / 16
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 фев 2010 12:28:02
Все эти нюансы сто раз обсасывались и в Современных ВС, и в БПЛА...
Всё прекрасно, только до тех пор, пока не появится нормальный ИИ, роль песпелотнегов - только разведка и нишевые ударные возможности.
  • +0.63 / 8
  • АУ
 
<< Тред №187165
Тред №187167 >>