Современные ВС США и Нато
9,466,492 20,075
 

  Senya ( Практикант )
12 фев 2010 15:16:18

Тред №189353

новая дискуссия Дискуссия  121

Цитата: YuginУчитывая, что даже стрельба из района пуска будет произведена на грани, то как стрелять из США по взлетающим Тополям?
Или они хотят разместить ПРО в Тейково?
Уже обсуждали, МБР стартующим из глубины территории они мало что могут сделать. Но с баз на территории Норвегии и Японии могут попортить кровь подводным лодкам. У нас тогда как раз с камрадом Перегревом на этой почве спор вышел. Он, если не ошибаюсь, считал, что этот тип оружия начнет оказывать серьезное влияние на стратегический баланс начиная с 8 машин, которые американцы могут иметь к 2015 году, а я выступал не менее чем за 20 машин, которые появятся не ранее 2020-го. Будем посмотреть.
  • +0.44 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  skio_bor ( Слушатель )
12 фев 2010 16:08:51

Давайте для примера вспомним операцию "Бегемот-2": запуск с подводной лодки 16-ти баллистических ракет с интервалом 7-10 секунд.
Спрашивается:
1) Сколько нужно иметь рядом самолетов с лазером, чтобы успеть перехватить все ракеты, если время наведения и уничтожения одной ракеты одним самолетом составляет примерно 2 минуты?
2) ... а если рядом не одна АПЛ?
3) ... а если самолет иногда промахивается?
Правильный ответ: ДОХРЕНА!
  • +1.43 / 14
  • АУ
 
 
  mivs ( Слушатель )
12 фев 2010 16:24:53

Давайте для примера представим, что американцы не совсем идиоты. Конечно, за такую мысль здесь предадут анафеме. Ну а если они нащупали что-то, что даст огромный прорыв в этой области и будущее за лазерным оружием? А мы так и будем красить ПАК ФА и ждать теплых, солнечных дней, чтобы порадовать мир очередным булава-фейерверком? Делом надо заниматься, делом. А именно лазерами-за ними будущее.
  • -6.40 / 52
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
12 фев 2010 17:10:05
Нет, они не идиоты. Просто на "оружии будущего" можно нехило навариться. Что и наблюдаем.
Скучными танками, самолётами никого не сподвигнешь отвалить бабла. А тут целая вундервафля! Налогоплательщик одобрит. ;О)
А чо, тема "бумажного ПАК-ФА, которого нет/не полетит никогда" себя уже исчерпала, теперь капает за другое? ;О)
  • +1.15 / 12
  • АУ
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
13 фев 2010 00:32:38

А у Вас, сударь, другая физика? Или в атмосфере Вы научились каким-то волшебным образом избегать пробоев? Зайдите на http://glav.su/forum….2180.html и покопайтесь. Там Мимохожий с Добряком эти вопросы прекрасно обсосали и на основе ФИЗИКИ, а не рекламных проспектов по попилу, доказали , что в том виде (то есть атмосферное применение) у боевых лазеров перспективы, скажем так, слабые.Подмигивающий

ПС: Ссылка на ветку, а не конкретные посты по этой теме. Обсуждение лазеров было ДО этой страницы.
  • +0.74 / 7
  • АУ
 
  Shodai ( Слушатель )
12 фев 2010 16:30:56



   Как то смутно это выглядит. Нужно молниеносно засечь залп и передать информацию на самолёт. Сам самолёт должен оказаться в нужном районе океана и в подходящей позиции для стрельбы. Ну и две минуты на выстрел.... собъёт одну из залпа. Хотя это еще большой вопрос, сможет ли он сбить хотя бы одну полноценную "баллисту" (даже в идеальных условиях), а не ракету-мишень с неизвестными параметрами.
 Кстати, сколько времени вообще уходит на подготовку к выстрелу? Или он в полной готовности к выстрелу патрулировать будет?
  • +0.88 / 11
  • АУ
 
  iz_kirova. ( Слушатель )
13 фев 2010 11:57:40

А против самолетов и зенитных ракет лазер использовать можно? Насколько реально в переспективе использовать такой лазер для прорыва системы ПВО?
  • +0.31 / 6
  • АУ
 
<< Тред №189352
Тред №189354 >>