Цитата: Steppen Wolf от 06.03.2010 17:39:54
Дык всё это было во времена проклинаемого совка. Массовое строительство вели государство, местные власти, предприятия. Квартиры предоставлялись не в собственность, а в пользование за коммунальные платежи, которые играли роль скромной аренды. Роль бизнес-класса выполняли кооперативные дома (примерно 10% от общего объёма строительства). При этом государство регулировало цены кооперативных квартир, т.е. , говоря нынешним языком, административно ограничивало "хотелки" девелоперов.
Вот именно. Причем в мелких городах (порядка 100 тыс. народу) это прекрасно работало.
И молодой специалист, востребованный предприятием, прекрасно понимал, что в случае рождения у него ребенка он в течении 1-3 лет получал квартиру, обслуживание в местной поликлинике, садик, школу, спортивные секции и т.д.
Но идея не в копировании «Совка», там квартира рассматривалась как постоянное место жительства. А я предлагаю создать альтернативу покупки в собственность – возможность длительной аренды. Ведь что сейчас мешает аренде стать полноценной альтернативой?
1. Неурегулированность отношений собственник/арендатор
2. Проблемы с квартирой в нужном районе.
3. Проблемы с «соц. пакетом» (регистрация, ОВИР, получение почты, регистрация машины, воекомат и проч. список просто огромен.) для всей семьи арендатора в нужном ему районе.
И эти проблемы не решат ни какие частные «Риэлторские» агенства.
А если мы говорим про смену квартиры каждые 2-3-5 года, то не каждый человек, в современных условиях, пойдет на это.
А Государство, ПМСМ, вполне может с подобной задачей справиться. Создать как квартирный фонд так и механизмы для его использования.
И в этом случае именно стоимость аренды будет лакмусовой бумажкой для «цены метра» на рынке недвижимости.
Цитата: Steppen Wolf от 06.03.2010 17:39:54
Побочным эффектом были очереди на получение квартир.
Этот эффект не от того, что именно Государство строило, а из-за малых объемов строительства. Кроме того, в ряде городов эта проблема не стояла так остро.
А что мешало строить больше, мне не совсем понятно.
Цитата: Steppen Wolf от 06.03.2010 17:39:54
Переход стройотрасли из рук государства к эффективным менеджерам имел два последствия:
Skip…
У «эффективного менеджера» стройотрасль - это способ заработать бабок. Собственно квартиры – побочный эффект от основной деятельности.
И именно здесь основная проблема. И решить ее можно только поменяв в обществе установку с потребления на созидание. Вот как это сделать в обозримом будущем (5-10 лет) я себе плохо представляю… В течении лет 30-50 вполне реально.