Современные ВС США и Нато
9,466,477
20,075
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 16 фев 2010 00:31:19 |
Тред №190292
новая дискуссия Дискуссия 175Цитата: Nobody
Странная логика.
Исходя из понятий справедливости и воздаяния - да, долбануть по Манхэттену.
Только я полагаю, что исходить надо - к сожалению - в первую очередь из предполагаемых результатов.
Все это, конечно, целые табуны вакуумных коней, но если рассматривать предполагаемые результаты - это было бы что-то вроде 9/11, только хуже для нас, для Европы и лучше для Штатов.
Ответьте с "нестранной" логикой на вопросы:
1) Какова была бы реакция СМИ - и, соответственно, населения - в США?
2) Какова была бы реакция европейских стран?
3) Какова была бы реакция России?
4) Каковы были бы дальнейшие действия США по отношению к а) Сербии, б) Европе, в) России?
Напомню на всякий случай - все это в 1999 г.
Отредактировано: Неевклид - 16 фев 2010 01:26:19
ОТВЕТЫ (5)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 фев 2010 16:44:52 |
Цитата: Неевклид от 16.02.2010 00:31:19
Вы в курсе, что в 99м у Югославских берегов АУС НАТО "пасли" не только разведчиком ССВ "Лиман" (который принес массу ценной инфы про КР США, после чего ряд опасений насчет их эффективности окончательно испарился... в смысле, что нашей ПВО бояться их не стоит), но и три лодки. Для создания имитации бурной деятельности, чтобы было чем занять ПЛО НАТО - "Варшавянка" (тут на военной ветке ссылка была на ту историю .. вот она http://u-96.livejournal.com/1447984.html ), и для того, чтоб угрохать всех, если что - К-141, ныне покойный и "охотница" пр. 671РТМК. С боевыми зарядами. Не только обычными. Шли по-боевому. Так что реакция могла быть какой угодно. Вплоть до....
Но при такой предательской позиции руководства СРЮ....
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 16 фев 2010 17:10:55 |
Реакция на активные военные действия со стороны Югославии - да. Вплоть до... , и правильно.
Только вопрос-то в том - какой должна быть реакция России на диверсионный акт на территории США. И тут хороших вариантов нет, все плохие.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 фев 2010 18:48:21 |
Цитата: Неевклид от 16.02.2010 17:10:55
Ничего подобного. Скрытное слежение на ударной дистанции лодки осуществляли по группировке ВМС США и НАТО. И "отреагировали" бы исключительно по ней. Не надо извращать мои слова, я этого не люблю.
Цитата
Только вопрос-то в том - какой должна быть реакция России на диверсионный акт на территории США. И тут хороших вариантов нет, все плохие.
Никакой. Сочувствие американскому народу, который подвергся атаке отщепенцев-террористов из "мичиганской милиции" (или из фронта освобождения индейцев Сиу, по сараю). И все. Можно еще сказать в кулуарах поговорку про то, что бог делает с шельмой, в переводе, понятно.
PS - Вы всерьез думаете, что в СВР РФ или в высшем руководстве страны верят в ту официальную версию событий 911? Хоть на 10%?
Напомню, что книгу свою Тьерри Мейссан не написал бы, не имея он контактов с французской разведкой, и даже, как он уверял, с русской. Выражение "активочка" знакомо?
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 16 фев 2010 18:56:37 |
Да не думаю, разумеется. Но и официальных опровержений официальной же амерской версии не было.
А здесь речь шла о варианте - если будет широко объявлено о причастности сербов, когда на "мичиганскую милицию" не свалишь. И именно на это надо было бы реагировать.
Никто не любит :) Прошу прощения, видимо, я недостаточно ясно сформулировал.
Ладно, на этом заканчиваю, с чисто военной точки зрения здесь нечему возражать, все ясно, а остальное оффтоп.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 фев 2010 19:40:12 |
Цитата: Неевклид от 16.02.2010 18:56:37
А нафига опровергать? Достаточно ЗНАТЬ и действовать, исходя из знания. Думаете, СССР всегда заявлял обо всем, что ЗНАЛ?
А дать понять, что ты "в теме" несложно. Если требуется. Или сами допрут, не дурней же там пылесоса.
Цитата
А здесь речь шла о варианте - если будет широко объявлено о причастности сербов, когда на "мичиганскую милицию" не свалишь. И именно на это надо было бы реагировать.
Я ж говорю, можно сделать так, что и носа не подточит и комар.
Цитата
Никто не любит :) Прошу прощения, видимо, я недостаточно ясно сформулировал.
Ладно, на этом заканчиваю, с чисто военной точки зрения здесь нечему возражать, все ясно, а остальное оффтоп.
Мир! :)