Современные ВС США и Нато
9,466,361 20,075
 

  Yuriks ( Слушатель )
24 фев 2010 19:52:53

Тред №192664

новая дискуссия Дискуссия  51

Почему в Афганистане погибли не 5 тысяч американцев?
("Strategy Page", США)
ЦитатаВ афганистане погибли порядка тысячи американских военных с момента входа войск в октябре 2001 года. Часто сравнимаемый со Вьетнамом, Афганистан - гораздо менее крупная операция, при том что количество войск превышает в десять раз количество войск во Вьетнаме. Однако во Вьетнаме погибло 58 тысяч человек. Это означает, что во Вьетнаме у военного была в шесть раз больше вероятность быть убитым.

Объяснение всему этому очень простое. Это сочетание лучшего оснащения, тактики, вооружения, лидерства и инструктирования чем в прошлом. Когда состав полностью наемный, войска являются сообразительнее и сильнее физически. Многие из спасательных инноваций, которые появились у американскил сил за последние 8 лет, не стали широко известны общественности. Хорошие новости не распространяются быстро, но в этом случае они совершенно определенно спасли жизни.

Некоторые могут подумать, что Вьетнам - не очень справедливое сравнение с борьбой в Афганистане. ОК, возьмем Россию, которая воевала в Афганистане в 80-е и потеряла 15 000 человек. Однако там служило в 4 раза больше военных, если сравнивать с США. Это означает, что российский военнослужащий в 80-е рисковал жизнью примерно в 4 раза больше.

Были также и другие различия. В 80-е годы русские убили порядка миллиона афганцев, и сделали беженцами почти треть населения (в основном, афганцы бежали в Пакистан, но также и в Иран). Тогда как бОльшая часть мирных жителей, убитых в результате военных действий с 2001 года, были жертвами Талибана, и общее число погибших - менее 20 тысяч. За этот период миллионы афганцев вернулись из изгнания. Во время российской оккупации ВВП Афганистана снизился, а во время американского присутствия афганская экономика каждый год показывала рост.

http://www.inosmi.ru…18913.html
А действительно, почему ТАКАЯ разница в потерях? Не верю, что стали воевать лучше, скорее потери стали скрывать профессиональнее ИМХО.. А что военные скажут?  ???
  • -0.14 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  KOBA ( Слушатель )
24 фев 2010 20:10:46

Не военный но, во первых во Вьетнаме американцы все-таки воевали с армией, у которой было приличное на тот момент ПВО, была авиация, танки ит., но главное был великий и могучий спонсор, который активно помогал братскому  Вьетнаму. Во вторых по сравнению с Вьетнамом амеры серьйозно прибавили в технологическом плане, а духи сейчас вооружены на порядок хуже чем во время нашей там кампании, никто им современные ПЗРК, РПГ и мины не поставляет, инструкторов не посылает,  финансирование тоже сильно хуже, никто трех гигабаксов в год им не дает, а главное Пакистан союзник амеров. Да и сопротивлялись духи не очень активно, до прошлого года, по крайней мере. Вот приблизительно такая петрушка.
  • +0.91 / 13
  • АУ
 
  graycat ( Слушатель )
24 фев 2010 20:16:39


Не... но (с)  :D

Во-первых, не учитывают потери союзников, и самое главное, "частных охранников". Во-вторых, почти наверняка учитываются потери только ГРАЖДАН США, а в армии далеко не все с пачпортом.

Доп: и см. предыдущего оратора.

ЦитатаЧасто сравнимаемый со Вьетнамом, Афганистан - гораздо менее крупная операция, при том что количество войск превышает в десять раз количество войск во Вьетнаме.


Что-то либо переводчик неправильно перетолмачил, либо журналамер сморозил...
  • +0.81 / 10
  • АУ