Технари/физики/химики/биологи и т.д. прошу консультации
70,707
196
|
iStalker1 ( Слушатель ) |
| 15 мар 2010 15:37:20 |
Тред №198154
новая дискуссия Дискуссия 757Сейчас очень много народа стали заниматься (или правильнее сказать пытаются заниматься) чем-то связанным с тонкими энергиями.
К сожалению большинство не выходит дальше вот подобных сказок. Что в общем-то неудивительно, т.к. научного аппарата для изучения нету, терминологии нету, большинство считает это все антинаучным бредом и т.п. Вот они и выдумывают черте что
Согласен на 100% с mid, что проверить насколько эти свидетельства реальны невозможно. Если бы было возможно, был бы совсем другой разговор. Потому что если допустить, что можно стимулировать рост растений на сотни процентов каким-то там генератором, то это был бы серьезный прорыв в науке.
ОТВЕТЫ (13)
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 15 мар 2010 23:39:43 |
Цитата: iStalker от 15.03.2010 15:37:20
Ну, например, почти каждый в помещении без сквозняков, поднеся ладонь на 1-1,5 см к телу другого человека и представив себе горячий шарик "плазмы" между ладонью и телом, мягко перекатывая его, обеспечит субъективное ощущение партнером излучения тепла от ладони на уровне единиц ватт, для "сильных" излучателей ощущение достигает десятков ватт, хотя никакими приборами этот поток энергии вы не зарегистрируете.
Аналогично, настроившись на "прием" излучения, вы легко почувствуете разницу субъективно в 0,5 - 1 градус в местах, где партнер испытывает боль.
Можете даже попытаться "полечить", выравнивая температуру (согревая, как правило), но сильно увлекаться не советую - эффект может быть и противоположным.
Но вопрос не об этом.
На соседней ветке я затеял "флуд о шариках". Тема меня заинтересовала, но поскольку я в механике, скажем мягко, малообразован, остался непонятным один вопрос.
При ударе шарика по совокупности других шариков, чем определяются граничные условия, при которых весь импульс шарика (за исключением, естественно, потерь на деформацию и нагрев) будет полностью передан системе; т.е. шарик остановится, а не отскочит назад?
Там люди серьезные, а здесь, ИМХО, такой дилетантский вопрос уместен.
Если можно - "на пальцах" - без отсылки к справочникам и теормеху.
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 06:33:13 |
Цитата: ЮВС от 15.03.2010 23:39:43
А это точно не связано с экранировкой излучения тела? )
А вы пробовали мерить? Какими приборами?
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 09:49:38 |
Я никогда не занимался подобными исследованиями и всего лишь предлагаю желающим провести простейший эксперимент, не требующий оборудования и приборов. Тепловой поток с данной площади тела с t 36,6 специалисту посчитать нетрудно.
Об экранировании: разница температуры тела здоровых людей отличается на десятые Цельсия. Субъективные же ощущения будут совсем другими.
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 12:49:04 |
Цитата: ЮВС от 16.03.2010 09:49:38
А влияние самовнушения мерять с помощью внушометра, а потом вычитать из "наочучённага" теплового потока.
Пипец. Субъективные ощущения наркомана позволяют заключить, что люди запросто летают, так что полетели?
|
|
Elak ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 12:56:55 |
Цитата: ЮВС от 15.03.2010 23:39:43
Самовнушение великая вещь.
Если вы ничего не измеряли и более того, по вашим словам, этот эффект приборы не регистрируют - как вы можете что то говорить о ваттах и даже десятках ватт?
Не надо придавать научный вид ненаучным рассуждениям
Цитата: ЮВС от 15.03.2010 23:39:43
Раз вы пренебрегаете любыми потерями, то импульс и энергия в любом случае будут переданы полностью.
Параметры системы зависят от формы шариков, материала и среды.
Вы ведь Колыбель Ньютона имеете в виду? Ее изучают в школе.
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 13:31:41 |
Цитата: Elak от 16.03.2010 12:56:55
Я говорю о субъективных ощущениях, которые количественно можно выразить лишь через сравнение с объективными величинами. Если Вам будет понятнее по другому, могу перефразировать, что для некоторых "излучателей" субъективное ощущение "приемника" будет соответствовать ладони, нагретой до 40-45 С, а для других - 50-70 С. Их легко сравнить с аналогичными, приблизив ладонь на то же расстояние, например, к нагревающемуся утюгу (сковороде, чайнику), так что соответствующий субъективный опыт должен быть в том числе и у Вас.
Я пренебрегаю не любыми потерями, а исключительно потерями на неупругую деформацию и нагрев. Вопрос, собственно, такой - при каких условиях шарик начнет "отскакивать" от системы? Могу добавить, что параметр этот связан и с соотношением масс, и со скоростью столкновения. Я рад, что Вы изучали в школе "Колыбель Ньютона" и с этой точки зрения. Я, к сожалению, - нет. Не будете ли Вы тогда так добры, чтобы ответить на вопрос.
Упрощаю - в столкновении участвуют два одинаковых шарика, один из которых неподвижен, но не закреплен. При какой скорости столкновения движущийся шарик начнет "отскакивать" от точки столкновения?
|
|
Elak ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 14:40:03 |
Цитата: ЮВС от 16.03.2010 13:31:41
Вооот. В этом то и отличается научный метод исследования от ненаучного. В случае корректно поставленного эксперимента - все субъективное не принимается в расчет. Вы не можете ориентироваться на свои субъективные ощущения в оценке какого либо процесса.
В принципе не можете. Никак. Никогда и не при каких обстоятельствах.
Ваша оценка элементарно не подтверждена ничем кроме вашего "мне показалось"
Наука - это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности, эмпирической подтверждаемости и принципиально возможной фальсифицируемости, концептуальной связности, предсказательной силе, практической эффективности. (цитата из вузовского учебника)
Ну и как под эти критерии подпадает ваш эксперимент?
Цитата: ЮВС от 16.03.2010 13:31:41
Уфф. Повторяю - энергия и импульс будут переданы в ЛЮБОМ случае. Параметры движения шариков (угол отскока и скорость отскока) зависят от параметров системы - формы шариков, масс, скорости, типа удара, их материала и тд.
Но так как мы рассматриваем сферические шарики в вакууме ;), то напоминаю формулу - E=mv в квадрате и на пополам.
Так как система замкнута то E1+E2 (первого и второго шарика) равно const. Играйте со значениями масс и скоростей для достижения нужного эффекта. :D
PS: Гляньте сюда. Раздел - РАБОТА И ЭНЕРГИЯ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ МЕХАНИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ. Пример - 1.
Возможно этот пример что то для вас разъяснит.
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 17:54:32 |
Цитата: Elak от 16.03.2010 14:40:03
Итак, мы берем М произвольных "рецепиентов" и N "доноров", из которых K - практикующие мануалы и проводим эксперимент, исключив возможность подтасовки фактов.
На первом заходе из К отсеется k шарлатанов, затем результаты опознания повторятся со 100 % сходимостью.
Любой, кто имел дело с мануалами, Вам это подтвердит.
А поскольку единой концепции для этого явления нет - это лженаука, иными словами факт, изучению не подлежащий. С точки зрения РАН. А с Вашей точки зрения - вообще места не имеющий - самовнушение.
|
|
Elak ( Слушатель ) |
| 17 мар 2010 08:08:02 |
Цитата: ЮВС от 16.03.2010 17:54:32
Интересный эксперимент. Вот только когда такие "конкурсы экстрасенсов" проводятся в реальности - из К отсеивается К мошенников.:D
Тут вот премию в миллион баксов предлагают тому кто докажет свой экстрасенсорный дар. Вот уже сколько лет.
Цитата: ЮВС от 16.03.2010 17:54:32
Ну отчего же - если будет проведен корректный с научной точки зрения эксперимент, подтвержденный независимыми исследованиями, то я с удовольствием приму этот факт.
Но так как ни одно такое исследование не дало положительного результата - я вынужден относиться к таким "фактам" с высокой долей скептицизма. ;)
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 17 мар 2010 09:06:26 |
Цитата: Elak от 17.03.2010 08:08:02
Такой ответ, собственно, предполагался.
Почитайте, напримр, интервью с г. Кругляковым http://www.galactic.…pr_ob4.htm в РГ; там же есть ссылка на ответ по конкретному случаю в конкретном институте.
Что же касается приведенной Вами статьи, могу сказать, что и диагнозы китайских целителей и причины патологии (вроде бы общепризнанные методы акупунктуры) далеко не всегда совпадают с заключениями современной медицины. Тем не менее, эффективность их лечения от этого никак не ниже.
Сам я не далее 3 дней назад за двое суток (6-8 процедур по 15 минут) избавился от общеизвестного заболевания, которое проходит при интенсивном лечении за 7 дней, а без него за неделю при помощи лженаучного прибора ДЭНАС, "который лечит 350 болезней" (с Кругляков).
|
|
Elak ( Слушатель ) |
| 17 мар 2010 11:54:10 |
Цитата: ЮВС от 17.03.2010 09:06:26
ссылка идет на другую статью - Алферова там нет
От простуды что ли? Чай с малиновым вареньем вылечивает за два - проверял на себе сам. ;)
PS: а почему прибор лженаучный? Электростимуляция уже очень давно применяется в медицине.
Цитата: ЮВС от 17.03.2010 09:55:58
В чем практический смысл такой работы по регулярной проверке старых теорий? Если будет разработано или открыто что то кардинально новое (например если бозон Хиггса не найдут) - то это вызовет лавинную корректировку существующих воззрений. Да и то в весьма узкой области. Квантовая физика не "отменяет" физику Ньютона - она устанавливает границы ее применимости. Шестереночные передачи вы будете рассчитывать по формулам которым уже наверное сотни лет, и не важно, что их вывели когда ученые считали что электричество это жидкость - они работают. ;)
Цитата: ЮВС от 17.03.2010 09:55:58
Будем оптимистами - сейчас у желающих есть огромное количество возможностей получить и применить знания - главное это желание. А вот его и надо культивировать.
|
|
ПолУхим ( Слушатель ) |
| 16 июл 2010 19:17:44 |
Цитата: ЮВС от 15.03.2010 23:39:43
Дык эти условия и определяются потерями на деформацию и нагрев. Других вариантов нет.