Современные ВС США и Нато
9,466,217
20,075
|
anester ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 15:42:12 |
Тред №198538
новая дискуссия Дискуссия 118Цитата: antonnr
Не пытаясь ставить под сомнение правильность приведенных цифр (я думаю наши форумные спецы дадут им оценки), скажу лишь, что в сша есть очень сильная авиа компонента в ВМС. Ну прочие тоже не надо забывать, спец службы, аналог наших погранцов, ну и до кучи еще гражданский парк тоже забывать не надо, поскольку в угрожаемый период они будут использованы в военных целях.
Я не пытаюсь вас критиковать, ни в коем случае. Просто надо максимально объективно рассматривать потенциал врага. ;)
Кто ж спорит то. Это просто сравнение ВВС.
Я даже скажу, что в своем анализе я не учитывал Национальную гвардию и Резерв США, там тоже много самолетов, но понятного качества.
Насчет ВМФ - да там есть большое число F-18, только при этом надо учитывать, что в авиации ВМФ России также не мало самолетов, они все остались за рамками анализа. При этом переоценивать роль палубной авиации против сухопутной не стоит. В ходе последних войн в 1999 и 2003 году палубная авиация ВМФ США сделала в разы меньше вылетов чем ВВС США и союзников. При этом авианосец достаточно уязвимая цель для сильных ПКР и ВВС.
Цитата: maca от 16.03.2010 15:33:44
Тут буквально вчера один оффлайновый товарищ сетовал, что у американцев сверхзвуковых стратегов в разы больше, чем у нас, и что Ту-160 может и отличная машина, но чисто количественно несоизмеримо уступает B-1В.
Если сравнивать в лоб, то оно конечно так, но чую какой-то подвох, наверняка неправильно сравнивать потенциалы вырвав из общей картины один элемент.
Нам больше и не надо было? Или, может, это то, над чем нам надо работать?
В общем хотелось бы услышать мнение людей, которые в теме.
Ваш товарисч знамо сильный аналитег.
Сравнивать Ту-160 и B-1B вообще глупо - это машины совершенно разных классов. B-1B можно сравнивать с Ту-22М3, при этом учтя, что B-1B сейчас вообще не сверхзвуковой, а трансзвуковой самолет. При этом может кидать только бомбы (как впрочем и сухопутные Ту-22М3)
Отредактировано: anester - 16 мар 2010 15:50:55
ОТВЕТЫ (3)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 мар 2010 17:57:12 |
Цитата: anester от 16.03.2010 15:42:12
А вот тут неверно. Ту-22М3 способны к применению Х-22М по высококонтрастным сухопутным целям ( 500-1000кт БЧ в город попадут или в авиабазу).
Это если немодернизированные. А модернизированные - 4-6 Х-101/102.
|
|
anester ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 18:05:30 |
Способны то они способны, только Х-22М очень древна, сколько их неизвестно (возможно их тоже по договорам порезали) и применима с пользой только со Спец-БЧ.
По Х-101/102 могу лишь заметить, что пока модернизированных под них Ту-22М3 не было видно (слышно). Как собственно и про Х-101, за исключением фото (спотерского) Ту-95МСМ. Посмотрим.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 мар 2010 18:14:04 |
Цитата: anester от 16.03.2010 18:05:30
Ведутся работы по модернизации "старухи" (замечу, что не КР, а именно модернизации, я уточнял!). И довольно с приличным финансированием.
Цитата
По Х-101/102 могу лишь заметить, что пока модернизированных под них Ту-22М3 не было видно (слышно). Как собственно и про Х-101, за исключением фото (спотерского) Ту-95МСМ. Посмотрим.
Х-101/102 - вполне серийная ракета, ее уже около 5 лет делают. И наделали достаточно. То, что машины с ними не светятся - ну так это же в первую очередь Ту-160, именно туда они влезают отлично и без внешнего "шуму". А на Ту-95МС их видели не только на том испытательном борте. Хотя фото, конечно, почти нет (а что, должны были быть?).
Число модернизированных 22х тушек пока вполне единичное, но присутствуют в строевых полках.