Тред №200015

Posit.ru 21.03.2010
http://posit.su/?tpl…;pub=24514
Ранее: Материк, 25 Maя 2009 года

Следующая цель Казахстан

Анатолий ЗАЙЦЕВ

На политическом небосклоне СНГ в последнее время все отчетливее видна новая тенденция. «Цветные революции» переживают настоящее второе рождение. Вначале грозные раскаты грома прокатились по Молдавии, где толпа, подстрекаемая националистами, крушила государственные символы. В это же время происходит противостояние между президентом и оппозицией в Грузии. Не все спокойно на Украине и в Центральной Азии. Наберет ли вторая волна «демократических» переворотов такую же силу, как и первая? Анализ ситуации показывает, что такие шансы есть.

А все началось в 2003 году. Грузинские «розовые» революционеры во главе с молодым, энергичным юристом Михаилом Саакашвили с гневными криками свергли прогнивший и коррумпированный режим Эдуарда Шеварднадзе. Россия испытала мощный психологический шок – у ее южных границ появился американский протекторат.

Следующий ход заставил Москву подумать о пересмотре своей политики на пространстве СНГ. Декабрьская «оранжевая революция» на Украине завершилась приходом к власти в Киеве тандема Ющенко – Тимошенко.
По прошествии сравнительно небольшого времени революционный пыл переметнулся в Азию. В Киргизии был свергнут президент Аскар Акаев.
Москва бросилась в контратаку.

Уже следующая попытка Соединенных Штатов расширить свой плацдарм в Центральной Азии обернулась провалом. Исламисты, выступившие против режима Ислама Каримова, получили жесткий отпор. А поддержавший их Вашингтон лишился военной базы Карши-Ханабад. Таким образом, США были вынуждены взять паузу и потратить определенное время на перегруппировку сил. Тем временем Кремль наверстывал упущенное.

Начав разговаривать с Украиной на языке экономики, Москва поставила прозападное правительство в этой стране в тяжелые условия.  В итоге на Западе украинское государство стало восприниматься как «проблемная территория» без верховной власти, вмешательство в дела которой к тому же грозит конфликтом с Россией. На Киев просто махнули рукой, предоставив местным властям самим искать выход из экономического кризиса и политических неурядиц. Украина стала как минимум нейтральным полем, лишь отчасти подконтрольным вашингтонской администрации.

Определенных успехов добился Кремль и в Центральной Азии. Более трезво оценивая сложившийся в регионе расклад политических сил, российское руководство, применяя политику уступок и давления, сумело свести на нет влияние США в Киргизии.

Наконец, самый болезненный удар по самолюбию Запада был нанесен в Грузии в августе 2008 года.
Вашингтонские стратеги рассчитывали, что Россия не посмеет вмешаться.
После ввода грузинских войск в Цхинвали перед Кремлем стоял непростой выбор – вмешаться и поставить страну на грань инспирированной США международной изоляции или не вмешаться и полностью дискредитировать себя в глазах последних союзников. Выбор был сделан в пользу первого варианта. Нанесенный по агрессору ответный удар поставил уже Соединенные Штаты перед весьма сложной дилеммой – поддержать Грузию военной силой и оказаться на грани ядерной войны или отступить, потеряв при этом лицо и потерпев самое серьезной внешнеполитическое поражение со времен распада СССР. Белый дом вынужден был выбрать второе. Громкая победа Москвы на Южном Кавказе привела к тому, что в Вашингтоне задумались над коренной сменой тактики на постсоветском пространстве.

Так был дан старт второй волне «цветных революций».

Сейчас США действуют намного более осторожно. Время кавалерийских атак прошло. Их сменили индивидуальные сценарии захвата власти в каждой стране бывшего Советского Союза.

Вначале американские политтехнологи провели работу над ошибками в Грузии, подготовив прозападную смену президенту Михаилу Саакашвили в лице Нино Бурджанадзе и Ко. Грузинский лидер стал отыгранным материалом и пришло время сменить его.

В Кишиневе американские политтехнологи реализуют «румынский» сценарий. Впервые цель «цветной революции» не просто достижение прозападной ориентации государства, а его присоединение к другой стране.

Вероятно, Соединенные Штаты сделали выводы и из своих последних неудач на Украине.

Еще более тонко США играют в Центральной Азии. Потерпев неудачу в Киргизии и Узбекистане, они сосредоточили основные усилия на ключевом региональном игроке – Казахстане. При этом, памятуя о провале «цветных» переворотов под лозунгом строительства демократии, они сделали ставку на исламскую революцию. Это довольно тонкая и, конечно, рискованная игра. У Вашингтона есть негативный опыт использования исламских экстремистов для реализации своих внешнеполитических целей. Именно американцы в середине 90-х привели к власти в Кабуле до этого малоизвестное движение «Талибан». Однако в какой-то момент ситуация вышла из-под контроля Вашингтона и талибы превратились в самостоятельную силу.

С другой стороны, на ошибках учатся. Если в случае с «Талибаном» США сделали ставку на консервативный ислам (который априори ненавидит либеральное общество), то в случае с Казахстаном они формируют ислам либеральный (который видит в западных ценностях только хорошее). Упор сделан на поддержку движения «коранитов», не принадлежащего ни к суннитскому, ни к шиитскому направлениям в исламе (о чем уже писал ряд российских СМИ). Его основоположником является египетский учёный Ахмед Мансур, осужденный за отклонение от норм ислама. В 2002 году Ахмед Мансур получил политическое убежище в Соединенных Штатах, где читал лекции по программе «Национальный вклад в демократию» в Гарвардской школе юриспруденции.

В Казахстане «кораниты» пустили глубокие корни. Лидером движения считается сын руководителя администрации президента Асылбек Мусин, а политическим покровителем – его отец Аслан Мусин, один из самых влиятельных политиков в стране и один из вероятных преемников Нурсултана Назарбаева. В случае перехода Казахстана в прозападный лагерь позиции России в Центральной Азии будут серьезно подорваны. Ведь все пути сообщения с бывшими среднеазиатскими республиками идут через казахстанскую территорию. Эта страна расположена практически в Сибири и ее подконтрольность Соединенным Штатам будет означать для Москвы геополитическую катастрофу.

Впрочем, борьба за постсоветское пространство еще в самом разгаре, и победитель пока не выявлен. Сумеет ли Россия найти адекватный ответ на вторую волну «цветных революций»? Понимание проблемы у Москвы, скорее всего, есть. От того, насколько успешной будет российская контрстратегия, зависит, в том числе, и будущее нашей страны как суверенной державы.

Источник: «Материк»