Большой передел мира
246,925,817 500,392
 

  Савин ( Специалист )
22 мар 2010 12:30:22

Тред №200230

новая дискуссия Дискуссия  453

Оп-па! Не заподозрил-ли чего нехорошего Китай?

ЦитатаВ первые два месяца года Китай сократил импорт нефти из Ирана примерно на 40% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщают информагентства.  
По данным китайских таможенных структур, всего за январь и февраль 2010 года из Ирана было ввезено 2,53 млн. кубометров нефти, что на 37,2% меньше прошлогоднего результата.
Таким образом, Иран переместился с третьего места ведущих поставщиков нефти в Китай на четвертое, уступив место в тройке России.

http://www.warandpea…iew/45473/

Интересно, какие санкции США могут придумать чтобы "не ухудшить жинзнь простых иранцев, а надавить на власти".
Сомневаюсь, что Ахмадинежад и Хаменеи держат нажитое непосильным трудом где-нить за бугром.

upd Без комментариев
ЦитатаКомандование Военно-морскими силами США распространило предупреждение о возможных нападениях "Аль-Каиды" на корабли вблизи берегов Йемена.
По словам разведывательного департамента ВМС, наибольшему риску подвергаются суда, находящиеся в Красном море, Баб Эль-Мандебском проливе, а также в Аденском заливе.
Они также предупреждают, что атака может быть похожа на нападение на американский эсминец "Коул" в 2000 году.

http://www.bbc.co.uk…ning.shtml
http://www.warandpea…iew/45481/
Отредактировано: Савин - 22 мар 2010 16:06:25
  • +0.58 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 мар 2010 18:50:44


А никакие новые санкции придумать Запад в отношении Ирана не может. США хотят протолкнуть запрет на страхование транспортировки иранских энергоносителей, но как раз это им практически невозможно провести. Ну а запрет на инвестиции в Иран европейцев привёл к тому, что на место западноевропейских компаний в Иран приходят азиатские и в первую очередь китайские компании - что по инвестициям в иранский газовый сектор, что по созданию там какой другой инфраструктуры.

Что касается вкладов Ирана зарубежом, то как только Буш ещё кажись в 2005 году в первый раз официально заявил, что мол пора теперь браться за Сирию и Иран, то я точно помню, как по сообщению оппозиционно настроенных и находящихся в эмиграции иранских обществ ими было замечено как в аэропортах Цюриха и Берна по распоряжению иранских властей грузили находящиеся на хранение в Швейцарии золотые слитки, принадлежащие Ирану. Так что иранское золото уже давно вывезено на родину. Кроме того чрезвычайно трудно надавить на Иран в финансовой сфере, ибо иранские власти уже давно ведут свои дела не через свои западные банки, а через арабские, куда в виду их чрезмерной закрытости ЦРУ проникнуть практически невозможно. Ну и соответственно давить на такие банки также не представляется возможным.

Торговые же санкции также против Ирана ввести невозможно, ибо подобные действия для Китая, Индии и даже для стран ЕС означало бы собственное харакири. Повалив Иран, китайцы, индийцы и Россия в первую очередь сами себе и устроят харакири. Повалив Иран все эти мною вышеперечисленные страны сами себя лишат энергоресурсов Каспия и Средней Азии. Это им надо?
  • +0.88 / 13
  • АУ
 
 
  Савин ( Специалист )
22 мар 2010 19:39:05

Спасибо. Собственно, так я себе это и представлял. Но, думал, мож я чего-то пропустил очевидное.
Значит, как всегда, одни гнилые понты? Т.е. последовательно пройти ступеньки - прежде чем применять силу, необходимо отметиться в ООН, распределить, тсзть, ответственность: "Вот, не только мы, но и всё мировое сообщество считает, что Иран плохой. Так что не взыщите".

p.s. А за что gangster'а минусуют?  :-[
p.p.s К предыдущему посту: Бжез - кросафчег, "пофиг ваша духовность, когда есть электрический интернет  8)"
  • +0.52 / 8
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
22 мар 2010 20:56:27


США очень часто навязывали остальному западному миру свою волю. Так было и в семидесятые годы, когда из-за эмбарго арабов в Европе выстроились километровые очереди на бензоколонках. Тогда даже проамериканский шах Ирана Пехлеви к эмбарго присоединился. Кстати, в прошлом году я прочитал, что всё это эмбарго было задумано в США и проводилось оно с подачи Киссинджера, который сам убедил шаха взвинтить цены на энергоносители, чтобы тем самым энергетически завалить Европу. Я даже тут где-то ссылку кажись на этом форуме давал. Шах тогда после встречи с Киссинджером сказал своим советникам: "Иди и пойми этих американцев".

Так вот тогда оставленная без энергоносителей Европа обратилась за помощью к России и поплыли в Европу танкеры с российской нефтью. Потом построили газопровод. А США обрушились с критикой на ФРГ, которая именно в то время активно начала проводить восточную политику.  Да и правили тогда ещё в ФРГ социал-демократы Вилли Брандта. Сейчас происходит подобное с Ираном, когда США пытаются заставить Европу действовать в ущерб своим экономическим интересам, что чрезвычайно плохо сказывается на европейской промышленности. И результат всех этих действий европейских сателитов США не заставил себя долго ждать, Во Франции уже забили тревогу, где правящая партия Саркози с треском проиграла выборы в местные органы власти, где социалисты получили в среднем 55% мест по сравнению с 30% партии Саркози. Остальное (15%) взяли националисты Ле Пена, которые также выступают против зависимости внешней политики Франции от США. Ну и естественно, что если Саркози и дальше будет продолжать подобную проамериканскую политику, то на грядущих президентских выборах ему вообще ничего не светит.  

Авантюрист как-то предсказывал, что подобное развитие событий приведёт в европейских странах к власти ультра-правых. Однако кто бы не пришёл, а придут скорее всего левые, всё это будет хуже  именно для США. Именно потому я всегда считал, что если США организуют большой пожар на Ближнем востоке, то в первую очередь от всего этого пострадают сами США, ибо они останутся без союзников одни перед всем миром. Ещё Черчилль говорил, что самая страшная беда - это оказаться одному без союзников, какой оказалась Британия в 1940 году после Дюнкерка. Британия была тогда спасена тем, что 22-го июня 1941 года Гитлер начал войну с СССР. Потому и поддержал тогда Черчиль Россию. Ну а развязав большой пожар на Ближнем Востоке, Европа сразу же отойдёт от США, где она ещё больше будет зависима от Кремля и российских энергоносителей. На это и сам Бжезинский указывал:

Бжезинский: Все, что я говорю, это – не шутите с этой дурацкой идеей типа "мы их побомбим, и проблема будет решена"

Говоря откровенно, я полагаю, что это будет скорее катастрофа для нас, чем для Израиля. – В краткосрочной перспективе скорее катастрофа для нас, а в долгосрочной – и фундаментальной катастрофой для Израиля, потому что если последствия будут такими, что в итоге нас вынудят уйти из региона, а это может случиться - по причине растущей динамической ненависти, и – не будем полагаться на иллюзии – конфликт распространится, мы останемся одни. Русские с нами не будут. Они же не дураки. Европейцы с нами не будут. Им не нравится быть на передовой конфликта по историческим причинам.
  • +1.19 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  UserХ ( Слушатель )
23 мар 2010 13:50:34


Все эти слова правильные, вот только проблема не решается.   Год назад Gangster тут широко анонсировал "стратегическое партнерство" США и Ирана, которое должно было состояться, якобы, потому, что это партнерство проталкивает  "великий стратег" Бжезинский. Но, разумеется, никакого партнерства не получилось. Иран хочет играть свою роль на Ближнем Востоке и в мусульманском мире, а не быть пешкой в шахматных играх  престарелого "шахматиста". Бжезинский предостерегает американское руководство от военного решения и правильно делает, но что же он сам предлагает взамен этого? "Революции" в Иране не сработали и теперь нет уже никаких возможностей сменить политический режим. "Партнерства" с Ираном у США также не вышло. Для Ирана решение палестинского вопроса столь же приоритетное, как и для США, за решением этого вопроса наблюдает весь мир. А у Ирана в этом вопросе припасен для Израиля нулевой вариант. Вот ключевой момент. Понятно, что для "партнерства", которое с горячечным энтузиазмом пропагандировал Бжезинский (а Gangster тут ему вторил) нет никаких оснований. Что и доказано теперь уже по прошествии времени.

Так что все решения  в отношении Ирана, которые предлагал Бжезинский, провалились, теперь ему ничего не остается, как только пугать своих политических оппонентов из руководства США (а единого мнения по Ирану в политической элите США до сих пор нет) последствиями военного удара по Ирану, но и предложить что-то иное, с тем чтобы избежать краха всей ближневосточной политики США,  Бжезинский не может.

Начать бомбить Иран - это, конечно же, "дурацкая идея", но что же еще остается делать?
  • +1.57 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
23 мар 2010 16:35:28


Ну так Бжезинский же ясно пишет, что  Все, что я говорю, это – не шутите с этой дурацкой идеей типа "мы их побомбим, и проблема будет решена". Это фальшивое равенство. И исторически это один из основных уроков, который мы не должны забывать: Сталин и Советский Союз представляли гораздо бОльшую угрозу, чем та, которую может собой в принципе когда-либо представлять Иран. И все равно мы эту угрозу смогли сдержать. Мао Цзэдун говорил о ядерной войне, которая убьет 300 миллионов человек, а войны с китайцами у нас все равно не было. Так почему мы должны поступать как безумцы в отношении Ирана?



Ну во-первых, как тут я уже писал выше,  в течении четырёх лет я всем на различных форумах предлагал спор, что никакой бомбардировки Ирана не будет. И сейчас я всем это тут предлагаю. Пожалуйста: если в течении года начнётся война, то я плачу тысячу баксов. Ну а если войны не будет, то пусть тогда тысячу баксов заплатят мне.

Во-вторых, даже официальные лица США (госсекретарь Клинтон, министр обороны Гейтс, да и сам президент США Обама) говорят, что время ещё есть, ибо Иран пока ещё находится далеко от возможности создания атомной бомбы. Дело в том, что в реальности Иран действует согласно всех договоров ДНЯО и МАГАТЭ. Разрешено МАГАТЭ обогащение урана до 20-ти процентов? Разрешено. А вот большее обогащение запрещено и Иран этим не занимается. Ну и всю иранскую атомную программу контролируют сотрудники МАГАТЭ, как и на всех атомных объектах Ирана стоят камеры слежения МАГАТЭ. Так что формально тут Иран прав, ибо всю свою атомную программу Иран осуществляет в рамках МАГАТЭ. Потому и придраться тут к Ирану никак невозможно.

Другое дело, что США и Израиль вообще не хотят того, чтобы у Ирана была своя мирная атомная программа, ибо теоретически эта программа когда-то может превратиться в атомную программу военного назначения. Однако дипломатических зацепок к Ирану тут никаких нет, ибо как я тут уже выше указал Иран строго придерживается договора ДНЯО и других договоров МАГАТЭ. В отличии от Саддама между прочим, который всех работников МАГАТЭ вообще выгнал из страны, хотя у него  (Саддама) никакой своей собственной атомной программы и не было. Саддам боялся, что ЦРУ под видом работников МАГАТЭ во время проверок его дворцов просто отравит его (Саддама) какой-то гадостью. И Саддам боялся небезосновательно, ибо как я тут уже выше указывал ссылку на суперагента ЦРУ Роберта Баера, ЦРУ действительно планировало убить Саддама. Потому Саддам и выгнал из страны всех сотрудников МАГАТЭ запретив проверять свои дворцы. Далее по заказу Чейни Саддама обвинили в том, что тот мол покупает уран у Нигера и в своих подземельях готовит атомную бомбу. Правда уже позже возникло дело агента ЦРУ Валери Плейм, которая как и её муж (дипломат в Нигере) доказали, что никакого урана в Нигере Саддам не покупал. Ну а в отместку за это люди Чейни рассекретили Плейм, испортив ей карьеру, что является уголовно-наказуемым деянием, за что помощник Чейни Льюис (Скуттер) Либби получил условный срок и выплатил огромный штраф, хотя окружной прокурор Фицжеральд требовал десяти лет тюрьмы для Либби: Как развивалось "дело Валери Плейм".

Вот вы как себе представляете бомбардировку Ирана? США просто так начнут без какого-либо предлога бомбить и всё? Даже войну с Ираком США начали, имея старую резолюцию Совбеза ООН, где Саддаму запрещалось иметь ОМП. Доказательства наличия ОМП сфабриковали, резолюция была и потому случилась война. А сейчас бывшая госсекретарь Госдепартамента США Кондолиза Райс призналась, что война в Ираке велась вслепую и что правительство Буша не имело никакого представления об обществе Ирака и путях восстановления этой страны.

Вот вы мне и скажите каким образом США смогут эту войну с Ираном подготовить чисто дипломатически, ибо Америке после Ирака, где никакого ОМП не нашли, уже никто не верит. Не могут же США просто так взять и начать бомбить Иран, ибо это будет явным нарушением Устава ООН и будет на Генеральной Ассамблее ООН, которая созывается в течении 48-ми часов, где все решения без права вето принимаются большинством голосов,  признано агрессией. Против бомбардировки Ирана и Россия, и Китай, которые никакую резолюцию ООН, разрешающую бомбить Иран, не пропустят вообще. И ЕС против, ибо всё это не в интересах Европы, если разразится большой пожар на Ближнем Востоке. Учтите ещё также, что как раз именно демократы обычно никогда не действуют в обход ООН. Даже республиканец Буш так не действовал.

Вы говорите о бомбардировке, когда такие страны как Россия, Китай, Индия, Бразилия и Турция даже о никаких санкциях в отношении Ирана слышать не хотят. Конечно США могут наплевать и на Совбез ООН, и на решение Генеральной Ассамбеи ООН, и вообще США могут на всех наплевать. Но тогда США получат второй Вьетнам. В том смысле, что США будут вести войну с Ираном как с Вьенамом при полном несогласии всех остальных стран мира. И естественно, что в этом случае у Ирана будут полностью развязаны руки. То есть Иран тогда имеет право в ответ на агрессию сделать всё, что ему заблагорассудится. Иран может полностью перекрыть нефтянные поставки из Персидского залива, как Иран может устраивать во всему миру теракты, как и может захватывать по всему американских заложников, которые тысячами путешествуют по всему миру. Естественно, что всё это будет готовить какие-то неизвестные шиитские или какие другие мусульманские организации, которые на себя и возьмут ответственность за теракт. Но что за всем этим будет стоять КСИР, так в этом просто даже и сомневаться не надо.

И последнее. Ответьте мне на такой вопрос. Почему когда в 1979 году иранские студенты захватили 55 американских дипломатов в Тегеране, то спасовали сразу два американских президента - Картер и Рейган. Картер позже из-за этого инциндента проиграл президентские выборы, а Рейган выплатил за заложников аж восемь миллиардов долларов (не миллионов, а миллиардов). И не только выплатил, но ещё и поставил Ирану по программе Иран-Контрас новейшее вооружение, что чуть ли не закончилось дла Рейганом своим Ирангейтом (по аналогии с Уолтергейтом).  Заметьте, я не спрашиваю вас обо всём этом в будущем времени, а задаю вопрос лишь в прошедшем времени: почему тогда...

Вот вы говорите: Начать бомбить Иран - это, конечно же, "дурацкая идея", но что же еще остается делать? А бывший суперагент ЦРУ Роберт Баер отвечает так: США надо оставить Иран в покое и смириться с его атомной программой. И ещё Баер говорит следующее: Плохая — для США — новость состоит в том, что помешать построению этой империи американцам не удастся. Единственным противовесом Тегерану был Саддам, теперь рост иранского влияния в распадающемся на части Ираке (а значит, и на всем Ближнем Востоке) можно остановить, только разместив там на постоянной основе полумиллионную американскую армию.

О бомбардировке Ирана Боб Баер даже и не думает, ибо это всё бред

Я же вам уже тут приводил ссылку на документальный фильм, где Боб Баер прямо говорит, что если как только в Саудовской Аравии произойдёт исламская революция, то США тут же впадают в коллапс. А то, что КСИР подымет восстание в Саудовской Аравии, где проживают миллионы шиитов, так это 100%. Вот ссылка на этот фильм ещё раз: Die Geschichte der CIA 15/18. И не только один Баер обо всём этом говорит, но это же подтверждают и другие работники ЦРУ из этого фильма. А вот ещё одна ссылка на высказывание Баера: «Если Иран обеспечит безопасность саудовских нефтяных месторождений, не все ли нам равно, что будет с саудовской династией?»
  • +0.54 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  UserХ ( Слушатель )
23 мар 2010 20:23:07


А зачем предлагать это пари на форумах? Зачем вообще генерировать тут килобайты текста, доказывая всем участникам, что бомбить Иран не будут? Не будут и хорошо.  С Вашими доводами необходимо ознакомить не форумы, а американскую администрацию, это они не в курсе, потому как не проходит и недели, чтобы не появились какие-либо материалы, свидетельствующие о том, что несмотря на все звучавшие доводы против военных действий в Иране, подготовка к этим действиям продолжается.



Ну вот, Вы опять спорите. Хотя я и не  утверждал никогда, что США будут бомбить Иран.  Но с другой стороны я и не исключаю такой возможности. Как это будут делать США?  Вопрос как - это, в конце концов, дело техники, техники провокаций и PR, которой США владеют достаточно хорошо для того, чтобы придавать своим агрессивным действиям благовидные предлоги.

Вы сами-то помните о чем говорили тут же год назад? Также методически трезво доказывали, что в течении недели-двух Иран и США заключат стратегический  договор

Цитата от 04 Январь 2009, 16:01:32
Я повторяю, что это далеко не мечты,  повторяю, что:
1. Обама уже заявил, что он готов сесть за один стол преговоров с Ахмадинежадом.
2. Уже есть спецпредставитель по Ирану в администрации США.
3. На столе у Обамы лежит 330-ти страничный доклад ЦРУ и различных специалистов по Ирану и в частности самого выдающегося иранского специалиста по Ирану в мире о том, что первоочередной внешнеполитической задачей США должны явиться прямые переговоры с Ираном без предварительных условий.

Причём - самое главное. Сближение США с Ираном будет не просто быстрым, а сверхбыстрым, иначе никакого эффекта это Америке не даст.



Где все это?  А с другой стороны мы читаем следующее:
Цитата НЬЮ-ЙОРК, 9 марта. /ПРАЙМ-ТАСС/. США и Израиль должны "любым путем избежать нанесения военного удара по ядерным объектам Ирана", считает бывший помощник главы американской администрации по национальной безопасности Збигнев Бжезинский.
http://www.prime-tas…F23%7D.uif


Почему же столь Вами уважаемый великий и ужасный стратег Бжезинский  сейчас  заклинает "любым путем" не допустить ударов США по Ирану? Не будь вероятности подобного, о чем Вы тут пространно распространяетесь, так не было бы и этих панических ноток: " любым путем не допустить". Раз все это так абсурдно, то чего же волноваться и кого заклинать?

Вопросы власти, а тем более планетарной власти, имеют кроме рационального  еще и иррациональный аспект.  Этот аспект имеет свою "логику" -  добиваться все большей и большей власти, любой ценой, всеми силами, не останавливаясь ни перед чем. Вот этот аспект никогда нельзя полностью исключать из рассмотрения и игнорировать его. Также и в конкретном случае с Ираном. Лучше не торопиться заключать пари, а внимательно следить за развитием ситуации.
  • +2.15 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
23 мар 2010 22:29:05


Да я тут уже и не доказываю никому ПОЧЕМУ бомбить Иран не будут. Я просто спрашиваю какими должны быть дипломатические предпосылки того, чтобы в Совбезе ООН Россия, Китай, Франция и даже Великобритания согласились бы на резолюцию, предусматривающую бомбардировку Ирана? Россия об этом заявила уже давно, что НИКОГДА на подобную резолюцию не согласится. Китай даже и не думает об этом. И уж точно Европа в лице своих постоянных представителей в Совбезе ООН (Франции и Великобритании) не пойдут на то, когда США своей авантюрой на Ближнем Востоке взорвут ЕС. Это им надо? Ведь говорил же в своё время бывший глава МИД ФРГ Фишер, что «бомбардировка Ирана означает конец ЕС». Заметьте, не конец еврозоны, а конец ЕС, куда и Великобритания как постоянный союзник США входит.  В своё время лет пять тому назад британский премьер Блэр прямо заявил США о возможной войне с Ираном: «На этот раз уж точно вы (США) будете воевать без нас».

Так что я уже и не спорю, а просто предлагаю заключить со мной пари. Или вы думаете, что вы первый, кому я всё это в течении четырёх лет предлагаю? Я уже наверное сотне людей подобное пари предложил. Однако никто со мной почему-то спорить не желает, но одновременно с этим продолжает кляться и бить себя кулаком о грудь, что война с Ираном начнётся чуть ли не завтра. Для меня всё это лишь новый виток «психологической войны» против Ирана, который (этот виток) закончился буквально на днях тем, что президент США Барак Обама снова выступил с новым предложением продолжить диалог с Ираном.

В любом давлении, и даже в любом психологическом давлении всегда есть критическая точка, после которой надо либо начинать войну, либо давать задний ход. Иначе всем сразу будет ясно, что всё это блеф, за которым ничего нет. США могут хоть тысячу раз повторять как заклинания, что мол абсолютно все решения по Ирану и в том числе военное решение всё ещё лежат у них на столе. Только вот смешно уже то, что США при этом ни разу даже не попытались своё оружие расчехлить. Ни когда иранские катера окружили один из американских фрегатов в Персидском заливе, ни когда Иран взял в заложники британских морпехов в Ираке, ни когда иранский спецназ вдруг ни с того ни с чего в прошлом году захватил один из иракских островов и водрузил там свой флаг.

Когда США давили на Ирак, то целью этой и была сама война. С Ираном же цели подобной не стоит, ибо в Вашингтоне прекрасно понимают, что Иран в отличии от Ирака внутренней оппозиции по примеру шиитской и курдской оппозиции не имеет. Другими словами в Иране в отличии от Ирака пятой колонны нет. А та, что была, уже давно в первые же дни исламской революции сбежала в США.
  • -0.19 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Нетак ( Слушатель )
24 мар 2010 00:58:20

Ответьте на один вопрос. Какими были дипломатические предпосылки того, чтобы в Совбезе ООН Россия согласилась бы на резолюцию, предусматривающую бомбардировку Ирака? Согласилась ли? Есть ли резолюция СБ ООН? Какой её номер и дата? Помешало ли это США бомбить Ирак? Про Югославию молчу, сначала за Ирак ответьте.
  • +0.48 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
24 мар 2010 01:54:04


По Ираку использовали старую (ещё 1991 года) резолюцию, когда допускалась возможность применения силы против Ирака, если Саддам не уничтожит свои запасы ОМУ и если он перейдёт своими войсками особые зоны на севере, где курды проживали, и на юге Ирака, где проживали шииты. Кстати эту резолюцию в своё время подписал СССР, правда лишь воздержавшись при голосовании в Совбезе ООН. Хотя перед самой второй войной в Заливе Россия с Францией хотели выпустить новую резолюцию по Ираку, запрещающую США подобный военный удар, но Буш даже разговаривать не стал, ибо у него уже была старая резолюция по Ираку. А вот по Ирану никакой резолюции, которая допускала бы военное решение, вообще нет.

Да и потом ... хм ... Вы видимо плохо понимаете, что означает резолюция Совбеза ООН вообще. А первое, что означает подобная резолюция, так это легитимность вторжения. Дело в том, что если США или Израиль ударят по Ирану без соответствующей резолюции ООН, то Иран (или там ещё кто) тут же потребуют созыва Генеральной Ассамблеи ООН, которая созывается в течении 48-ми часов. И всё. Америке тут же приходит маленький пушистый зверёк.  Ассамблея, где верховодят сейчас страны неприсоединения, к которым принадлежит и Иран, простым большинством голосов выносит резолюцию, где США признаются агрессором. А вето постоянного представителя Совбеза ООН тут не работает, ибо решение принимается в данный момент не Совбезом ООН, а  Генеральной Ассамблеи ООН. Так вот согласно этой резолюции США будут обязаны возместить Ирану весь ущерб этой войной, где Иран естественно все цифры завысит раз в десять и амерам всё это дело обойдётся в сумму примерно в триллион долларов.  

Что касается именно Югославии, то там действительно всё было незаконно и без соответствующей резолюции ООН. Однако там сфальцифицировали дела, что в Косово якобы осуществляется геноцид. И потому так. А в Иране геноцида никакого в помине нет, ибо КСИР всё это дело гасит в зародыше. Там однажды кто-то опубликовал карикатуру таракана, который спрашивает человека не по персидски, а по азербайджански, чтобы под этим видом начались какие-то волнения на национальной почве. Так вот газету эту закрыли в тот же день, а главного редактора арестовали по подозрению в работе на ЦРУ.

Цитата: aleksandr2011Вы всё разумно говорите, действительно "страшно" им будет начать, но думаю, Вы не будете спорить, что и Сальватор прав, в части того, что обработка общественного мнения идет полным ходом (на мой взгляд, так она уже фактически завершена, в том плане, что никто не удивится если удар будет и даже причины удара уже всем озвучены). Я, собственно, с Вами не спорю. Ситуация 50/50, на мой взгляд. Поставил и Вам, и Сальватору плюсы, за интересное обсуждение.


Да ерунда всё это про обработку общественного мнения. На данный момент США озабочены лишь тем, чтобы выпустить новую резолюцию Совбеза ООН по Ирану с парализующими санкциями. Потому Хилари Клинтон встречается то китайцами, то с индийцами, то с бразильцами, то с турками, то с Медведевым и Путиным. Однако везде Клинтон слышит лишь то, что никто никаких парализующих Иран санкций составлять не собирается. Представитель Израиля в ООН уже заявила, что проект подобной резолюции провалился полностью и что мол у Израиля теперь больше никакого выхода не остаётся как напасть на Иран в одиночку. И Хилари Клинтон подтверждает, что дело с якобы утвержением новой резолюции по Ирану может и несколько месяцев продлится. Это раз.

Ну а второе состоит в том, что если допустить, что какую-то резолюцию по Ирану всё же дадут, то какой бы жёсткой эта резолюция не была бы, в реальной жёсткости которой я сильно сомневаюсь, необходим как минимум год, чтобы подождать результатов действия подобной резолюции. По Ирану уже было принято как минимум две бесполезные резолюции Совбеза ООН, а воз и ныне там. А теперь вопрос: куда впихнуть бомбардировку Ирана по срокам, если резолюции ещё пока нет и если надо какое-то время для этой резолюции, чтобы она сработала вообще?  

Ведь как вообще составляются подобные карательные резолюции? Выпускают резолюцию, ограничивающую допустим финансовую деятельность КСИР, ибо именно в КСИР и видит Клинтон наибольшую опасность в  сохранении существующего режима в Иране. Именно Клинтон и заявляла, что в Иране правит не Ахмадинежад, и ни рахбар Хаменеи, а КСИР. Об этом же заявлял и цитируемый мною выше суперагент ЦРУ Боб Баер, который в своей книге писал, что «Америка не понимает, что из себя представляет Иран». «Политики и СМИ ведут себя так, как будто бы на дворе все еще 1979 год. Меж тем незаметно для Вашингтона на смену фанатичному теократическому режиму исламской революции пришел не менее авторитарный, но при этом вполне рациональный режим, главную роль в котором играют спецслужбы. Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса».

Ну и кроме того в резолюции ещё ограничивают доступ Ирана к новейшим технологиям в деле по обогащению урана, а также вводят чёрный список для каких-то иранских официальных лиц, которым будет запрещён въезд в США, ЕС и ещё куда-то, чтобы они там мол не встречались с кое кем.

Итак резолюцию по Ирану выпустили. Потом сидят и ждут год, когда эта резолюция сработает. Ведь не будут после выпуска подобной резолюции на второй же день выпускать вторую, ещё допустим более жёсткую. Ждут год, по истечении которого оказывается, что резолюцией этой американцы могут смело подтереться, ибо КСИР как был так продолжает существовать, Иран сам вышел на те урановые технологии, в которых ему этой резолюцией было решено отказать, а вместе лиц, указанных в чёрном списке, в Европу, в США и куда ещё уже ездят совершенно другие люди с теми же целями. Через год США с удивлением обнаружат, что всё это коту под хвост, как коту под хвост были и прошлые резолюции Совбеза ООН по Ирану, которые (эти резолюции) Ахмадинежад демонстративно назвал клочком бумаги. Не добавив правда, что американцы могут им просто подтереться. Ну а через год у Обамы перевыборы в США. А там уже и не до войны будет.

Вообще-то на мой взгляд вся эта возня в СМИ с якобы большими приготовлениями к войне с Ираном лишь способ воздействия на некоторые страны, чтобы те приняли бы жёсткую резолюцию по Ирану. Не дадите мол то, что нам надо, тогда будет война. Другими словами всё это блеф.
  • +1.00 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
24 мар 2010 02:28:59


Вы не преувеличиваете значимость ООН в современных международных отношениях?  ??? У ООН имеется не одна резолюция, принятая большинством голосов, на которые с большой колокольни те, кого оные резолюции не устраивают... А уж гипотетическая резолюция (большинство еще набрать надо, что достаточно сомнительно на самом деле) о возмещении Штатами ущерба Ирану... Подотрутся.



Собственно, вы сами подтверждаете мою предыдущую мысль. Значимость резолюций ООН сильно преувеличена.
Аргумент о том, что в Югославии якобы был геноцид, а в Иране его нет, и потому без резолюции - никак... Ну не смешно?




Хто вам сказал, чем именно озабочены США? У вас надежные источники в администрации, или тем паче в закулисе? Клинтон может кататься где угодно, это ни о чем не говорит.




... Да забудьте вы о резолюциях. Если в Штатах возобладает мнение о необходимости закатать Иран в каменный век, отсутствие резолюции никого не остановит. Потому как никаких серьезных последствий атаки в отсутствие резолюций - не просматривается. Основной вопрос в том, смогут ли Штаты нейтрализовать потенциальные контрдействия Ирана в случае начала войны.



Понятно, что с резолюцией проще. Почему бы и не попытаться. Но вот утверждать, что без резолюции ничего не будет я бы все же поостерегся. При необходимости элементарно рисуется провокация, не оставляющая иного выбора кроме как стереть агрессивный иранский режим с лица земли.  Вписываться за Иран НИКТО не будет. Спасение утопающих - дело самих утопающих. Вот только в этом ракурсе и можно рассматривать вопрос. Способен ли Иран нанести неприемлемый ущерб Штатам.
  • +1.26 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Нетак ( Слушатель )
24 мар 2010 02:56:06

И тем не менее США пытались протащить новую резолюцию через СБ ООН. В результате резолюции не вышло, но по факту нападения все вокруг, от греха подальше, сделали вид, что США просто мастера в казуистике и типа так и было. Сильно сомневаюсь, что такой фокус-покус у них прошёл бы в настоящее время.

ЦитатаДа и потом ... хм ... Вы видимо плохо понимаете, что означает резолюция Совбеза ООН вообще. А первое, что означает подобная резолюция, так это легитимность вторжения. Дело в том, что если США или Израиль ударят по Ирану без соответствующей резолюции ООН, то Иран (или там ещё кто) тут же потребуют созыва Генеральной Ассамблеи ООН, которая созывается в течении 48-ми часов. И всё. Америке тут же приходит маленький пушистый зверёк.  Ассамблея, где верховодят сейчас страны неприсоединения, к которым принадлежит и Иран, простым большинством голосов выносит резолюцию, где США признаются агрессором. А вето постоянного представителя Совбеза ООН тут не работает, ибо решение принимается в данный момент не Совбезом ООН, а  Генеральной Ассамблеи ООН. Так вот согласно этой резолюции США будут обязаны возместить Ирану весь ущерб этой войной, где Иран естественно все цифры завысит раз в десять и амерам всё это дело обойдётся в сумму примерно в триллион долларов.

Подобные финты с бухты-барахты не делаются. Подготовка к нападению на Иран должна занимать минимум месяцы (что мы сейчас, к слову, и наблюдаем). А значит должны быть подготовлены операции, в результате легитимизирующие полномасштабное применение ВС вплоть до ТЯО. И операции эти должны быть заготовлены с тройным резервированием (как минимум). В ситуации с Ираком США убедились, что когда миру страшно политически нецелесообразно, то он соглашается даже на явную казуистику. Не факт, что в этот раз согласится, но США уже в это верят. Если помните - у них прецедентное право, а бытие, как известно, определяет сознание. Так что США могут быть вполне убеждены, что до генассамблеи дело дойдёт.

ЦитатаЧто касается именно Югославии, то там действительно всё было незаконно и без соответствующей резолюции ООН. Однако там сфальцифицировали дела, что в Косово якобы осуществляется геноцид. И потому так. А в Иране геноцида никакого в помине нет, ибо КСИР всё это дело гасит в зародыше. Там однажды кто-то опубликовал карикатуру таракана, который спрашивает человека не по персидски, а по азербайджански, чтобы под этим видом начались какие-то волнения на национальной почве. Так вот газету эту закрыли в тот же день, а главного редактора арестовали по подозрению в работе на ЦРУ.

А, спрашивается, для чего сейчас из Ирана сейчас так старательно (уже не первый год) мордуют государство-негодяя? Или вы считаете, что страна-чемпион мира по самострелу всяким пёрлхарборам/коулам/втц и много чему ещё, в этот раз явит чудеса честности? Да тупо пригласят иранских новодворских диссидентов к Обаме на встречу, те с радостью прибегут, рассчитывая на очередные гранты, а по факту окажется, что один из них пристрелит Обаму. И пофигу будет, что он сидел спереди, а пули прилетели сзади и сбоку, никто потом не вспомнит, что это был диссидент. Главное, что это был иранец. И таких сценариев в загашнике может быть масса.

ЦитатаДа ерунда всё это про обработку общественного мнения. На данный момент США озабочены лишь тем, чтобы выпустить новую резолюцию Совбеза ООН по Ирану с парализующими санкциями. Потому Хилари Клинтон встречается то китайцами, то с индийцами, то с бразильцами, то с турками, то с Медведевым и Путиным. Однако везде Клинтон слышит лишь то, что никто никаких парализующих Иран санкций составлять не собирается. Представитель Израиля в ООН уже заявила, что проект подобной резолюции провалился полностью и что мол у Израиля теперь больше никакого выхода не остаётся как напасть на Иран в одиночку. И Хилари Клинтон подтверждает, что дело с якобы утвержением новой резолюции по Ирану может и несколько месяцев продлится. Это раз.

Да не за тем они мотаются по миру. Пытаются нащупать, с какой стороны ожидать противодействие и в какой мере. Заявление Путина Клинтонше о пуске Бушера уже летом в принципе равноценно гипоптетическму заявлению, что С300 уже на своих местах, а силы ОДКБ готовы взять под защиту 10000 российских граждан. ("Я поговорил с Бушем и он ответил, что войны никто не хочет"(с)ВВП). Не было бы реальной угрозы нападения, не было бы и столь демонстративного ответа "Не влезай - убъёт!".

ЦитатаНу а второе состоит в том, что если допустить, что какую-то резолюцию по Ирану всё же дадут, то какой бы жёсткой эта резолюция не была бы, в реальной жёсткости которой я сильно сомневаюсь, необходим как минимум год, чтобы подождать результатов действия подобной резолюции. По Ирану уже было принято как минимум две бесполезные резолюции Совбеза ООН, а воз и ныне там. А теперь вопрос: куда впихнуть бомбардировку Ирана по срокам, если резолюции ещё пока нет и если надо какое-то время для этой резолюции, чтобы она сработала вообще?
А вы не задумывались, что вся эта возня вокруг резолюции лишь дымовая завеса, чтобы потом, после удачного самострела/провокации ткнуть всем в лицо: "Видите что они натворили, пока вы тут болтали в пользу бедных?!" И напасть. В течение нескольких суток. Или вы всё ещё верите в честных эльфов-джентльменов?

ЦитатаВедь как вообще составляются подобные карательные резолюции? Выпускают резолюцию, ограничивающую допустим финансовую деятельность КСИР, ибо именно в КСИР и видит Клинтон наибольшую опасность в  сохранении существующего режима в Иране. Именно Клинтон и заявляла, что в Иране правит не Ахмадинежад, и ни рахбар Хаменеи, а КСИР. Об этом же заявлял и цитируемый мною выше суперагент ЦРУ Боб Баер, который в своей книге писал, что «Америка не понимает, что из себя представляет Иран». «Политики и СМИ ведут себя так, как будто бы на дворе все еще 1979 год. Меж тем незаметно для Вашингтона на смену фанатичному теократическому режиму исламской революции пришел не менее авторитарный, но при этом вполне рациональный режим, главную роль в котором играют спецслужбы. Страной сегодня управляют не «сумасшедшие муллы», как их любят называть в Вашингтоне, а «чекисты» — выходцы из Корпуса стражей исламской революции. Большая часть иранских политиков, включая и нынешнего президента страны, — бывшие офицеры Корпуса».

Ну и кроме того в резолюции ещё ограничивают доступ Ирана к новейшим технологиям в деле по обогащению урана, а также вводят чёрный список для каких-то иранских официальных лиц, которым будет запрещён въезд в США, ЕС и ещё куда-то, чтобы они там мол не встречались с кое кем.

Итак резолюцию по Ирану выпустили. Потом сидят и ждут год, когда эта резолюция сработает. Ведь не будут после выпуска подобной резолюции на второй же день выпускать вторую, ещё допустим более жёсткую. Ждут год, по истечении которого оказывается, что резолюцией этой американцы могут смело подтереться, ибо КСИР как был так продолжает существовать, Иран сам вышел на те урановые технологии, в которых ему этой резолюцией было решено отказать, а вместе лиц, указанных в чёрном списке, в Европу, в США и куда ещё уже ездят совершенно другие люди с теми же целями. Через год США с удивлением обнаружат, что всё это коту под хвост, как коту под хвост были и прошлые резолюции Совбеза ООН по Ирану, которые (эти резолюции) Ахмадинежад демонстративно назвал клочком бумаги. Не добавив правда, что американцы могут им просто подтереться. Ну а через год у Обамы перевыборы в США. А там уже и не до войны будет.

Вообще-то на мой взгляд вся эта возня в СМИ с якобы большими приготовлениями к войне с Ираном лишь способ воздействия на некоторые страны, чтобы те приняли бы жёсткую резолюцию по Ирану. Не дадите мол то, что нам надо, тогда будет война. Другими словами всё это блеф.


То есть здесь вы заявляете, что элита США - кретины. Они, болезные, мотаются по всему миру, клянчат добиваются жёстких резолюций, но даже вам понятно, что ими можно только подтереться. И это не в спокойные годы, когда можно тянуть кота за хвост в долгий ящик годами, а в условиях цейтнота, когда счёт пошел на месяцы. У них нет времени до выборов. У них нет времени даже до конца года. Я начинаю догадываться, что вы просто находитесь в плену устоявшихся стереотипов поведения элит в спокойное время.

ПС Я поддерживаю д-ра Сальватора в том, что вам не стоит закладываться на пари. Если США так и не нападут на Иран, я буду рад. Но это может произойти не потому, что они не хотят, а потому, что им этого не дадут сделать. Иначе по вашей логике можно допустить, что США натравили грузию на Россию 080808 исходя из своих планов. Потому, что они запланировали её просто слить России.
  • +1.85 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
24 мар 2010 03:46:51


Послушайте. США приняли уже три резолюции по Ирану, а воз и ныне там. Да и вообще. Вы по всей видимости не понимаете в чём состоит иранская проблема, ибо самой её сути не знаете. Я же слежу за всеми этими делами уже лет пять.  Вы думаете, что Иран так легко обложить санкциями, когда Иран формально соблюдает все договора МАГАТЭ и договор ДНЯО?   Единственное, на что могут ещё давить США, так на то, что Иран не исполнил прошлые резолюции Совбеза ООН, где от него требовалось лишь прекратить обогащение урана. Однако в реальности все эти обогащения урана Ираном до 5-ти процентов раннее, а сейчас и до 20-ти процентов не нарушают права Ирана на подобное обогащение.

Дело в том, что когда принималась первая резолюция ООН по Ирану, то тогда ещё не ясно было с отдельными ядерными иранскими объектами. А сейчас всё там прояснилось, ибо на всех этих объектах давно работают сотрудники МАГАТЭ и стоят камеры слежения МАГАТЭ. Ну и кроме того Иран ответил на все интересующие вопросы МАГАТЭ - кажись восемь их там было. Один вопрос правда переадресовали Пакистану, но и тот доказал, что никаких атомных технологий военного назнчения он (Пакистан) Ирану не поставлял.  Однако поскольку есть резолюция, запрещающая Ирану обогащение урана, то на основании этой резолюции и пытаются США провести новую резолюцию, которая (сама эта новая резолюция) противоречит тем договорам, которые разрешают Ирану проводить подобное ядерное обогащение.

Так что положение у США очень тяжкое и потому провести подобную резолюцию, основанную лишь на воздухе, практически невозможно. Ведь формально Иран то ничего не нарушает.  США же однако требуют, чтобы  Иран по любому остановил обогащение, а уж потом начал бы договариваться по этому самому обогащению.

Вот к примеру последней резолюцией ООН Ирану было запрещено покупать обогащённый до 20-ти процентов уран, необходимый ему (Иану) для своего медицинского центра, который производит на этом обогащённом уране лекарства аж для 850 тысяч больных. Раньше Иран покупал этот уран у Аргентины, а теперь ему это запретили. Потому Иран и начал собственное обогащение урана до 20-ти процентов, что кстати, также разрешено договорами МАГАТЭ и ДНЯО. То есть как указывал один западноевропейский специалист: "Запад сам толкает Иран на подобное обогащение, ибо ему нужен подобный уран для его медицинского центра". И президент Бразилии, как и премьер Индии тоже самое подтвердили. То есть подтвердили то, что Иран в этом вопросе полностью прав.

Повторяю, что США практически невозможно провести какую-то новую резолюцию по Ирану, ибо Иран формально прав, так как в процессе освоения мирного атома он (Иран) ничего не нарушает. Потому и бегает Хилари Госдеповна по всем странам (Китай, Россия, Индия, Бразилия, Турция и так далее) и потому она и  клянчит у всех этих стран поддержать ещё одну гипотетическую резолюцию по Ирану. Турция и Бразилия как временные представители в Совбезе ООН, кстати, как и Китай УЖЕ заявили, что заблокируют любую новую резолюцию по Ирану. А вы тут о какой-то войне с Ираном распространяетесь. Пусть США вначале по какой-то новой резолюции договорятся.
  • +0.09 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
24 мар 2010 01:58:38

А с чего вы решили, что это не выгодно США?


Война это не цель, это средство.
Какие цели преследовали США, развязывая воину в Ираке, придумайте сами.
  • +0.63 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
24 мар 2010 02:34:04


Где я такое говорил? Я говорил о том, что война на Ближнем Востоке в первую очередь не выгодна ЕС, два постоянных представителя которых (Франция и Великобритания) сидят в Совбезе ООН, которые никакакое военное решение по Ирану просто не пропустят. Наложат вето и всё.



США смогли добиться своих целей в Ираке лишь действуя легитимным образом. То есть опираясь на ещё старую резолюцию ООН от кажись 1990 года, когда Саддам вторгся в Кувейт. Вот там и был пункт о разоружении Саддама от ОМУ и о допущении применения при этом силы.



Разговор тут какой-то получается непонятный, когда мне тут многие пытаются доказать, что если Штатам не дадут легитимно напасть на Иран, то мол США нападут на Иран тогда нелегитимно. То есть люди пытаются поставить кулачное право выше права международного. Давайте вначале договоримся о терминах.  Если мы хотим говорить о кулачном праве, то будем тогда говорить о кулачном праве. А если мы хотим говорить о международном праве, то мой вопрос остаётся в силе:

Какими должны быть дипломатические предпосылки того, чтобы в Совбезе ООН Россия, Китай, Франция и даже Великобритания согласились бы на резолюцию, предусматривающую бомбардировку Ирана?  

Потому я и ответил, что если США выберут нелигитимный путь решения проблемы, то это не значит, что за все эти свои нелегитимные действия США вообще отвечать не будут. За 48 часов Иран созывает Генеральную Ассамблею ООН, на которой США простым большинством голосов признаются агрессором со всеми вытекающими отсюда последствиями. А тем, кто тут не желает понять этой простой истины, то посоветовал бы открыть Устав ООН
  • +0.17 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
24 мар 2010 02:07:24
ЭТО "призовая игра" для США, ради этого можно проиграть все войны на Ближнем Востоке, чтобы потом "спасти" весь мир
  • +0.67 / 8
  • АУ
 
<< Тред №200229
Тред №200231 >>