Большой передел мира
246,520,013 499,909
 

  Gangster ( Практикант )
24 мар 2010 02:57:11

Тред №200783

новая дискуссия Дискуссия  232

Цитата: Тутэйшы
Озвучьте эти последствия. Вопрос о возможности набрать большинство голосов оставляем за скобками. Хотя он также небесспорен.


Какие будут последствия? Вначале нужно определиться с тем какая будет резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. А резолюция будет такая, что США согласно Устава ООН признаётся агрессором, с выплатой всего ущерба. В противном случае на США распространяются все торговые и экономические санкции ООН.  И голосов для принятия подобной резолюции вполне хватит. Ведь нужно то лишь простое большинство, которое, кстати, никаким правом вето там уже не блокируется. Одних только голосов стран неприсоединения, к которым принадлежит и сам Иран хватит. А таких стран в мире более ста и эти страны УЖЕ проголосовали в ООН по ряду позиций, которые требовал в ООН Иран. Резолюцию комиссии Голдстоуна по Израилю (сектор Газа) приняли. А тут вообще агрессия будет налицо.

Дело в том, что в своё время нынешний вице-президент США Джо Байден, который при Буше возглавлял сенатскую комиссию по международным делам, однажды пригрозил Буш импичментом, если тот (Буш) вздумает объявлять войну Ирану, минуя Конгресс. Причём Байден тогда ещё и ссылался на то, что для подобных вещей в первую очередь ещё и необходима резолюция ООН по Ирану. Потому Буш и заткнулся. А теперь вы тут требуете от того же Байдена начать эту же самую войну с Ираном?

Так что повторяю. Если вы хотите вести разговор в рамках кулачного права, то тогда Буш уже давно бы напал на Иран, минуя и свой Конгресс, и Совбез ООН. Но как ему ответил Ахмадинежад: Буш так и не исполнит свою мечту напасть на Иран  . Вот вам пара ссылок в эту тему:

Ахмадинежад верит, что "умные люди" в Америке не допустят нападения на Иран

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад считает, что США не нападут на Иран, так как в Америке «есть множество умных людей», которые этого не допустят. Нападение на Иран - это «мечта» Джорджа Буша, который хочет создать проблему для решения собственных трудностей, считает Ахмадинежад.

Американские генералы "уйдут", если Буш прикажет атаковать Иран

Некоторые представители высшего военного командования армии США готовы уйти в отставку, если Белый дом отдаст приказ о военном ударе по Ирану, утверждают высокопоставленные источники в британском оборонном и разведывательном ведомстве.

Напряженность в регионе Персидского залива вызывает опасения относительно растущей вероятности нападения на Иран еще до того, как президент Джордж Буш покинет свой пост. Газете The Sunday Times удалось выяснить, что чуть ли не пять генералов и адмиралов готовы скорее уйти в отставку, чем одобрить нападение, которое представляется им безрассудным.

"Мы знаем, что четыре или пять генералов и адмиралов подадут в отставку, если Буш прикажет атаковать Иран, – заявил источник, близкий британской разведке. – Пентагон просто не в состоянии осуществить такую атаку, многие сомневаются в ее эффективности и даже возможности".

Источник в британском оборонном ведомстве подтвердил, что внутри Пентагона военный удар по Ирану вызывает самые дурные предчувствия. "Все генералы ясно дают понять, что у них нет военных средств, чтобы одержать более или менее убедительную победу над Ираном. Никто не хочет ввязываться в это, для них это вопрос совести".
  • -0.57 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  г-н Никто ( Слушатель )
24 мар 2010 10:22:19

Уважаемый Гангстер, все хорошо в Ваших рассуждениях, но есть только одно "но", и заключается оно в том, что специальная чрезвычайная сессия ГА может быть созвана или по решению СБ ООН или по требованию большинства членов ООН. По вопросам относящимся к компетенции СБ ООН ГА может принимать решения только с согласия СБ ООН передать эти вопросы на ее рассмотрение, если СБ ООН сам не может их решить. Сами понимаете, что ни решения СБ ООН о специальной чрезвычайной сессии ГА, ни о передаче вопроса о нападении США на Иран не будет - США заблокируют любую резолюцию по этому вопросу. Остается созыв сессии ГА по требованию большинства членов ООН. Что само по себе осуществить в течение 48 часов невозможно. Это работа минимум на месяц, а то и два-три ( с учетом того, как работает ООНовская бюрократия и палок в колеса, которые будут вставлять США). Дальше еще хуже. Резолюции ГА имеют рекомендательный характер, и становятся обязательными только после их подтверждения решением СБ ООН. Причем по наиболее важным вопросам ГА должно принять резолюцию большинством в 2/3 голосов, а не простым большинством. Так что признание США агрессором решением ГА будет носить моральный характер и уж конечно никаких санкций ГА ввести не сможет. Санкции - это прерогатива СБ ООН. Да и признание агрессором не гарантировано. Смотрите указание на 2/3 голосов. В общем, именно поэтому в свое время и США, и Израиль, и СССР с высокой колокольни поплевывали на все их не устраивающие резолюции ГА. Так что, резолюция ГА - это наименьшее, чего нужно опасаться США.
  • +1.90 / 19
  • АУ
 
 
  Gangster ( Практикант )
24 мар 2010 16:45:00


Ну во-первых, очередная сессия  ГА ООН фактически и длится целый год. Кроме-того ГА очень даже многое может и первое, что может ГА, так это передать все это дело (по агрессии против Ирана к примеру) в какой-либо свой комитет или в комиссию ООН. Потому и появился отсчёт Голдстоуна (комиссия при Генеральной Ассамбее ООН) по Израилю, хотя Израиль чтобы восприпятствовать его появлению даже безрезультатно уговаривал такие крошечные страны как Науру и Соломоновы острова не поддерживать итоги этой комиссии. Однако они взяли и поддержали, ибо Иран оказался проворнее. Впоследствии Израиль объявил, что все эти страны неприсоеднения куплены Ираном и Россией.

Да и созывается Генеральная Ассамбея ООН не только Совбезом ООН, но также и по требованию одного из членов ООН с согласия большинства в течении 24-ти часов. Так что проблем тут у Ирана не возникнут, как и не возникнет и само принятие этой резолюции ГА ООН.

Не надо также недооценивать роль ГА ООН. Именно решением ГА ООН и было создано само государство Израиль, как и именно на ГА ООН была принята резолюция, признающая Израиль (и ЮАР) государством апартеида. Со всеми вытекающими из этого последствиями естественно. И все эти решения ГА ООН были приняты простым большинством голосов. Квалифицированное большинство в 2/3 применяется ГА ООН лишь для изменения самого Устава ООН.

Конечно чисто теоретически решения ГА ООН носят лишь рекомендательный характер. Однако Генеральная Ассамблея ООН по своему статусу стоит выше Совбеза ООН и потому Совбез ООН не может наложить своё вето на какие-либо решения Генеральной Ассамблеи ООН. Так что ваше утверждение о том, что резолюция ГА ООН должна утверждаться Совбезом ООН в корне не верен. Совбез ООН обязан исполнить резолюцию ГА ООН. Вот это и есть верно. Кроме того резолюция ГА ООН может широко использоваться различными антивоенными пацифисткими  движениями. Так к примеру Великобритания вынуждена была проголосовать в Совбезе ООН за вывод израильских войск из сектора Газа под влиянием того, что в Лондоне состоялось аж две стотысячные демонстрации в поддержку палестинцев - перед зданием МИДа Великобритании и на Трафальгарской площади. Игнорировать всё это США никак не смогут и никакие даже проплаченные США СМИ всё это также игнорировать не смогут. В своё время США отказались выдавать визу Ясеру Арафату, чтобы он не смог выступить на сессии ГА ООН в Нью-Йорке. В ответ на это Генеральная Ассамблея ООН отправилась всем составом в Женеву, чтобы именно там заслушать доклад Арафата.  

Ну а то, что Иран всё это использует на полную катушку, так в этом даже и сомневаться не стоит. За последние годы Иран усилил своё влияние в мире и даже смог склонить пол-Африки на свою сторону. Я же читаю постоянно всё об Иране и вижу, что дипломатия Ирана очень активно действует по всему миру. О многих до этого мне неизвестных странах я узнал лишь после того, как прочитал, что там активно начали действовать иранские дипломаты. Казалось бы что могут иметь общего Иран и Израиль с такими крошечными государствами как Науру, Микронезия, Сайшельские, Соломоновые или Маршалловые острова? А оказалось, что могут. Для тех, кому интересно про всё это прочитать, то пожалуйста:

РЯВКНУВШИЕ МОСЬКИ

Крошечные островные государства Южно-Тихоокеанского региона не имеют никакой военной мощи, но они используют свой дипломатический статус, чтобы ткнуть пальцем в глаза большим державам, чьи действия в рамках саммита в Копенгагене, как они опасаются, принесут интересы этих малых государств в жертву международным банковским элитам.

За период всего нескольких недель два южно-тихоокеанских государства, чье будущее подвергается опасности из-за поднимающегося уровня моря – Науру и Соломоновы Острова – привели в ярость Соединенные Штаты и Израиль, которым они менее всего доверяют.

Первая крупная южно-тихоокеанская пощечина Вашингтону и Иерусалиму была сделана в прошлом месяце, когда Соломоновы Острова проголосовали в пользу резолюции Генеральной ассамблеи ООН, подтвердившей результаты расследования комиссии Голдстоуна, обнаружившей, что Израиль совершил военные преступления в ходе своей последней операции в Секторе Газа.

Министерство иностранных дел Израиля немедленно начало жаловаться, что решение Соломоновых Островов было принято под влиянием поездки министра иностранных дел этого государства Уильяма Хаомаэ (William Haomae) в Тегеран. Израиль обвинил Соломоновы Острова в продаже своего голоса в ООН за иранский грант стоимостью в 200 тысяч долларов. Лелиани Фирисуа (Leliani Firisua), почетный советник Израиля в столице государства Хониаре взял на себя роль миниатюрного Американо-Израильского комитета по общественным связям и обвинил большинство жителей островов в том, что они слишком необразованны, чтобы понять израильско-палестинский конфликт. Соломоновы Острова стали единственным тихоокеанским государством, проголосовавшим за резолюцию Голдстоуна.

Однако Науру плюнул в глаза правительствам Обамы и Нетаньяху, признав независимость двух отколовшихся от Грузии республик – Абхазии и Южной Осетии. Этот шаг последовал за выходом представителей Науру, вместе с другими островными государствами Тихого океана, с заседания саммита по глобальному потеплению в Копенгагене в знак протеста против просочившихся в прессу писем датского премьер-министра. В этих письмах был описан тайный план Дании, Великобритании и Соединенных Штатов протолкнуть на голосование соглашение о глобальном потеплении, благоприятное для богатых стран, но игнорирующее беды развивающегося мира и крошечных островных государств.
  • +0.01 / 11
  • АУ
 
 
 
  г-н Никто ( Слушатель )
24 мар 2010 20:06:25

Через сколько лет или месяцев появился отчет Голстоуна? "Пока травка подрастет - лошадка с голоду помрет". К этому времени, вполне возможно, США раскатают Иран в лепешку.

Какими такими вытекающими последствиями? Если вы о санкциях, то они вводились не резолюциями ГА, а решения СБ ООН. Согласно Уставу Организации СБ единственный орган, который имеет право принимать решения в отношении введении санкций. Обрабатывали бы США так Россию и Китай, если бы они могли ввести санкции простым большинством ГА? Им было бы проще как раз добиться антииранской резолюции в ГА. Ан нет, что-то они пытаются протащить их через СБ. Тупые наверное.

Ну, наконец-то признали то, что и так было ясно. Только не просто чисто теоретически, но и практически.

Я не писал, что все резолюции ГА утверждаются СБ ООН. Но если в резолюции будут требования признать США агрессором и ввести против него санкции, то санкции могут быть введены только по решению СБ, а ГА может принимать такие резолюции до бесконечности - они не будут обязаны к исполнению, в отличии от решения СБ. То, что решение ГА будет иметь моральное и пропагандистское значение - согласен, я об этом и писал. Ну, а пример с визой для Арафата только лишний раз опровергает ваш тезис о невозможности для США игнорировать решение ГА - ГА требует пустить Арафата на заседание и выдать ему американскую визу (что США обязаны сделать как страна, где размещается штаб-квартира ООН), а Штаты посылают всю ассамблею в пешее эротическое путешествие и делегации примерно 150 стран (не помню сколько было точно стран-членов на тот момент) вынуждены отправляться в Женеву. Как говорится, не прибавить - не убавить. Кстати, о действенности резолюций ГА. Может быть подскажете какие меры в отношении Израиля были приняты ГА после того, как Израиль был признан виновным в актах военных преступлений? Или вся энергия в очередной раз ушла в свисток?
  • +0.86 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
24 мар 2010 22:46:14


Генеральной Ассамблеи ООН достаточно лишь признать США агрессором, если те нападут на Иран. Ну а потом Иран с этим документом обращается в обыкновенный гражданский суд - в Стокгольмкий арбитражный суд к примеру, где возбуждает иск в отношении США на триллион долларов. И всё. С этого момента чем больше будут США бомбить Иран и чем больше они нанесут там ущерб, тем больше на США накрутят бабок. И было бы очень удивительно, если иранцы не увеличат все эти цифры в десять раз.

Вот вы допустим президент США и начали бомбить Иран. И вдруг вам предъявляют счёт на триллион. Будеете ли вы дальше бомбить Иран и тем самым банкротить свою же страну экономически? Если вы не верите, что будет именно так, то известно ли вам, что США оплатили все издержки за своё незаконное вторжение во Вьетнам? Проиграли в судах и потому всё заплатили. Так и с Ираном будет. Впрочем США и за сбитый в ирано-иракской войне пассажирский лайнер также все издержки заплатили. СШA правда платить не хотели, но суд заставил их это сделать.

Да и вообще: в сегодняшнее время начинать просто так агрессивную войну, полностью при этом наплевав на ООН, очень накладно получается. Потому я и предлагаю всем на многих форумах спор, что никакой бомбардировки Ирана не будет. Советаю, кстати, всем такие споры предлагать. Риска никакого, а кто с вами насчёт бомбардировки Ирана поспорит, тот просто дарит вам деньги. Почему? А потому что слишком сложно всё это провернуть в правовом поле международного права, если такое вообще возможно. А правовое положение Ирана таково, что к Ирану даже новой резолюции применить нельзя, ибо чисто формально Иран придерживается всех договоров ДНЯО и МАГАТЭ. Зацепиться просто ни за что невозможно. Одно время правда Иран двигался в неправильном направлении, когда неохотно сотрудничал с МАГАТЭ. Однако позже его подправили и в частности Президент России Путин подправил и объяснил как необходимо действовать в правовом поле. Я слышал, кстати, что даже работники СВР консультируют Ахмадинежада по тем или иным внешнеполитическим вопросам.

Потому и заявил сегодня ястреб Джон Болтон, что указав на бессилие Белого Дома остановить ядерную программу Ирана, "внешняя политика Барака Обамы провалилась". Ссылку на это высказывание Болтона я дал выше.  Да и сам глава МИД Великобритании Милибэнд уже официально признал, что усиление санкций против Ирана – провалившаяся политика.

В условиях, когда новые попытки США заручиться поддержкой других стран усиления санкций против Ирана зашли в тупик, британское руководство также было вынуждено признать провал своих усилий. Глава МИД Великобритании Дэвид Милибенд, находящийся в Пекине с целью проведения переговоров с китайским коллегой Ян Цзечжи, вчера в интервью газете China daily, назвав санкции против Ирана непродуктивными, отметил, что оптимальный вариант – это двоякий подход, предусматривающий и давление и поощрение.

Эти слова прозвучали в условиях, когда официальный Пекин считает переговоры единственным путем урегулирования иранского ядерного вопроса. Заявление главы британского внешнеполитического ведомства на самом деле повторяет попытки госсекретаря США Хиллари Клинтон заручиться поддержкой постоянных членов СБ в деле ужесточения санкций против Ирана. Французский еженедельник "Нувель Обзерватор" в последнем номере, указывая на несогласие в мире с давлением Запада на иранскую ядерную программу, отмечает, что эти попытки фактически привели к изоляции Вашингтона и Франции.

По словам издания, большинство новых держав не желают поддерживать санкции, считая требования США циничным неоколониализмом. С целью добиться изменения позиции КНР госсекретарь и министр обороны США в ходе последнего визита в Саудовскую Аравию и ОАЭ обратились за помощью к арабским союзникам, но получили отказ. А для того, чтобы заручиться поддержкой Москвы, Вашингтон и Париж заметно изменили текст резолюции. Тем не менее дипломатическое фиаско госсекретаря США усугубляется еще и откровенным несогласием Бразилии. Глава внешнеполитического ведомства Бразилии отметил, что его страна не уступит давлению со стороны Вашингтона.

К этому можно добавить и несогласие Турции, непостоянного члена СБ ООН. Премьер-министр страны Речеп Таип Эрдоган, не раз выражавший свое недовольство с двоякой политикой Запада, отметил, что давление на Тегеран оказывается в условиях, когда ядерным оружием в регионе располагает только Израиль. Американские и британские власти, повторяя необоснованные заявления и проводя так называемую "политику кнута и пряника", давно уже пытаются поощрить остальные страны поддержать ужесточение санкций против Ирана, однако сталкиваются с серьезными препятствиями. Так что на этот раз утверждение предложенной США и Франции резолюции представляется весьма маловероятным, но даже в случае принятия она не изменит законной позиции Ирана.

Катар считает, что санкции против Ирана введены не будут

24.03.2010

Санкции в отношении Ирана вводиться не должны, и только переговоры приведут к урегулированию иранской проблемы, заявил в среду премьер-министр, министр иностранных дел Катара Хамад бен Джасем аль-Тани, выступая с лекцией перед студентами МГИМО в Москве. Катар, сказал премьер-министр, имеет очень хорошие отношения как с Ираном, так и с Западом. Однако у арабского государства всегда была собственная четкая позиция.

"Мы полагаем, что санкции не будут введены. Иран - важное государство и очень важный игрок в регионе. Мы ожидаем, что будет достигнуто взаимопонимание по достижению справедливого решения этой проблемы: чтобы право Ирана в использовании атомной энергии в мирных целях было соблюдено", - сказал аль-Тани.
  • -1.03 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
25 мар 2010 00:12:29
Эффективность работы ООН мы наблюдали, 08.08.08.

Главным сдерживающим фактором, в предотвращении атаки США на Иран, является не возможная резолюция ООН, не "всемогущество" "ужасного" КСИР. А готовность РОССИИ оказать всемерную поддержку Ирану в случае агрессии.
В этом отношение Пятидневная Война, сорвала планы изоляции Ирана, путём дискредитации РОССИИ, которая должна была завязнуть в кровавом конфликте (а вот тогда бы ООН проявил прыткость). США бы получили возможность официально закрепиться в регионе, в том числе с выходом и на Каспий через Азербайджан.
Что получилось в итоге мы знаем, ко всему РОССИЯ показала решимость действовать решительно не оглядываясь на принятие либо не принятия каких либо резолюций и развязанную информационную  войну.

Ближайшие перспективы? Мне не нравится эта нарочитая ссора Израиля и США. Израиль может атаковать Иран, предположим с подводных лодок (хрен знает, кто там из под воды стреляет КР), а США будут удивлённо негодовать по этому поводу, а вот ответ Ирана любой можно будет использовать как предлог для непосредственного вмешательства. Чем не вариант?
  • +1.74 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
25 мар 2010 00:55:42

Президент США Барак Обама в среду, 24 марта, провел телефонные беседы с канцлером ФРГ Ангелой Меркель (Angela Merkel), президентом Франции Николя Саркози, а также премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном. Как сообщила пресс-служба Белого дома, обсуждались перспективы мирного урегулирования на Ближнем Востоке, вопросы глобальной экономики, а также меры, которые международное сообщество может принять в споре вокруг ядерной программы Ирана.
Телефонным консультациям президента США с европейскими лидерами предшествовала его встреча с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху в Вашингтоне. По словам пресс-секретаря Белого дома, эта встреча была "открытой и честной". Информационные агентства отмечают, что подобный дипломатический штамп применяется Вашингтоном в случаях, когда встреча проходит в атмосфере споров.
http://www.dw-world.…37,00.html
а эти переговоры нравятся?
  • +0.42 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
25 мар 2010 12:23:23

Кроме готовности России, хотелось бы добавить и Китай как фактор укрепления готовности.Улыбающийся
Китай: Ядерную проблему Ирана необходимо решить путем переговоров
---------------------------------------
Китай настаивает на решении иранской ядерной проблемы путем переговоров, заявил на брифинге официальный представитель МИД КНР Цинь Ган, отвечая на просьбу журналистов сообщить о позиции Пекина относительно предложений о введении международных санкций против Тегерана.
---------------------------------------

Еще роль играет у кого нервы крепче. Вся истерия последних дней похоже уже стала пуать ее авторов:
Разведка США: Решение о создании ядерного оружия в Иране еще не принято
----------------------------------------------------------
Американская разведка полагает, что решение о создании ядерного оружия в Иране еще не принято, сообщил директор аналитического подразделения Национальной разведки США Мэтью Бэрроуз.
На его взгляд, это открывает перед международным сообществом возможность повлиять на Тегеран при выработке данного решения.
Брифинг Бэрроуза в Вашингтоне был в целом посвящен анализу угроз и вызовов, с которыми США сталкиваются в современном мире. Иран занимает в этом перечне заметное место. Аналитик выразил уверенность, что Тегеран «сохраняет открытым для себя вариант создания ядерного оружия» и старается создавать предпосылки, которые приблизили бы его к «способности произвести такое оружие».
«Мы продолжаем считать, что Иран имеет научный, технический и промышленный потенциал, чтобы произвести достаточное количество высокообогащенного урана для изготовления одного экземпляра оружия в ближайшие несколько лет, если он решит пойти по этому пути, а в перспективе - и для производства ядерных вооружений, - сказал американский эксперт. - Центральный вопрос - это принятие соответствующего решения».
Как признал Бэрроуз, разведка США не знает, будет ли такое решение принято Тегераном, но при этом исходит из того, что отношение к данному вопросу в иранском руководстве прагматичное, основанное на сопоставлении «затрат и ожидаемых выгод». Этим и определяются «усилия, прилагаемые США и многими другими странами мира, в попытке повлиять на это решение», - заявил специалист. Он также напомнил, что Иран «продолжает совершенствовать свои баллистические ракетные силы», которые потенциально могут стать средством доставки и ядерных боеголовок.
Наконец, американский аналитик подтвердил, что в США вызывает тревогу рост регионального влияния Ирана. В этом контексте он упоминал такие страны, как Ирак, Афганистан, Сирию и Ливан, а также ряд радикальных региональных организаций и движений.
На вопрос о том, какие средства воздействия на Тегеран имеются у США и их союзников, Бэрроуз прямого ответа не дал. Он в общих словах говорил о том, что в случае несговорчивости иранцев надо заставлять их все дороже платить за свою политику. В этом же контексте аналитик выразил тревогу по поводу того, что наиболее консервативные силы в Иране стараются консолидировать свою власть и толкают страну во все более авторитарном направлении, передает ИТАР-ТАСС.
--------------------------------------------------
  • +1.16 / 9
  • АУ
 
  С.Воронов ( Слушатель )
24 мар 2010 11:05:44


На основании каких пунктов устава ООН вы делаете подобные выводы?

1. Генассамблея ООН не имеет полномочий принимать решения, обязательные к исполнению странами-членами ООН. Это прерогатива Совбеза. Генеральная Ассамблея - чисто совещательный орган:
http://www.un.org/ru…ter4.shtml
"2. Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные перед нею любым Членом Организации или Советом Безопасности или государством, которое не является Членом Организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 35, и за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать в отношении любых таких вопросов рекомендации заинтересованному государству или государствам или Совету Безопасности или и Совету Безопасности и заинтересованному государству или государствам. Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после обсуждения. "

Т.о. максимум, что может сделать ГА - осудить нападение и передать все дальнейшие действия в руки Совбеза.

2. Процедура лишения права вето для постоянного члена совбеза ООН не предусмотрена уставом:
http://www.un.org/ru…ter5.shtml
"3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам (имеется в виду кроме процедурных - прим. мое) считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52. "

Здесь соль заключается в формулировке "должна воздержаться" вместо "обязана воздержаться". В 80-м СССР совершенно замечательно наложил вето на резолюцию Свбеза с осуждением агрессии против Афганистана (каковую агрессию, к слову сказать, Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН осудила практически в полном составе). Ровно так же точно поступят и США в случае нападения на Иран.
  • +2.14 / 23
  • АУ
 
<< Тред №200782
Тред №200784 >>