Терроризм и борьба с ним
815,711
2,983
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 15:32:50 |
Тред №203078
новая дискуссия Дискуссия 169Цитата: Doctor_D
Я, конечно, извиняюсь, но для изготовления низковольтного детонатора требуется лишь лампочка от фонарика, клей, картонная или пластиковая трубка и несколько граммов инициирующего ВВ. Подробности - см. гугл.
Цитата: ЧленПартии
перекись ацетона и так не сильно устойчивое соединение... так что это лишнее
Тэ-эк-с, господа... >:(
Во первых, не будем здесь открывать школу юного подрывника. Гугл по части технологии мелких (и не очень) пакостей - знает много чего, но дополнительно увеличивать это "много" - вовсе не обязательно.
Ну и во вторых, лично я возиться с той же ДА не стану даже если от этого будет зависеть моя жизнь (жизнь близких - да, аргумент, а своя собственная - ...хм-м, "падать" с тремя тузами и без двух "хозяек" меня отучили даже не во студенчестве, а ещё раньше... Так что распасы, товарищи, и только распасы (а ещё лучше - "Сталинград"...
). И тем более - не стану уточнять, почему именно использование рецептов Гугла минимум в 99% случаев приведёт к тому, что использовавший - хм-м... пораскинет мозгами по принципу "уши - в Медведково, ж@па - в Чертаново". Во первых, потому, что я отчётливо понимаю, что могу знать не всё, а в данной области вторая ошибка как правило будет и последней (если считать первой - решение вообще за это дело браться), а во вторых и в главных - потому что SBO ("security bu obscurity") - тоже вполне работающий метод уменьшения числа террористов, и не надо ему мешать работать.
Отредактировано: Мимохожий - 30 мар 2010 15:40:13
ОТВЕТЫ (1)
|
Ky ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 17:11:28 |
Цитата: Мимохожий от 30.03.2010 15:32:50
Оно, вроде бы, и правильно, но ИМХО не так однозначно. Собственно, ящик Пандоры уже открылся, и сколько ни борись со "справочниками начинающих террористов", они всё равно будут выкладываться со всей социальной безответственностью молодого (и не очень) тщеславия.
А Гугля в итоге - она же создаёт иллюзию всезнайства: пользуясь Вашей терминологией, один недоучка напишет, что ежели мы не знаем точно, как козыри лежат, то лучше всегда считать, что "в среднем" они в пополаме. А другой лопух примет это за абсолютную истину. С соответствующим результатом. "В итоге вымирают самые ищущие и пытливые"©
Ну, а террористы - они ж запросто вместе с боевой задачей получат от заказчика и необходимые технические детали, исходящие от крепкого профи. А если действуют в порядке личной инициативы - найдут консультанта-профи гденьть неподалёку, не купят - так запугают, не запугают - так на иглу посадят; вариантов "добросовестного рабства" придумано немало. И пофиг им obscurity.
ЗЫЖ кстати, вполне рабочий кустарный ОДБ я сконструировал и успешно исполнил еще в школе, когда гугли еще и в чертежах не было, лишь творчески развив совершенно открытую инфу из совершенно невинных общедоступных источников - sapienti sat (хотя, оглядываясь на себя сейчас, ощущаю изрядные сомнения насчет sapienti::))
Правда, хватило мозгов проверять результат на глухой опушке и в безопасном удалении от эпицентра, однако лишь много позже я понял, сколько ещё граблей удачно миновал, попросту не подозревая об их существовании.