Тред №203168

И вот это пишут даже на спортивных форумах, я на политические даже не заглядываю.
"Даже тут уже проходила тема, что не было рассказов от тех, кто видел шахидок реально. Они или погибли или ранены, если таковые есть. Что-то там пишут, но четких свидетельств нет. А вот в "Ъ" указано, что были они все в черном и черных платках. А у "Ъ" сведения от оперативников, которые рассказали, какие останки они нашли. В это вполне верится. Тем более, если почитаешь материалы по различным терактам в разных городах, то увидишь, что для смертниц характерна именно такая одежда и по религии фанатиков им так положено чаще всего.
И вопросы, как могли не отследить. Да и вообще вопросы к предупреждению на более ранних стадиях. И самый большой вопрос это о действиях после 1 врыва. Почему не стали закрывать метро на вход. Тем более они знали, что готовится несколько взрывов. Т.е. знали, но даже после первого взрыва сработали нечетко."

Я отвечаю на это даже в либеральном стиле:

Я поверю тому СМИ, которое проведет профессиональное журналистское расследование. Да, будут мешать, да, не просто это опубликовать, но на то оно и расследование. Следакам тоже не все и не всё на блюдечке с голубой каемочкой выкладывают. И это дело не двух дней, не поверю, что журналисты Коммерсанта настолько умнее и проворнее всех ФСБшников, прокурорских работников и даже ментов, что уже на следующий день готовы чуть ли не назвать преступников. Все остальное, желание выдать быстрее других жареное - рейтинги и тиражи еще никто не отменял. А хорошего журналистского расследования я бы искренне хотел видеть, но одно дело кричать в эфире радио - КГБ козлы, а другое, найти источник в этом же КГБ и т.п., и вывести их на чистую воду, если они что-то замалчивают или уводят дело в сторону, и главное, не голословно написать.

Но толку... >:(