Ядерная и углеводородная энергетики
4,051,325
11,959
|
HNIW ( Слушатель ) |
| 01 апр 2010 03:30:03 |
Тред №203604
новая дискуссия Дискуссия 307
Добряк, а можете что-то рассказать про подкритические реакторы? Читал что при критичности 0.95 мощность ускорителя что-то около 10% от всего энерговыделения в активной зоне. И в связи с этим, дабы понизить потребную мощность ускорителя, пытались проектировать эдакие промежуточные "размножители-затворы" на нептунии 237, который хорошо делится быстрыми нейтронами от мишени ускорителя и плохо делится медленными, которые летят назад из основного контура. Между "затвором" и основной активной зоной предполагался замедлитель.
ОТВЕТЫ (7)
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 01 апр 2010 04:01:15 |
Пишу на ночь глядя падая со стула, так что не обессудьте.Цитата: HNIW от 01.04.2010 03:30:03
Кхм... ни один ускоритель обеспечить 10% нейтронов в реакторе не в состоянии, так как не в cостоянии никогда!
Вначале вспомним, почему на миг вставшим надкритичным реактор не взрывается как бомба за 100 насосекунд? Да потому что по прямым., мгновенным делительным нейтронам, потоком которых никакими стерж нями управлять за такие времена невозможно, он принципиально подкритичен. Но осколки деления урана в процессе своих бета-распадов за времена от долей секунд до минут добавляют еще около 0.5% нейтронов. И вот ими-то и можно управлять, и по сумме запаздывающих и мгновенных нейтронов реактор и может быть слегка надкритичным --- подправить стержнем успеем.
Ускорители своим пучком протонов лупят по мишени в сердце реактора. И тут материал мишени ну почти неважен --- для мишени из тяжелых ядер получается около 7 нейтронов на поглощенный протон. Насколько реактор близок к критическому по мгновенным нейтронам, на сколько девяток после запятой, сходу не вспомню, но надо 99.99.... по сумме мгновенных и запаздывающих: как пучок из ускорителя сдох, так сразу реактор потух...
Ближе всех к испытаниям японцы на исследовательском реакторе в Киото, где то под Новый год я постил об этом.
|
|
gafarrr ( Слушатель ) |
| 02 апр 2010 22:25:50 |
ну почему же он не взрывается? да хоть и на закритике на мгновенных нейтронах?
- а ведь есть такие импульсные реакторы, которые работают на далёкой закритике именно на мгновенных нейтронах и запаздывающие тут вообще ни при чём.
ИБР-2 (Обнинск), БАРСы http://www.niipribor…ars_4.html, и прочие солевые http://www.vniitf.ru/exper.phtml...
просто, как ёжик в тумане: пневматикой выстреливается закритический кусочек зоны. ещё и генератором нейтронным поддадут - и пошло цепное, на мгновенных нейтронах нарастание мощности (до тераватт!) - нагревается плутоний или уран и то, что рядом с ним, за счёт допплер-эффекта растёт поглощение в резонансной области, реактивность падает зона глохнет.
но нейтронов в импульсе за микро-милисекунды выдаст много и каких надо.
это высокое инженерное искуство - чтобы не разнесло нахрен зону при таких энерговыделениях...
так что внутренняя физическая безопасность реактора - это не только. и не столько регулирующая система, но так подобранные материалы, топливо, теплоноситель, конструкция, чтобы даже при вылете реактора на закритику на мгновенных нейтронах (а это совсем несложно при физпуске во время малых потоков) тупая и безотказная физика (переноса нейтронов и сечения, всякие там паровые и пустотные коэффициенты) удавили процесс без катастрофических последствий.
и другое высокое искусство - как бы удержать всё это хозяйство ну хотя ещё пару-тройку наносекунд чтоб прореагировало побольше и удельное энерговыделение в Бомбе отвечало чаяниям вояк.
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 02 апр 2010 22:39:21 |
Вам хочется историй --- их есть у меня. Об импульсном самоваре "Ягуар" есть мой пост годичной или поболее давности в глубинах этой ветки, равно и об ИБР-2, котоpый слегка не в Обнинске, а Дубне.Цитата: gafarrr от 02.04.2010 22:25:50
Про допплеровскую обратную связь упоминал в посте о Юлихском высокотемпературном реакторе, но развивать узкоспециальную тему не стал, так как надо идти в детальную схему резонансов.
А за высокое инженерное исскуство --- таки да, без него никуда!
И не будем подменять тему: импульсные реакторы отдельная песня, и там запаздывающие нейтроны не при делах, а энергетические и силовые реакторы --- таки совсем другая песня.
|
|
gafarrr ( Слушатель ) |
| 02 апр 2010 23:01:11 |
Про Дубну - каюсь. старый стал. запямятовал... в обнинском филиале НИФХИ роскошная графитовая колонна с чистыми тепловыми нейтронами
а вот про физику безопасности - не согласен, она и для тех и для других реакторов одинакова.
чернобыль показал - надо отделять глупость и недомыслие человечье от физики, которая не ошибается никогда.
то есть положительный паровой коэффициент - Зло по определению! потому как хуева туча энергии в реактор засунута и не надо, чтобы была физическая возможность высвободить её быстро. потому что дурак рано или поздно найдётся.
а в РБМК большой-большой реактор (утечка с поверхности мала), много-много хорошего графиту, и если слить воду, то эта хрень, как оказалось, может иметь положительную реактивность. даже после плавления, перемешивания и разрушения., и засыпания бором
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 02 апр 2010 23:23:29 |
Нам есть о чем спорить? РБМК большой-большой, так как для него перевозимый по железке корпус высокого давления не нужен...Цитата: gafarrr от 02.04.2010 23:01:11
Чернобыль разбирался --- больше Мимохожим, чем, мной --- еще в Росблатовскую эру и оно там все погибло... здесь тоже есть на "Как оно тикает", но только жалкие отголоски. А вина физиков одна: они не могли даже представить, что ЧАЭС уйдет из Средмаша и на нем полуграмотные будут вытворять немыслимое. Кратко именно так.
На этой ветке короткое время тусовались росатомовские, но в какой-то момент исчезли со всеми постами --- обидно до слез! Я упрямо тяну ветку просто в память о студенческих трех семестрах (день в неделю) в 60-х на реакторе ИТЭФ --- судя по счетчику посещений, читатели есть. Влезать в бесконечные, ах, какие бесконечные! глубины --- да и c университетским курсом ядерной физики не понять.
Давайте активнее, вспомните как оно бывало!
|
|
gafarrr ( Слушатель ) |
| 02 апр 2010 23:48:33 |
РБМК большой чтобы при 2% обогащения и графитовым, а не водяным замедлителем (12 АЕМ, а не 1 у водорода), получить приемлемую утечку и запас по реактивности на кампанию.
Ситуация с ЧАЭС мне известна по разбору на 5-й кафедре в МИФИ, а не на форумном трёпе или научпопе.
Если физики не предусмотрели защиту от дурака для агрегата с загрузкой 200тонн по урану - то это по-любому преступление.
В такой технике средмаш-не средмаш, террорист, или обезьяна с гранатой - должны быть предусмотрены!
И судили их за это.
Тут вон пост про принципы американского адмирала - он правильный, потому что дальнейший исторический опыт доказал, что дураки всегда находятся.
|
Gerst ( Слушатель ) |
| 03 апр 2010 23:29:38 |
Кхм... В общем вспоминая анекдот "а знаете как нас тут пи*дят?". Исчезли не потому что неинтересно общаться, а по "просьбе" начальства.
Большое Вам человеческое спасибо!
Уважаемому gafarrr-у
Дураки они вечны... И защититься от них малореально.