Тред №205467

Цитата: Scarface от 10.04.2010 11:56:12
Производство опия при Талибане росло, и урожай опиума 1999 года был рекордным -- 4600 метрических тонн. В течение многих талибанских лет производство опиума в Афганистане превышало мировой спрос, что привело к падению цен на героин и морфий на Западе и снизило доходность наркодельцов в Европе, которые, как утверждается, потребовали от производителей (т.е. талибов) сократить производство.
За 1990-е гг. Талибан также накопил колоссальные собственные запасы опиума образовавшиеся в годы его сверхпроизводства при талибах. Эти запасы составляют de facto аналог "золотовалютного резерва" Талибана. По высказываемым предположениям, талибы пошли на запрет производства опиума в 2000 году также для того, чтобы повысить рыночную цену имеющихся у них наркозапасов.
Сейчас этот запрет снят (говорят с осени 2005г.) .

Факты лучше черпать не в газетных заметках (причем устаревших, судя по тому, что Вы пересказали выше!), а из первоисточников.  Рекомендую к прочтению  ежегодный отчет специального департамента ООН, посвященный наркотикам - http://www.unodc.org…-2009.html

Некоторые цифры.

Вот процент охвата коноплей молодого поколения в разных странах.  Некоторые считают этот показатель, как и распространение казино, является косвенным индикатором морального разложения общества. Или, если образно - насколько крепко Сатана пустил корни в этих странах:

http://alex_sword.us…585699.jpg

А вот процент охвата тяжелыми наркотиками (которыми колются).   Это уже не просто моральное разложение общества, это следующая ступень - геноцид.  

http://alex_sword.us…585700.jpg

А вот урожай опиума в тоннах (сырье для герыча) по ведущим странам-производителям в различные годы:  

http://alex_sword.us…585703.jpg

Некоторые, кстати, считают, что ввод войск в Афган был вызван именно спадом производства в 2001.   Талибы открыли войну этому бизнесу, то есть де-факто они объявили войну финансовой олигархии, контролирующей все финансовые потоки этого бизнеса, поэтому пришлось талибов от управления страной отодвинуть.   Так это или не так - надеюсь, разберутся следователи на будущем Нюрнгберском процессе, посвященном преступлениям этой мрази против человечества, совершенным в последние 500 лет, начиная от геноцида целых континентов и загона в рабство других, за геноцид китайского населения в 19-м веке (вспомним так называемые "опиумные войны"!), и заканчивая финансированием и развязыванием всех крупных войн, начиная от Наполеона.  

В общем, следствие разберется.  Но факт - динамика производства опиума после 2001 - налицо.

А вообще, рекомендую отчет к прочтению целиком.  Заведомо информативнее газетных интерпретаций.

Цитата: WhiteRhino от 10.04.2010 14:32:12
Нужно просто понимать, что мы живём в 21 веке, мы многое можем - не рекламировать пороки, пропагандировать духовный и здоровый образ жизни, но мы не можем запретить, это не деревня 19 века где тупо не было денег ни рынка для опиума, это другой век, другие реалии.

Странная логика.  А почему не можем-то?   На мой взгляд, очень даже можем.   Наркоманов - можем лечить принудительно трудом на свежем воздухе. Наркоторговцев - можем закрывать на пожизненное.  

Замечу, Ваши соображения о "непротивлении злу" полностью применимы, например, к педофилам и людоедам.    Зачем эти явления "запрещать в 21-м веке"?  Ведь 21 век на дворе, у людей есть деньги на человечину и малолетних проституток! Поэтому давайте не запрещать, а пропагандировать, что людей есть нехорошо.  

Укажите точный критерий, что, на Ваш взгляд, сдедует запрещать, а где достаточно "пропаганды".  

Как только Вы попробуете сформулировать точный критерий, осознавая стратегические вопросы национальной безопасности, Вы поймете - никакие компромиссы тут недопустимы.  Все, что представляет собой зло - должно выкорчевываться и уничтожаться.   Организм, который допускает компромиссы с раковыми клетками - неизбежно умрет, ибо даже сам по себе этот компромисс - говорит, что болезнь уже в тяжелой форме.  

Некоторые новости с фронта.  Да, фронт.  Потому что это война. И настигнуть она Вам может в любой момент - например, когда пара упоротых загонит Вам шило в печень в подъезде - ради новой мобилы.

Мать пришла. Потухшая. Помогите, - говорит, - сына посадить. Что, - говорю, - прямо так?
А что - говорит, - еще делать? К себе же вы его не возьмете. У него открытая форма туберкулеза.
Да, - говорю, - не возьмем. Как ситуация выглядит? - 78 года рождения, колется шестнадцать лет.
Жена его сидит за торговлю. А их маленькая дочка живет со мной. Он нас каждый день уничтожает.
Отнимает все деньги до копейки, и я никак не могу его посадить. А в милиции говорят: это ваши
семейные проблемы. Я им говорю: он нас пытался убить, у него не получилось. Он нас все-равно убьет.
А они говорят: вот когда убьет - вот тогда и приходите.
Мужиков в семье нет.

И вот сейчас наши сидят с ней, подробно разговаривают. Думаем, что будем делать.
А что делать?

Есть подсказки?
http://roizman.livej…24008.html

Вот зайдите по ссылке и подскажите.  

Цитата: iz_kirova
При всем уважении по Вашей катринке в РФ не менее чем каждый четвертый в возрасте до 18 лет  - наркоман. Т.е. в каждом школьном классе не менее 6-8 нарков. И зачем постить такой бред?

Зря Вы так поспешно критикуете.   Лучше почитайте весь отчет, более подробной и детальной информации Вы нигде не найдете, как минимум, в открытом доступе.  

Замечу, ООН это не чья-то карманная богадельня типа рейтинговых агентств, она предельно прозрачна и отчеты свои документирует подробнейшим образом.  В комитеты привлекаются эксперты из разных стран, включая Россию.  Замечу, никаких протестов и опровержений с нашей стороны я не слышал.

Что касается Вашего комментария.   По России/конопля смотри детализацию вот в этом приложении к отчету (таблица 3.6.3) - http://www.unodc.org…mption.pdf

Там говорится, какая конкретно возрастная группа бралась - 15-16 лет. Способ проведения - анонимное анкетирование, опросники. Год проведения опроса - 2007.   Хоть один раз за всю жизнь в этом возрасте пробовали коноплю - 19%, за последний год перед опросом - 12%.  В Белоруссии, для сравнения, хоть один раз за всю жизнь пробовали в разы меньшее число молодежи - 6.8%.

Цитата: WhiteRhino от 10.04.2010 16:18:00
Я сам 2 руками за трудовые лагеря всем этим асоциальным слоям населения. Но это невозможно понимаете? Давайте определимся с критериями : в этом мире главное успех и удовольствия для абсолютного большинства населения, уже нет тех витязей в каждой деревне которые бы поднимали народную волю на самоотверженность за дела отчизны.
Что из этого следует?
...

Оговорка по поводу "этого мира"  не принимается.  Ибо "этот мир" - существующая система - самоуничтожается на наших глазах в реальном времени.   Забудьте про "этот мир" и не ссылайтесь на него больше (= многие наработанные практики последних пары столетий, как минимум, смысла не имеют).  Какой будет новая система?  Решать нам.  В смысле, не нам с Вами лично, а тем кто переживет острую фазу.  А дальше будет править закон больших чисел.  

Самое главное.  Помните -  добро всегда побеждает зло, даже если зло имеет преимущество на короткой дистанции.  Эта короткая дистанция может иметь длительность в несколько поколений, то есть представляться длинной с точки зрения простого смертного, но она все равно короткая  с точки зрения истории.  Паразиты будут уничтожены.  Опять же, если вспомнить классику, то "Кайтесь, ибо близится Царствие Небесное".  Это как раз об этом.  Добро неизбежно побеждает зло на достаточно длинной дистанции.  Зло изначально неспособно построить конструкцию, не содержащую внутренних противоречий, которые эту конструкцию губят - в частности, как происходит сейчас.  Вот такая вот философия.      

Цитата: docspb
Alexword, вы считаете, что доклады и рекомендации ВОЗ (как агентства ООН) относительно свиного гриппа в 2009 году а так же доклады Комиссии по изменению климата ООН (включая Рамочную конвенцию) являются объективными и прозрачными и не могут рассматриваться как лоббирование чьих-то политических или коммерческих целей?  ???

Хорошее замечание.  Я не знаю, на какой основе они делали те рекомендации.  И там такой детализации не было.  Замечание принято.  Не будем идеализировать ООН. Давайте обсуждать конкретный вопрос и конкретный отчет.