Тред №205488

Цитата: Патриот
Андрей, скажите, вы тоже считаете что США не причастны к тер. актам в Мумбае?

"Не Андрей, но отвечу" (ц)...

Слезаем с броневичка, откладываем митинговую риторику в сторону, взамен включаем логику и начинаем формулировать "по пунктам"....

"Причастны ли США к терактам в Мумбаях?" - причастным можно быть ...хм-м... разнообразными способами. Рассмотрим их по отдельности.

а) "халатность/владелец источника повышенной опасности" (бытовые аналоги: бухой владелец ротвейлера, который от хозяина съе..., пока тот на лавочке пивко приговаривал и кого-то там покусал, работяги, вырывшие яму на дороге и ну чисто случайно забывшие её огородить, и.т.д., и.т.п) - на мой взгляд - ну никак не менее 90% (поправьте меня, если неправ, но по моим сведениям, отделы SO и МО в структуре амовской разведки существуют ещё со времён, когда ЦРУ называлось УСС и рулил там Уильям Донован, и ровно с тех же пор они не просто якшались со всяческими ...хм-м... "неформалами", но и на вполне регулярной основе их рОстили и пестовали... А учитывая,что Штатам за такие трюки ни разу всерьёз рыло не чистили, а что-то они с такого modus operandi таки да, имели - традиция эта сохранилась на 100%, и весь вопрос - в ...хм-м... "широте охвата", т.е. почли ли они не слишком мелкой для окучивания данную конкретную группку террорюг или нет).

б) "эксцесс исполнителя" (типа Жирика, с его желаниями то сапоги помыть, то по Тибилиси @бнуть, но попавшего на пост, позволяющий впрямую поддержать (деньгами или ...хм-м... техсредствами) ту или иную группировку "друзей ЦРУ" и отдать им команду к действиям без прямого указания ...хм-м... вышестоящих структур). На мой взгляд - процентов 30-40. "За" - существенная концентрация неоконов на средних уровнях в администрации Штатов (что прошлой,что нынешней), "против" - наличие в соответствующих структурах Штатов какого-никакого психиатрического контроля плюс отчётливое понимание, что в случае чего - отвечать таки придётся, и никакая "доктрина правдоподобного отрицания" ((ц) директива СНБ 10/2 от 18-июн-1948) от звездюлей в той или иной форме не спасёт (а конкретный куратор операции - на 100% будет показательно зачморён).

в) "плановая" операция (санкционированная с самой что ни на есть верхотуры) - в районе 0% плюс-минус погрешность. Потому как с одной стороны, слишком уж велики ставки в случае провала/рассекречивания операции: клеймо "страны - пособника террористов" плюс пакет подтверждающих это клеймо документов, которым будут тыкать штатников в рыло не один десяток лет, а с другой - не столь уж и велик выигрыш (даже если штатники планируют развязать там бучу по полной - всех их вопросов эта буча явно не решит: останемся и мы, и Китай, и просыпающаяся от НАТОвского наркоза Европа, да и свою экономику такой трюк тоже не вылечит).

Теперь, чем нам грозит переоценка/недооценка уровня причастности штатников (Вы уж извините, но трудности самих Штатов для меня - дело глубоко вторичное, и если это кому нужно - пусть сам их и рассматривает/просчитывает более подробно).
Переоценка (в любой паре "их действие - наш ответ", т.е. они банально не уследили за своими шавками, а мы - обвиняем их как минимум в злонамеренности их кадровых сотрудников, или вместо того,чтобы поливать их за писихическую стабильность отдельных Маккейнов - выкатываем предъявы Обамке лично) - тем,что мы в лучшем случае просто выставим себя параноиками типа хохлов с их голодомором=геноциду (проиграв значительную долю влиятельности/имиджа, за который в промежутке между "горячими" войнами в основном рубка и идёт), а в худшем - угрохаем на противодействие, так скажем, не самым актуальным (если вообще существующим) действиям "вероятного противника" туеву хучу ресурсов, которые могли бы быть использованы более рационально (например, на кормление Штатов их же конфеткой в лице всяческих НГО, поддерживающих неудобные для Штатов темы, на поддержку "своих сукиных детей" (с параллельным получением всяческих "вторичных выгод", типа политвлияния и нужных нам кусочков их промышленности), и.т.д., и.т.п...).
Недооценка - в пределе к ситуации 41-го, когда немцы уже Минск взяли, а Иосиф Виссарионыч всё ещё сопли жуёт (ессно в политической плоскости, в чисто военном смысле этому мешает ...хм-м...некая древовидная растительность и архаические военачальники с не менее архаическими предметами вооружения... ). В менее же страшных случаях - затратами на экстренное перераспределение ресурсов, когда всё вскроется. И в любом случае недооценки - к оставлению в покое "локальной" грязи, типа тех же доморощенных экстремистов, в надежде, что "вот-де мы им Главный Канал Финансирования перекроем - и они тут же присмиреют!" (щаз! эта братия, если её физически не нейтрализовать - гадить будет до самыя до смерти, и ещё и после неё - на Бандеру посмотрите... ).

Так что ещё раз: уповать на "волшебную пилюлю",которая вылечит эти проблемы одним махом - однозначно опасно, и прорабатывать надо все направления: и доморощенных "бабаёв" ((ц) Урсус), желающих быть "первыми в деревне, а не вторыми в Риме" (и для этого - отделить нахрен свою деревню от того Рима, который им мешает ндрав по полной программе проявлять, а-ля Чечня середины 90-х), и глобальных исламистов, например тех же саудитов (которые от Штатов на данный момент достаточно автономны, и ущемление гениталий Штатам - их умерить свой пыл отнюдь не заставит (а даже наоборот "в кассу" пойдёт - контроль со стороны штатников при этом явно ослабнет... )), и, ессно, штатников с их претензиями на "мировое жандармство". И при этом - важно не просто не зацикливаться на чём-то одном, а ещё и ранжироавть источнки угроз не по ...хм-м... политическим предпочтениям, а по степени реальной вовлечённости в текущую деятельность по подсиранию процессу восстановления России...