Терроризм и борьба с ним
815,654
2,983
|
ursus ( Слушатель ) |
| 13 апр 2010 23:16:02 |
Тред №206807
новая дискуссия Дискуссия 267
Интервью расиянки. Это, как уверяют тут на форуме - такое чистое существо, облечённое в пачпорт Гражданина РФ, которое токма и имеет право вякать от имени России. В отличии от всяких прибалтийских, малоросских и прочих русских отщепенцев.
Двумя руками кушайте.
Вес России в НАТО возрастет
По всей вероятности, роль и вес России в Североатлантическом альянсе возрастут, прогнозирует российский эксперт Татьяна Пархалина, директор Европейского центра безопасности в Москве. Центр существует 12 лет, и его цель предоставлять российскому обществу всестороннюю информацию о НАТО.
Источник: Иносми.ру
- От правящих политиков и должностных лиц России мы привыкли слышать, что НАТО это угроза для России, что расширение альянса недопустимо. Насколько верят этому жители России, и действительно ли они чувствуют себя, как в окружении врагов?
- Хотя фраза, что России нужно НАТО, а НАТО – Россия, очень затаскана, но это именно так. НАТО настолько заинтересовано в присутствии России в Афганистане, что ради хороших отношений в ближайшее время не будет приглашать в альянс Грузию и Украину. Но России тоже нужно НАТО, поскольку НАТО защищает естественные интересы России в Афганистане. Начато сотрудничество НАТО и России в борьбе с пиратством, начато сотрудничество в случаях чрезвычайных ситуаций – НАТО оказывает помощь, когда тонут российские батискафы и подводные лодки.
Россию нужно интегрировать в поле западных ценностей, и это нужно делать через сотрудничество. Другого пути нет: оттолкнув Россию, станет еще хуже. Сегодня Россия – проблемный человек Европы. Как относиться к ней: убить или стараться вылечить? Правда, человек, который болеет, может плюнуть в суп, и другие могут заразиться... Но государство можно лечить только через сотрудничество, так же, как лечили Германию. Когда война закончена, побежденного противника надо вовлекать в новую систему коллективной безопасности, иначе он ее снова взорвет. Россия после окончания холодной войны не была вовлечена в такую систему, хотя очень хотела этого. В 1993 году Ельцин просил принять Россию в НАТО, и, если бы НАТО пошло на это, у нас всех сегодня была бы совсем другая Россия. Не пришлось бы пережить чеченскую войну.
Инара Мурниеце, "Latvijas Avize"
http://www.ves.lv/article/120091
Дарагие расияни!
Сделайте пожалуйста так, чтобы к нем не шастали ваши грёбанные "эксперты" и не вмешивались в наши ВНУТРЕННИЕ дела. Наши РУССКИЕ дела на территории, от которой вы отказались.
Избавьте нас от ваших Ельциных, Калюжных, Вешняковых, НАТОвских экспертов и прочей дряни, лебезящей перед латышами, перед НАТО, перед пиндосами.
Впрочем - это лирика.
А проза в том - что РФ дАрАгие рАсИяни активно блатуют пособлять пиндосам и НАТОвцам в Афгане. А "кто-то" это желание активно мотивирует, подсёгивая кровью терактов. Неужели талибы?
А вот тут Вы уважаемый анАЛитег выступили как самый настоящий тролль. Мало того что притащили мерзость место которой только на ветке Мы не злые, просто память у нас хорошая, так еще полили помоями всю Россию и обвинили нас что это мы сами устраиваем у себя теракты.
Так поступают только враги.
Я эту так сказать анальную-итегу оставлю, может проспишься и голова начнет чуток думать.
Двумя руками кушайте.
Вес России в НАТО возрастет
По всей вероятности, роль и вес России в Североатлантическом альянсе возрастут, прогнозирует российский эксперт Татьяна Пархалина, директор Европейского центра безопасности в Москве. Центр существует 12 лет, и его цель предоставлять российскому обществу всестороннюю информацию о НАТО.
Источник: Иносми.ру
- От правящих политиков и должностных лиц России мы привыкли слышать, что НАТО это угроза для России, что расширение альянса недопустимо. Насколько верят этому жители России, и действительно ли они чувствуют себя, как в окружении врагов?
- Хотя фраза, что России нужно НАТО, а НАТО – Россия, очень затаскана, но это именно так. НАТО настолько заинтересовано в присутствии России в Афганистане, что ради хороших отношений в ближайшее время не будет приглашать в альянс Грузию и Украину. Но России тоже нужно НАТО, поскольку НАТО защищает естественные интересы России в Афганистане. Начато сотрудничество НАТО и России в борьбе с пиратством, начато сотрудничество в случаях чрезвычайных ситуаций – НАТО оказывает помощь, когда тонут российские батискафы и подводные лодки.
Россию нужно интегрировать в поле западных ценностей, и это нужно делать через сотрудничество. Другого пути нет: оттолкнув Россию, станет еще хуже. Сегодня Россия – проблемный человек Европы. Как относиться к ней: убить или стараться вылечить? Правда, человек, который болеет, может плюнуть в суп, и другие могут заразиться... Но государство можно лечить только через сотрудничество, так же, как лечили Германию. Когда война закончена, побежденного противника надо вовлекать в новую систему коллективной безопасности, иначе он ее снова взорвет. Россия после окончания холодной войны не была вовлечена в такую систему, хотя очень хотела этого. В 1993 году Ельцин просил принять Россию в НАТО, и, если бы НАТО пошло на это, у нас всех сегодня была бы совсем другая Россия. Не пришлось бы пережить чеченскую войну.
Инара Мурниеце, "Latvijas Avize"
http://www.ves.lv/article/120091
Дарагие расияни!
Сделайте пожалуйста так, чтобы к нем не шастали ваши грёбанные "эксперты" и не вмешивались в наши ВНУТРЕННИЕ дела. Наши РУССКИЕ дела на территории, от которой вы отказались.
Избавьте нас от ваших Ельциных, Калюжных, Вешняковых, НАТОвских экспертов и прочей дряни, лебезящей перед латышами, перед НАТО, перед пиндосами.
Впрочем - это лирика.
А проза в том - что РФ дАрАгие рАсИяни активно блатуют пособлять пиндосам и НАТОвцам в Афгане. А "кто-то" это желание активно мотивирует, подсёгивая кровью терактов. Неужели талибы?
А вот тут Вы уважаемый анАЛитег выступили как самый настоящий тролль. Мало того что притащили мерзость место которой только на ветке Мы не злые, просто память у нас хорошая, так еще полили помоями всю Россию и обвинили нас что это мы сами устраиваем у себя теракты.
Так поступают только враги.
Я эту так сказать анальную-итегу оставлю, может проспишься и голова начнет чуток думать.
Отредактировано: AndreyK - 14 апр 2010 00:17:11
ОТВЕТЫ (11)
|
|
Прасковья ( Слушатель ) |
| 14 апр 2010 13:17:36 |
Цитата: AndreyK от 13.04.2010 23:16:02
Не надо столько пафоса, АндрейК.
Это цитата из интервью вполне официального лица. Не журналюги с "уха", и не правозащитника из фонда.
Это российский эксперт, доктор всевозможных наук, мадам, занимающая вполне официальную и немаленькую должность, регулярно приглашаемая на ТВ во всякие там аналитические программы и респектабельные политические ток-шоу, куда одиозные личности типа Ковалева или Латыниной даже и не мечтают попасть.
Это мадам Татьяна Пархалина, директор Европейского центра безопасности в Москве.
К ней обращайте свой пафос, и к ее начальству, которое за ее, как вы выразились, "анальную-итегу" даже пальчиком ей не грозило ранее и не грозит теперь.
Не к Урсусу, а к тем, кто позволяет находиться на государственных должностях и высказываться как российский эксперт таким мадамам, считающим, что
"НАТО защищает естественные интересы России в Афганистане"
"Сегодня Россия – проблемный человек Европы. Как относиться к ней: убить или стараться вылечить?"
"лечить так же, как лечили Германию".
И не надо валить с больной головы на здоровую и примазываться ко всей России.
Пархалина полила помоями всю Россию, что кстати она делает регулярно, еще любит по Сербии проехаться, она у нас еще и по Сербии эксперт.
А вот урсусовские "дАрАгие рАсИяни" относятся не ко всей России, а к некоторым ее представителям.
Которые считают, что даже помыслить о вине пиндосов в терактах недопустимо. Которые готовы продать всех русских оптом и в розницу, НАТО, бабаям, фашикам - кому угодно, если за это будут преференции.
Вас таких немного, и не надо только себя "Россией" называть.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 14 апр 2010 13:59:32 |
Цитата: Прасковья от 14.04.2010 13:17:36
Я не знаю почему она для Вас российский эксперт, для меня она агент влияния НАТО и относится к категории тех кого ждут на: Мы не злые, просто память у нас хорошая.
И она директор очень занятного центра "Центр функционирует с февраля 1998 г. - сначала как Центр документации НАТО по проблемам европейской безопасности, затем как Центр европейской безопасности. Был создан в соответствии с решением Совместного постоянного Совета Россия-НАТО от 17 декабря 1997 г."
В партнерах даного центра
-----------------------------------------------------------------------
NATO Public Diplomacy Division
NATO Information Office in Moscow
NATO Military Liaison Mission in Moscow
Norwegian Atlantic Committee
Advanced Research and Assessment Group, Defence Academy, UK
The Conflict studies Research Centre, Defence Academy, UK
Association for Euro-Atlantic Cooperation, Russia
------------------------------------------------------------------------
Так что для меня она относится не к категории экспертов, а АНАЛитегам.
И я не понимаю Вас и других кто стремится подать ее как эксперта, тем более как Российского эксперта >:(. ИМХО это бред.
|
|
starik ( Слушатель ) |
| 14 апр 2010 14:33:35 |
Цитата: AndreyK от 14.04.2010 13:59:32
А на государственные каналы и общественное российское телевидение её приглашают и внимательно слушают. К чему бы это?
Наверно из-за принципа: "Врага нужно знать в лицо", хотя там её врагом не называют и что характерно, её высказывания на официальном уровне не опровергаются. Мало того даже кивают в знак согласия. Очень популярная дамочка, на радио
и ТВ приглашают на перебой.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Программа "О главном с Максимом Шевченко"
04.04.08.
Тема: Россия и мир
Источник: Радио "Вести FM"
М.Шевченко - Директор Центра европейской безопасности Татьяна Пархалина, которая не приехала к нам из европейской безопасности, а живет здесь, у нас, в России. Татьяна Глебовна, здравствуйте.
Т.Пархалина – Здравствуйте.
--------------------------------------------------------
24 октября 2009 г.
Публикуем фрагмент беседы Елены Щедруновой с директором Центра европейской безопасности, заместителем директора Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук Татьяной Пархалиной и президентом Фонда национальной энергетической безопасности Константином Симоновым на волнах радио "Вести ФМ". /Полностью интервью слушайте в аудиофайле/.
-----------------------------------------------------------
2 февраля с.г. директор Центра европейской безопасности и давний партнер Информационного бюро НАТО в Москве Татьяна Пархалина стала гостем программы Радио России «От первого лица», которую ведет Наталья Бехтина. Главной темой выступления были вопросы европейской безопасности, напрямую связанные с общей ситуацией безопасности в мире.
-------------------------------------------------------------------------------
Первый канал. Официальный сайт
Директор Центра европейской безопасности Татьяна Пархалина заявила, что подписание нового договора, в первую очередь – "победа здравого смысла".
и так далее.
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 14 апр 2010 15:02:06 |
Цитата: Прасковья от 14.04.2010 13:17:36
Она НЕ государственный чиновник. А "Европейский центр по безопасности" в Москве - не более российское государственное учреждение, чем Хельсинкская группа. Очевидно же, что это не более чем мнение НАТО, что никакого отношения к российской позиции эти заявы не имеют, и вы сами, мягко говоря не правы, пытаясь выдать ее мнение за мнение России.
Естественно, что ей не может и не должно ничего грозить, поскольку у нас Конституция заявляет свободу слова для граждан, а никаких экстремистских высказываний в ее речах нет. Ну да, агитирует она за НАТО - а много ли ей поверит в условиях массированной контрагитации?
К тому, что вы там пишете насчет американского следа.
Предположения от фактов надо отличать и разграничивать. Причастность американцев к их организации - это предположение. Не знаю, кто там что писал про Грузию, но скорее всего, это тоже предположение. А вот причастность ваххабитского подполья к их исполнению - уже установленный факт.
Именно к тому, чтобы четко отграничивать предположения и факты, вас призывают все время.
Вы имеете все права отстаивать американскую версию, но их причастность сейчас не доказана. Это предположение.
Умение отграничивать предположения и факты особенно необходимо для государственных чиновников высшего ранга, которые, в отличие от нас, вообще не имеют права основываться на предположениях, а должны вести политические бои на почве установленных фактов. Именно поэтому пока ФСБ не раскопало следы прямой причастности американцев к терактам, никакого официального обвинения в адрес США не будет. Это было бы полным идиотизмом с точки зрения политики. Будет подача информации с соответствующим уклоном в СМИ, и это ровно то, что надо.
Подконтрольность ваххабитов ЦРУ мне также далеко не очевидна. ЦРУ участвовало в создании радикальных исламских террористических организаций, но не контролирует всю их сеть. И я продолжаю думать, что заказчиком терактов тоже являются не американцы, а кто-то с Ближнего востока. Американцы скорее отсиживаются в стороне, не помогая нам и не мешая функционированию этих организаций. Но это также всего лишь мое личное мнение.
|
|
starik ( Слушатель ) |
| 14 апр 2010 19:29:53 |
c директором Центра европейской безопасности, заместителем директора Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук Татьяной Пархалиной
|
|
D9ID9I ALT2 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 10:47:36 |
Цитата: starik от 14.04.2010 19:29:53
Сотрудники РАН госчиновниками не являются.
"Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой некоммерческой организацией (учреждением), имеющей государственный статус. Российская академия наук действует на основе законодательства Российской Федерации и собственного Устава."
|
|
Прасковья ( Слушатель ) |
| 16 апр 2010 19:58:47 |
Вячеслав, вы тоже начали по стопам Добряка приписывать мне какие-то фантазии?
Я НЕ ГОВОРИЛА, что Пархалина чиновник.
Я говорила, что она находится на государственной должности.
Или для вас это одно и то же?
И что вы всей компанией ссылаетесь на этот долбаный центр. У мадам это хобби, а основная ее должность - заместитель директора и руководитель Центра научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН
Причем она замдиректора солидного государственного института по научной работе.
Вы вроде бы в науке сами? Значит, представляете себе, какие рычаги у мадам в руках.
Так что не надо делать вид, что это просто очередная идиотка, которая никому не опасна, и которую никто не слушает.
Насчет же остальных ваших построений о радикальных исламских организациях ...
Вы употребляете слова "радикальные исламские террористические организации", а о смысле этих слов задумались? Или после многих повторов просто в подсознании засели?
Радикальные исламские организации подразумевают наличие религиозного фанатизма. Это смысл этих слов.
При отсутствии организованности следует исключить слово "организации", при отсуствии мощного религиозного компонента - следует исключить "исламские", при отсуствии компонента фанатизма - исключить "радикальные".
А "радикальные исламские организации" означают организации религиозных фанатиков.
Что такое "религиозный фанатик" представляете себе?
Вообще любой фанатик?
Это человек, который готов пойти на многое - но не за баблос, и не ради мести, и не ради покрасоваться, а за идею, которой он фанатично предан. В случае исламского фанатизма - за ислам.
Вы считаете, что все эти наши местные ваххабиты-террористы хоть немного похожи на фанатиков?
Да ведь между ними ничего общего вообще нет. У них же самый возвышенный мотив - это месть, а в основном деньги, деньги и деньги. Иначе бы пленными массово не торговали.
И религиозные фанатики ту же Масюк не насиловали бы, ибо это страшный множественный грех даже в традиционном исламе, в котором нормы помягче.
И кассеты с записью этого действа потом на рынке не продавали бы.а потом кассетами с записью не торговали бы. Да и покупателей не нашлось бы, если б там было так уж много фанатиков.
А раз исламский фанатизм тут ни при чем, так что ж все тогда как попугаи повторяют за госдепом "исламский терроризм" и т.п.?
Потому что идиоты или потому что наоборот, как раз хорошо понимают, как важно в этом вопросе стоять насмерть, как на последнем рубеже, иначе посыпятся все пиндосовские отмазки махом?
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 16 апр 2010 21:09:30 |
Цитата: Прасковья от 16.04.2010 19:58:47
Не Вячеслав, но отвечу.(с)
Дело в следующем.
ФАКТ сам по себе,вещь упрямая.Да ,Вы правы, а оппоненты нет.Её можно назвать госсслужащий.
И она даёт русофобское интервью в прибалтийских СМИ.
И это ФАКТ.А потом начинаются интерпретации.
За которые Вас и ваших единоверцев,терпеть здесь уже не могут.
Потому как, если будете пользоваться худшими демагогическими приемами,когда из частного делают всеобщее, причем сами вдруг оказываются ОТДЕЛЬНО от этого всеобщего, НО при этом почему то, имеющими право СУДИТЬ! Тоже мне совесть нации.Любой недоумок может сказать, какой плохой, например участковый,дальше больше:"все менты - козлы,как мне надоела эта страна"
И ВСЁ,он отдельно, страна отдельно. Что у нас общего
,о чем с таким разговаривать?
Цитата: Прасковья от 16.04.2010 19:58:47
Тут всё просто.
Надо как то разделить, ИХ нехороших и НАС, белых и пушистых.
Ежели по национальному признаку,неудобно пока,всё же демократию и свободу,толерантность и гомосексуализм,пока никто не отменял.
Сказать, что это они так на жизнь зарабатывают,ну это русским можно,про наркоторговцев в афгане,то есть ТАКИЕ ЖЕ как и ВЫ, тоже ерунда получится, деньги это наше всё и тут мы едины.и ЧТО остается,что бы просто и понятно отделить овец от козлищь?Да она самая и остается-религиозная принадлежность..
|
|
Прасковья ( Слушатель ) |
| 18 апр 2010 00:03:52 |
Цитата: SvK от 16.04.2010 21:09:30
А можно поподробнее?
Какие такие интерпретации в моем исполнении вы имеете в виду?
Желательно с цитатой.
И где это я оказываюсь "ОТДЕЛЬНО от этого всеобщего".
Честно говоря, осточертели уже эти завывания здешней гоп-компании. Мне тут уже начали приписывать и "бандупутена под суд", что вообще уржаться, потому как еще месяца 3 назад наоборот, обвиняли в оголтелом путинизме.
Говоря "гоп-компания", имею в виду не вас. Просто вас, как и остальных, эти завывания вводят в заблуждение.
Поэтому прошу цытату, подтверждающую ваш диагноз, либо признание, что были неправы.
Цитата: SvK от 16.04.2010 21:09:30
Ну да. Только не разделить.
А объяснить общественности, с чего бы Саудовская Аравия так упорно теракты в России организовывает.
Проблематично ведь хоть как-то это логически обосновать.
Вот и предлагаются вниманию какие-то исламские радикальные организации, а с радикалов что возьмешь? Откуда у них логика?
Просто хотят всех неверных истребить, вот и все.
Правда и тут концы не сходятся, как же это при такой нелюбви к неверным эти злые ваххабиты в пиндосии бабло свое хранят и вообще всячески сотрудничают. По идее, если логики у них нет, а цель всех неверных истребить, то все одно начали бы с тех, кто поближе.
Вдобавок в России те же чечены ну никак на религиозных фанатиков не тянут, ни по какому счету.
Но публика все одно продолжает как заведенная повторять - это все радикальные исламисты, все они, чисто из религиозной вражды.
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 18 апр 2010 02:44:15 |
Цитата: Прасковья от 18.04.2010 00:03:52
будьте проще ;)
я конечно понимаю, что людей, что потянуться надо будет как то .....
но все таки :)
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 18 апр 2010 19:04:33 |
Доброе время суток.
А как же.Ну, вспомним например:
Пока АндрейК отдельно от этих персонажей и должен лишь обратить на них внимание.
Вот Вы УЖЕ обратили на них внимание типа, и ЧТО дальше?
А дальше: « дАрАгие рАсИяни ..Которые готовы продать всех русских оптом и в розницу, НАТО, бабаям, фашикам - кому угодно, если за это будут преференции.»
Следующий переход:
Вот хотелось бы поподробней в результате какой эволюции Ваших взглядов,оппонент был переопределен из пафосно осуждающего, в дАрАгие рАсИяни? Вы вскрыли его вторую натуру?? ???
Двойственность присутствует во всём, и например высказывание Ваше, как любое другое, можно рассматривать как:
1. Высказывание отдельного субьекта.
1.1 об отдельном субъекте
1.2 об участнике группы
1.3 об участнике всего сообщества
2. Высказывание участника некоторой группы.
2.1 об отдельном субъекте
2.2 об участнике группы
2.3 об участнике всего сообщества
3. Высказывание участника всего сообщества.
3.1 об отдельном субъекте
3.2 об участнике группы
3.3 об участнике всего сообщества
Но, ВЫБРАВ позицию, точку зрения, при переходе на другой уровень, почти ВСЕГДА получите противоречие с изначальной.
Кроме случаев заранее согласованной для ВСЕХ, ЕДИНОЙ позиции.
Например, если бы Вы имели право говорить от имени ВСЕХ русских. Тогда лишились бы права иметь собственное мнение.Точнее иметь то могли, но только по вопросам, никак не связанным с интересами данной группы.
Начали с высказывания об отдельном субьекте, «мадаме», однозначно определенном пересечением набора признаков. По ходу переопределили признаки для некоторой группы.
Закончили вообще совершенно безосновательным, просто от фонаря, включением в данную группу оппонента. >:(
Как хотим, так и вертим. И своё мнение имеем, и от имени части общества выступим и за всю Россию словечко скажем. Привет охотничку.
Это уже ответная реакция должна быть,разъяснять, как оно на самом деле.Тут я думаю у нас с Вами разногласий практически нет.Уши заклятых патрнёров видны за километр..
Цитата: Прасковья от 18.04.2010 00:03:52
А как же.Ну, вспомним например:
Цитата: Прасковья от 14.04.2010 13:17:36
Пока АндрейК отдельно от этих персонажей и должен лишь обратить на них внимание.
Вот Вы УЖЕ обратили на них внимание типа, и ЧТО дальше?
А дальше: « дАрАгие рАсИяни ..Которые готовы продать всех русских оптом и в розницу, НАТО, бабаям, фашикам - кому угодно, если за это будут преференции.»
Следующий переход:
Цитата: Прасковья от 14.04.2010 13:17:36
Вот хотелось бы поподробней в результате какой эволюции Ваших взглядов,оппонент был переопределен из пафосно осуждающего, в дАрАгие рАсИяни? Вы вскрыли его вторую натуру?? ???
Двойственность присутствует во всём, и например высказывание Ваше, как любое другое, можно рассматривать как:
1. Высказывание отдельного субьекта.
1.1 об отдельном субъекте
1.2 об участнике группы
1.3 об участнике всего сообщества
2. Высказывание участника некоторой группы.
2.1 об отдельном субъекте
2.2 об участнике группы
2.3 об участнике всего сообщества
3. Высказывание участника всего сообщества.
3.1 об отдельном субъекте
3.2 об участнике группы
3.3 об участнике всего сообщества
Но, ВЫБРАВ позицию, точку зрения, при переходе на другой уровень, почти ВСЕГДА получите противоречие с изначальной.
Кроме случаев заранее согласованной для ВСЕХ, ЕДИНОЙ позиции.
Например, если бы Вы имели право говорить от имени ВСЕХ русских. Тогда лишились бы права иметь собственное мнение.Точнее иметь то могли, но только по вопросам, никак не связанным с интересами данной группы.
Начали с высказывания об отдельном субьекте, «мадаме», однозначно определенном пересечением набора признаков. По ходу переопределили признаки для некоторой группы.
Закончили вообще совершенно безосновательным, просто от фонаря, включением в данную группу оппонента. >:(
Как хотим, так и вертим. И своё мнение имеем, и от имени части общества выступим и за всю Россию словечко скажем. Привет охотничку.
Цитата: Прасковья от 18.04.2010 00:03:52
Это уже ответная реакция должна быть,разъяснять, как оно на самом деле.Тут я думаю у нас с Вами разногласий практически нет.Уши заклятых патрнёров видны за километр..