Президент Польши погиб под Смоленском.
474,389
1,050
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 05:43:13 |
Тред №208487
новая дискуссия Дискуссия 133
Я еще раз хочу привлечь внимание уважаемой публики к тому факту (насколько я понимаю, это именно факт), что точность GPS для военного использования (например, высокоточные бомбы, крылатые ракеты и пр.) и для гражданского (автомобильные навигаторы и т.п.) резко различается - на порядок, насколько я помню. Картографические искажения, проекции геоида на плоскость, приводящие к точности GPS в сотни метров - и даже в несколько миль, как кто-то выше писал - делали бы просто невозможным использование GPS для военных целей. Потому все вышеприведенные аргументы о том, что GPS нельзя использовать при посадке могут относиться только к "гражданской" версии - а точнее, к автомобильным навигаторам. Но не к военным GPS, а также к таким, которые устанавливаются на самолетах президентов (американских и их друзей).
Кроме того, насколько опять же я понимаю, в GPS вносятся координаты определенных реперных точек - куда входят и многие аэродромы, военные базы, ключевые гос. здания и пр. Вносятся не "теоретически", а физически - некто просто становится в этой точке и его координаты регистрируются. Что неизвестно - были ли реперные точки аэропорта Смоленск Северный сняты и внесены в эту систему. Это все же до недавнего времени был военный аэродром, хотя на нем неоднократно бывали самолеты и польские, и других стран.
Далее - все критики версий использования радиовысотомера или GPS как ОСНОВНОГО источника информации для польского экипажа при выборе им курса посадки не отвечают на вопрос: а ЧТО же тогда они использовали? Вроде бы выяснили, что КГС у них была не совместима с той, которая использовалась на аэродроме. Значит, автоматической посадки не могло быть. На требование Руководителя Полетов прекратить снижение экипаж не реагировал, молчал и продолжал снижение со слишком большой скорости. Видеть они свое положение в тумане не могли. Остается только самоубийство, так, что ли?
Если не считать, что экипаж был абсолютно, непроходимо глуп, а полагать, что они как-то оценивали свою высоту при посадке, то необходимо ответить, что они использовали. Если не указания с земли и не автоматика (КГС), то что тогда? И я не вижу никаких других версий, кроме РВ и GPS.
Кроме того, насколько опять же я понимаю, в GPS вносятся координаты определенных реперных точек - куда входят и многие аэродромы, военные базы, ключевые гос. здания и пр. Вносятся не "теоретически", а физически - некто просто становится в этой точке и его координаты регистрируются. Что неизвестно - были ли реперные точки аэропорта Смоленск Северный сняты и внесены в эту систему. Это все же до недавнего времени был военный аэродром, хотя на нем неоднократно бывали самолеты и польские, и других стран.
Далее - все критики версий использования радиовысотомера или GPS как ОСНОВНОГО источника информации для польского экипажа при выборе им курса посадки не отвечают на вопрос: а ЧТО же тогда они использовали? Вроде бы выяснили, что КГС у них была не совместима с той, которая использовалась на аэродроме. Значит, автоматической посадки не могло быть. На требование Руководителя Полетов прекратить снижение экипаж не реагировал, молчал и продолжал снижение со слишком большой скорости. Видеть они свое положение в тумане не могли. Остается только самоубийство, так, что ли?
Если не считать, что экипаж был абсолютно, непроходимо глуп, а полагать, что они как-то оценивали свою высоту при посадке, то необходимо ответить, что они использовали. Если не указания с земли и не автоматика (КГС), то что тогда? И я не вижу никаких других версий, кроме РВ и GPS.
ОТВЕТЫ (2)
|
Miracle ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 10:35:58 |
Цитата: Yuri Rus от 19.04.2010 05:43:13
Совершенно верно, военные GPS просто обязаны быть точнее (что, кстати, не мешает моему карманному КПК со встроенным GPS приемником определять координаты с точностью до метра при установке ПО со специальными алгоритмами обработки сигнала).
Но для систем FMS, которой был оборудован Ту-154 Качиньского, вполне достаточно точности гражданских версий.
ЦитатаПотому все вышеприведенные аргументы о том, что GPS нельзя использовать при посадке могут относиться только к "гражданской" версии - а точнее, к автомобильным навигаторам. Но не к военным GPS, а также к таким, которые устанавливаются на самолетах президентов (американских и их друзей).
На президентском Ту-154 стояла самая обыкновенная система FMS, которая устанавливается на большинство Арбузов и Бобиков. Точности "гражданских" версий GPS более чем достаточно для самолетовождения. Но не для посадки! Поэтому системы на основе GPS в настоящее время НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ для посадки. Они для этого просто не предназначены, в них нет такой функциональности.
ЦитатаДалее - все критики версий использования радиовысотомера или GPS как ОСНОВНОГО источника информации для польского экипажа при выборе им курса посадки не отвечают на вопрос: а ЧТО же тогда они использовали?
Похоже, РСП. Почитайте пост and2 чуть выше, он там все расписал.
ЦитатаВроде бы выяснили, что КГС у них была не совместима с той, которая использовалась на аэродроме.
Вроде бы, выяснили, что КГС на аэродроме МОГЛА не работать или ее не было. Пока это только предположение.
ЦитатаЗначит, автоматической посадки не могло быть. На требование Руководителя Полетов прекратить снижение экипаж не реагировал, молчал и продолжал снижение со слишком большой скорости. Видеть они свое положение в тумане не могли.
При посадке в условиях ограниченной видимости никто не видит свое положение, пилотирование осуществляется только по приборам. А вот что это за приборы и какова точность пилотирования с их использованием - это другой вопрос.
Кстати, для АВТОМАТИЧЕСКОЙ посадки оборудования, соответствующего ICAO I НЕДОСТАТОЧНО. Автоматическая посадка возможна только при наличии аппаратуры, соответствующей ICAO III, которой на Смоленске-Северном отродясь не было.
ЦитатаЕсли не считать, что экипаж был абсолютно, непроходимо глуп, а полагать, что они как-то оценивали свою высоту при посадке, то необходимо ответить, что они использовали. Если не указания с земли и не автоматика (КГС), то что тогда? И я не вижу никаких других версий, кроме РВ и GPS.
Заход по приводам. Точность намного ниже, чем при использовании КГС, но намного выше, чем при использовании РВ.
Ну посудите сами: вот штурман читает вам показания РВ - 154 метра, 145 метров, 150 метров, 152 метра, 147 метров, 141 метр, 149 метров, 144 метра, 149 метров. И что? Мы летим горизонтально? Снижаемся? Или мы снижаемся, но понижается рельеф? Или рельеф повышается, но мы набираем высоту?
Еще раз говорю: "слепая" посадка с использованием РВ как основного инструмента НЕВОЗМОЖНА. РВ используется после пролета торца ВПП на высоте 10-20 метров, для обеспечения мягкой посадки. И для контроля ОПАСНОГО сближения с землей.
Каковы действия пилота в приведенном выше примере? Думаете, ответа нет? Есть, причем один-единственный: пилот смотрит на авиагоризонт, барометрический альтиметр, приведенный к высоте аэродрома, и на вариометр. И сразу видит в каком положении самолет, снижается он или набирает высоту и с какой скоростью, и примерно высоту ОТНОСИТЕЛЬНО ВПП, а не относительно рельефа. Которая, вообще говоря, побоку, если не вошла в опасный диапазон.
