Тред №210281

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 17:50:49
Поиски технической причины АП, это самое простое. Собрали все остатки, разложили, как положено и обнаружили лопнувший болт. Всё ясно. вот она причина, с которой всё началось.
Под Смоленском технической причины не было. Двигатели работали до столкновения с землей, рули отклонялись. То есть, самолет был управляем до последнего момента. Тут и разбираться нечего. Всё ясно.  

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 17:50:49

 

Вот до чего я люблю людей "которым все ясно"...  :-*
Неправильная работа приборов - это техническая причина или нет?
Рули отклонялись - значит самолет был управляем. Хотя сами вот только что, на этой странице приводили пример:

ЦитатаВыяснилось, что при вертикальной скорости 10 м/с Ту -154 плохо управляем и из снижения выходит с большим запозданием.

Плохо управляем. Хотя рули и у него отклонялись. И двигатели работали.
А вам все ясно. Ну идите, поведайте МАК причины катастрофы. Они-то, бедняги, до сих пор не знают, разбираются, бортовые самописцы расшифровывают...

ЦитатаПоинтересуйтесь у тех, кто на практике занимается этим делом, то есть летает. Про Домодедово и Смоленск.  Все в один голос скажут, что причиной явилось неправильное пилотирование самолета на глиссаде при погоде ниже минимума. А вот зачем они так поступили, это другой вопрос.

Для этого мне и спрашивать никого не надо, сам знаю.
А вот зачем так поступили и почему допустили уход под глиссаду - вот он, вопрос вопросов.
И мне лично интересен ответ именно на этот вопрос, а не про то кто решил садиться при погоде ниже минимума и что произошло после столкновения с березой. Меня эти детали не интересуют.

• +0.00 / 0

Цитата: Miracle от 23.04.2010 19:07:25
Вот до чего я люблю людей "которым все ясно"...  :-*
Неправильная работа приборов - это техническая причина или нет?
Рули отклонялись - значит самолет был управляем. Хотя сами вот только что, на этой странице приводили пример:Плохо управляем. Хотя рули и у него отклонялись. И двигатели работали.
А вам все ясно. Ну идите, поведайте МАК причины катастрофы. Они-то, бедняги, до сих пор не знают, разбираются, бортовые самописцы расшифровывают...Для этого мне и спрашивать никого не надо, сам знаю.
А вот зачем так поступили и почему допустили уход под глиссаду - вот он, вопрос вопросов.
И мне лично интересен ответ именно на этот вопрос, а не про то кто решил садиться при погоде ниже минимума и что произошло после столкновения с березой. Меня эти детали не интересуют.

Цитата: Miracle от 23.04.2010 19:07:25

 

Так, по техническим причинам. То, что двигатели работали, было сообщение. Все важные приборы дублированы. Отказ  всех приборов сразу идет против науки - теории вероятностей. Но даже, если бы приборы отказали, экипаж должен был определить отказы и принять меры по выводу самолета в нормальное положение. Они для того там и сидят. У них работа такая. Про рули. Если самолет вышел за пределы летных ограничений, рули как угодно отклоняй - не поможет. Помните случай над Донецком, когда свалились в штопор. Не смогли вывести. Не надо выходить за ограничения. А они вышли. Вышли сознательно или по дурости или неумению. Зачем допустили уход под глиссаду, это не вопрос. Это типичная ситуация для неумех. Повторенная много много раз с одинаковым результатом. Он даже не знал, где летит, а начал снижаться, землю искать. Даже ближний не прошел. Полетал бы этот парень пару тысяч вторым пилотом со стариком, который разъяснил бы ему все прелести жизни. Да похоронил бы он товарищей своих, которые до его поднырнули под глиссаду. Да драли бы его на каждом разборе по материалам расшифровки. Так может, он и задумался, нужно ли снижаться ниже ВПР, не видя землю.  А то, налет 200 часов, пилот президентского самолета, я всё могу.
Причины пусть комиссия выясняет. Для тех. кто летает, сомнений в причинах нет.  Снижение ниже глиссады произошло по глупости и неумению экипажа. Почему они стали заходить ниже минимума, тут мнения разделятся. Часть скажет, что по собственной дурости, часть скажет, что этот придурок заставил.

• +0.00 / 0

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 19:59:45
Так, по техническим причинам. То, что двигатели работали, было сообщение.

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 19:59:45

 

Было, и что? Из этого сразу становится "все ясно"?

ЦитатаВсе важные приборы дублированы. Отказ  всех приборов сразу идет против науки - теории вероятностей.

А кто говорит про ОТКАЗ? Ну, ткните пальцем где я писал про отказ?

ЦитатаНо даже, если бы приборы отказали, экипаж должен был определить отказы и принять меры по выводу самолета в нормальное положение. Они для того там и сидят. У них работа такая.

У них работа - людей возить безопасно. Как видите, со своей работой они не всегда справляются. Если бы всегда "для того и сидели" - катастроф бы не было.
Я не исключаю человеческий фактор. Но и техническую причину не исключаю. У меня нет расшифровок самописцев, чтобы ее исключить. У вас есть? Поделитесь.

ЦитатаЗачем допустили уход под глиссаду, это не вопрос. Это типичная ситуация для неумех. Повторенная много много раз с одинаковым результатом. Он даже не знал, где летит, а начал снижаться, землю искать.

Он не мог не знать где летит, он на локаторе был. Не пишите ерунду.
А вот почему начал снижаться, а главное - ЗНАЛ ЛИ что снижается? - это самый главный вопрос.

ЦитатаДаже ближний не прошел. Полетал бы этот парень пару тысяч вторым пилотом со стариком, который разъяснил бы ему все прелести жизни. Да похоронил бы он товарищей своих, которые до его поднырнули под глиссаду. Да драли бы его на каждом разборе по материалам расшифровки. Так может, он и задумался, нужно ли снижаться ниже ВПР, не видя землю.  А то, налет 200 часов, пилот президентского самолета, я всё могу.

командир воздушного судна — капитан Аркадиуш Протасюк, налёт 3528 часов, из них на Ту-154 — 2937 часов;
http://ru.wikipedia.…_2010_года
или сайт 36-ого полка ВВС Польши:
http://www.36splt.mil.pl/

А пишете красиво. Продолжайте в том же духе.

ЦитатаПричины пусть комиссия выясняет. Для тех. кто летает, сомнений в причинах нет.

Это для вас сомнений нет. Не расписывайтесь за других, пожалуйста.

• +0.00 / 0

Цитата: Miracle от 23.04.2010 21:18:10

Он не мог не знать где летит, он на локаторе был. Не пишите ерунду.
А вот почему начал снижаться, а главное - ЗНАЛ ЛИ что снижается? - это самый главный вопрос.
....................
Это для вас сомнений нет. Не расписывайтесь за других, пожалуйста.

Цитата: Miracle от 23.04.2010 21:18:10

 

Н-н-да-а...
Заявление мощное. Для справки. На Ту-154 стоят минимум 3 (три) бароментрических высотомера, два вариометра, радиовысотомер с сигнализацией опасной высоты, система предупреждения опасного сближения с землей с сигнализацией. Имея все эти приборы, и не заметить, что самолет снижается, и что высота уже ниже ВПР, с которой надо уходить. За всем за этим смотрят три человека. Я прямо не могу предположить, чем они там занимались в это время.

А сомнений нет потому,  что это случай, к сожалению, типичный. Много таких случаев было. Вот в Домодедове совсем недавно.

• +0.00 / 0