Президент Польши погиб под Смоленском.
474,337 1,050
 

  Tongaor ( Слушатель )
24 апр 2010 18:39:19

Тред №210554

новая дискуссия Дискуссия  239

Хочу обратить ваше внимание на очень интересный момент. Фотографии, которые Амелин использует в своем анализе выложены  в его альбоме на пикасе и там тоже идет небольшое обсуждение. Недавно в альбоме появилась схема захода на посадку аэродрома "Северный" http://picasaweb.goo…1499572338 на которой есть координаты и поляк Tomasz тут http://picasaweb.goo…5124261954 сравнил некоторые из них с Google Earth и нашел расхождения
Цитата: One can observe divergences between the true runway course indicated on the chart 266d46m and true runway course in Google Earth 266d73m. All coordinates seem to be shifted to the east by 180-300 m, but while runway threshold coordinates are shifted 30 m to the south, the inner NDB coordinates are shifted to the north by 100 m. I wonder if and what coordinates were entered to FMS by the crew.
Я не могу разобрать координаты на сканах с достаточной точностью, может кто-нибудь из присутствующих профессионалов разберется?
Отредактировано: Tongaor - 24 апр 2010 18:42:25
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Miracle ( Слушатель )
25 апр 2010 00:57:31

Ну, по крайней мере, одна координата читается хорошо: КТА с54 49,5 в032 01,6. За нее я и зацепился. И сразу предположил, что Tomasz перепутал представление географических координат: КТА на схеме представлено в формате градусов и минут с десятичной дробью, а в Google Earth по умолчанию используются градусы, минуты и секунды. Эту версию я и решил проверить.
Загрузил Earth и посмотрел координаты в том и другом формате. Да, там разница как раз где-то метров 300 получается. Так что поляк скорее всего перепутал дробную часть угловых минут с угловыми секундами.

http://s09.radikal.r…eadd79.jpg
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  and2 ( Слушатель )
25 апр 2010 01:41:30

Надо "поправить" полякаУлыбающийся , если уж КТА сравнили.
Мне, вообще, амелинский "разбор" симпатичен. Я туда, как гость заходил, без комментариев, так сказатьУлыбающийся, но интересно.
Финал он хорошо "разложил". Единственное,где я с ним не соглашусь всё же ... . Замечание о том, что экипаж на дальности 1700 "предпринял" резкий уход под глиссаду, а до этого было всё - тип-топ, ИМХО - это вряд ли. Думается, где-нибудь от дальнего полезли (а может и дальше)... ну чуть вертикальную увеличили ... на пару метров в секунду ... в итоге оказались там, где оказались, увы.
Просто РСП уже "чётко-чётко" определил, что они под глиссадой именно на этой дальности (1500-2000)
А вот почему не исправили энергично - это другой вопрос ... или исправляли, но не успели... хз.
ЗЫ.  Бо если с дальности 2000 "потерять" на глиссаде , минимум полста метров высоты ... это ж какая должна быть вертикальная? Метров десять, а то и больше ...Не верится,как-то - что так штурвалом "ворочали" перед ближним.
НО ... ИМХО - думается что РВ здесь сыграл не самую последнюю роль.
ЗЗЫ. Выше кто-то писал, что с РВ штурман начинает давать отсчёт лишь над полосой... не знаю, как в МГА, настаивать не буду, но на моём типе штурман включался с отсчётами с дальнего привода, и с ближнего переходил на РВ.  Такие дела.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Aml ( Слушатель )
25 апр 2010 01:50:49

Приветствую участников форума!
На данный момент я и сам так думаю. Просто в СМИ столько раз твердили про то, что до 1700 все было нормально, что невольно поверил. А сейчас сильно сомневаюсь. Уж сильно активный провал с 1700 под глиссаду должен быть, чтобы на удалении 1100 иметь горизонтальный полет на высоте ниже уровня ВПП.
Сергей Амелин
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  asdfg ( Слушатель )
25 апр 2010 02:21:57

рады Вас видеть!
привет Смоленску.!
  • +0.00 / 0
  • АУ