Тред №210584

Отрывок выступления Р.И. Хасбулатова.

Сокращенное и отредактированное
изложение лекции, прочитанной
в Колумбийском университете
28 октября 2005 г.

Нина Хрущева (преподаватель): ...я хотела бы спросить Вас еще об одном, Руслан Имранович. Скажите, пожалуйста, в чем отличие политической системы Ельцина от системы Путина? В Америке рапространено мнение, что Путин не демократ. Правда, и Ельцина трудно было причислить к демократам, но считалось, что у него слишком много заслуг как у человека, уничтожившего социализм. Но судя по тому, что Вы нам сообщили, ни Ельцин победил социализм, а сами лидеры СССР – фактически разрушили свое государство, а Вы вместе с Ельциным умело повернули Россию в другом направлении, в сторону капитализма. Я хотела также сказать, что Путин, похоже, все-таки нарушает Конституцию, ущемляет свободную прессу, начал войну в Чечне и ведет ее до сегодняшнего дня. – Не могли бы Вы пояснить эти моменты? Другой вопрос - Какие различия между политическими системами Ельцина и Путина?

Р. Хасбулатов. Ельцинская модель государства, как и ельцинская Конституция, были созданы «под Ельцина». Вполне естественно, что уход Ельцина означал конец модели этого государства. Хотя президент Путин и не решился изменить ельцинскую Конституцию, но ее абстрактные положения давали возможность существенно изменить государственный строй и особенно политический режим. Можно отметить следующие действия президента Путина, которые привели к формированию другой модели (модели Путина). Путин нанес удар по финансово-промышленной олигархии, ликвидировал ее политические позиции в Кремле. Она подчинилась, негодуя, и готовая в любую минуту нанести контрудар.

Отличия двух режимов власти, с моей точки зрения, состоят в следующем:
• При Ельцине, после октября 1993 г., сложился авторитарный либерально-олигархический режим политической власти (с элементами азиатской деспотии). Ее главной правящей стратой выступал узкий слой (страта) крупнейших монополистов промышленности и банков (олигархия), выступающий в союзе с высшей бюрократией. Эта страта подчинила своему влиянию вооруженные силы, правоохранительные органы, спецслужбы, прессу, кадровую политику государства и т. д. Ельцин в какой-то мере был всего лишь «первым олигархом среди равных олигархов», формально – носителем высшей власти, которую в полном объеме использовала в своих целях олигархическая страта. Отсюда – олигархи хотели бы возвращения тех «славных времен», когда они правили страной.
• Эта система политической власти и управления была сломана при Путине – при нем сформировался другой тип Третьей республики с качественно иным политическим режимом. Правильнее эту модель назвать либерально-авторитарным режимом власти. Это – классический режим личной власти, в то время как ельцинская система власти, с содержательной стороны имела характер президентско-олигархического авторитаризма.
• Президент Путин уничтожил олигархию как «соучастника коллективного президентства» и вернул себе всю полноту единоличной власти. Правящая страта Системы – центральная и провинциальная бюрократия: гражданская, политическая, военная, конфессиональная; центральная и провинциальная бюрократия.

Таким образом, произошло освобождение президентской власти от «параллельного субъекта» управления страной (олигархии). Однако, место олигархии заняла высшая бюрократия, ее высшие эшелоны; она расцвела, приобрела огромное могущество и влияние. Иногда кажется, что она ведет президента… Фактически произошла историческая абберация двух режимов при отсечении всевластия олигархических кланов (как видимой стороны правящей системы).

В результате, мне представляется, что формируется общая база вполне работоспособного авторитарного режима в либеральной разновидности с некоторой примесью этатизма и патернализма.

Что касается вопроса относительно «гонений на прессу» - это сильное преувеличение. Российская пресса не сумела обеспечить свою свободу и независимость, она ее, откровенно говоря, «продала».

Вопрос: Господин профессор, какие изменения произошли в российском капитализме после прихода к власти президента Путина?

Р. Хасбулатов. Некоторые изменения, несомненно, произошли, но они не настолько существенные, чтобы изменить ее содержательную сторону. Отличительными чертами российского капитализма остаются прежние характеристики, приобретенные им в эпоху Ельцина. Это - следующие:
o монополизм, отсутствие конкуренции, чудовищная коррупционность, неравномерное развитие – отсталость машиностроения и сельского хозяйства, инфраструктуры, жилищного строительства; слабый рост в депрессивных регионах;
o гипертрофированное развитие сырьевых отраслей (металлы, руды, лес), нефте- и газодобычи, экспортная ориентация;
o неэффективность государственного финансово-экономического аппарата регулирования; вера правительства в «невидимую руку Адама Смита» (догматическая ортодоксия).

Известное «дело Ходорковского» вызвало в мире много беспокойства, опасение национализации и т. д. Полагаю, что они не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Путин вовсе не стремится к «сокращению капитализма в России» - он добивается минимальной управляемости в области экономики, при явном сопротивлении экономического крыла правительства. В то же время ситуация парадоксальная – при почти абсолютной свободе крупнейших частных компаний мелкий бизнес, а также средние фирмы находятся под мощным воздействием бюрократии, полиции и рэкета.

Мне представляется, что несмотря на ряд отмеченных выше противоречий в развитии русского капитализма, общая рыночная среда в России будет развиваться в позитивном направлении. Но надо вкладывать больше инвестиций не только в добычу сырья (нефти и газа), но и машиностроение, ее товаропроизводящие отрасли, услуги, инфраструктуру; сельское хозяйство; надо обновлять города, села, улучшать жизнь людей. Люди в своей основной массе ничего не получили от перехода на капитализм (кроме жилья, - что было обеспечено законом о приватизации жилья, разработанном по моей личной инициативе еще в 1992 г.). Надо, чтобы они эти преимущества нового строя почувствовали на примере собственной судьбы.

Вопрос: Господин профессор! При Путине происходит определенное восстановление тоталитарного порядка, свойственного советским режимам до горбачевского периода. В частности, удушение прессы, ограничение граждан в выборе местных руководителей, усиление элементов полицейского государства. В России растет шовинизм и ксенофобия при поддержке государства. Во внешней политике Путин возвращается к традиционной политике поддержки тесных связей с тоталитарными режимами - социалистической Кореей, Ираном с его опасными для мира лидерами; он стремится создать единое государство с белорусским диктатором Лукашенко, трудно забыть и то, что Путин поддерживал Саддама Хусейна. Как вы думаете, до какой опасной черты может дойти политика Путина -может ли он пойти на разрыв с Америкой и Европой?

Р. Хасбулатов. Я совершенно искренне уверяю вас в том, что такого рода обобщения неверны. Мне не зачем доказывать вам, что мои политические взгляды никогда не основывались на попытках вводить в заблуждение и сознательное искажение правды. Я был насильственно изгнан из политики именно за мою честную политическую и нравственную позицию. И как вы знаете, все еще нахожусь в политической изоляции и занимаюсь лишь профессорской деятельностью. Я очень жестко критиковал президента Путина не только за войну в Чечне, но и по вопросам экономической политики его правительства.

Поэтому уверенно могут сказать вам, что все то, что осуществляет Путин, находится в полном соответствии с конституцией страны, «сшитой под Ельцина» и скороспешно принятой в конце 1993 года. Тогда эту конституцию в США и других западных странах выдавали чуть ли не за эталон демократизма. Поэтому, если вы хотите правдиво и объективно оценивать деятельность президента Путина, надо вернуться к содержанию конституции с точки зрения соотнесения его действий ее тексту. При таком подходе вы не увидите тех «отступлений от демократии», о которых вы утверждаете.

Рост процессов шовинизма, этнофобии и ксенофобии - это реальность России. Но эта реальность не является свойством, появившимся в период президентства Путина. Она усиленно насаждалась в России с конца 1992 года, когда обнаружились противоречия между мной и Ельциным. В тот период именно так называемые демократы подняли «национальный вопрос» в своих изданиях. Например, как вам нравится такой вопрос, который она задавали со страниц газет и телеканалов: «Кого вы поддерживаете - русского Ельцина, или чеченца Хасбулатова?». Мощный толчок этим настроениям придали две воины на Кавказе. Очень серьезный фактор, который используют шовинисты в целях националистической пропаганды, - это то обстоятельство, что некоторые наиболее богатые люди в России - это евреи. Множество разных националистических газет прямо пишут на некое «еврейское засилье» в экономике, политике, СМИ и т.д. Это, конечно, опасное явление - я на эту опасность указывал множество раз еще в 1992-1993 гг., разъяснял журналистам возможные последствия их «антихасбулатовской деятельности», с ударением на этнический аспект, в те годы. Но они тогда видели только ближнюю цель - свергнуть Хасбулатова и не усматривали дальних последствий этого шага, в том числе и в формах активного или пассивного реагирования со стороны многонационального, крайне сложного российского общества; вот эти дальние последствия ныне и проявляются в России в форме нарастания ксенофобии и этнофобии. Путина, конечно, можно упрекнуть в том, что его правительство не ведет достаточно жесткой борьбы с этим явлением - при этом в этой борьбе не может быть «выборочного подхода» - например, запретить антисемитскую пропаганду, но «разрешить антикавказскую пропаганду» - как это мыслят себе некоторые чиновники. Джин национализма и шовинизма, вырвавшись из бутылки, способен полностью уничтожить остающуюся (от советского наследия) толерантность в российском обществе. Но Путина нельзя упрекнуть в том, что он лично разделяет шовинистические позиции, или поощряет их, я этого не наблюдаю в его деятельности.
http://portal.rea.ru…120078067F