Тред №212134

[quote author=[r]Alex link=topic=971.msg610216#msg610216 date=1272522289]
Предлагаю такой критерий -- количество кДж солнечного тепла на м2 территории. Еще можно разницу имеющейся среднегодовой температуры и 20 градусами. Еще можно годовой перепад температур.
[/quote]

Странный критерий, недопустимый.  Такой критерий применим и к обезъянам.   А люди - не обезъяны.  Вы игнорируете технический прогресс и инфраструктуру, что недопустимо.  

Плотность энергопотока на душу населения в индустриальном производстве - это исключительно важный параметр, являющийся базовым показателем для оценки народного хозяйства.  И зависит он далеко не только от Солнца. Это у обезъян  энергопоток = Солнце, а у людей это давно уже не так, фактически с приручения огня.

По ссылке указана плотность энергопотока индустриального энергопотока в России и странах Евросоюза:

"ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом"
http://alexsword.liv…44189.html

где видно, что даже после разорения 90-х мы остались очень богатой страной в терминах наличия истинного капитала, не привязанного к бумаге.  Мошенники уговорили нас продавать им ништяки за бумагу, но как и любое мошенничество, оно имеет временные рамки и сейчас заканчивается.  

Как только мы озаботимся сведением своего гигантского торгового профицита к нулю (а крах глобальной финансовой системы поможет в этом), и национальное достояние, которое сейчас превращается в виллы и счета на оффшорах, начнет не выводиться, а работать на нужды и развитие национального хозяйства, все очень быстро изменится.

Я каждому обосную, что мы ОЧЕНЬ БОГАТАЯ страна, а нищета отдельных граждан вызвана исключительно особенностями распределения этого богатства, значительная часть которого работает сейчас на засранцев из Европы и их агентуры в среде наших элит.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610331#msg610331 date=1272528597]
Алекс, я понял в чем вы не правы!

Вы совершенно правы в том, что плотность энергопотока на душу населения это показатель степени развитости народного хозяйства. С одной оговоркой -- если это поток направлен НЕ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ.
...
[/quote]

У меня  в расчетах эти затраты для России учтены.  Перечитайте цифры из заметки и комментарии к ним еще раз - http://alexsword.liv…44189.html

"...
Для сравнения в России (источник данных), индустриальное потребление энергии в 2007 году составило:
а)  в расчете на гражданина - 1.7 тонн условной нефти,
б) в расчете на трудоспособного – 3.2 тонны условной нефти

и это за вычетом топлива используемого исключительно на обогрев фабрик («климатический налог»)
..."

То есть даже за вычетом климатических расходов, в расчете на душу населения мы смотримся на уровне первой тройки европейских индустриальноразвитых стран.

Проигрывает наша экономика Европе в одном и только в одном случае - когда мы продаем им энергию, а выручку от энергии вкладываем в их же экономику (или штатовскую, не суть).  Это не скупой платит дважды.  Это грабеж сограждан в чистом виде, измена Родине.  Но с крахом глобальной финансовой системы, шансы велики, что этот грабеж закончится.   Ибо просто некуда будет выводить деньги из страны.

Ништяки в обмен на ништяки.  Не хотите давать нам станки и технологии?  Сидите в холоде и без удобрений, посмотрим через сколько суток Вас порвет Ваше собственное население, и мы будем продолжать вести переговоры с тем, кто придет Вам на смену.  

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610372#msg610372 date=1272530923]
Климатический налог еще есть в виде стоимости рабочей силы, которой надо дома греться, да не одному, а с детьми. А еще надо греться паримакмахеру, сантехнику, продавцу в палатке, доктору и т.п....Которые на западе складываются в карман (прямо или косвенно, в виде сокращения издержек по кругу), а у нас улетают воздух.
[/quote]

Пусть улетают, а что такого страшного в этом?  Это обезъянам холодный климат страшен, ибо они костры жечь не умеют. А люди костры жечь умеют в самом широком смысле этого слова, в том числе атомные, а в перспективе запылают костры термоядерного синтеза.  И от них можно греться ничуть не хуже чем от Солнца.

Климатических издержкев боятся только обезьяны, поэтому они вокруг экватора и тусуются.  А прогресс человечества сопровождается нахождением новых источников энергии и, как следствие, ростом плотности населения везде, в том числе в холодных зонах, где обезъян никогда и не видели.  С дальнейшим прогрессом, с ростом энергопотока на душу населения климатический фактор будет становиться все менее и менее значим, что в перспективе означает освоение космоса, то есть с точки зрения климата исключительно некомфортных локаций.    

Нас ждет космос!  А обезъяны пусть продолжают жить на экваторе и в средиземноморских странах, пытаясь рассказать нам, что в Сибири жить невозможно, а на Луне строить колонии невыгодно.  Будущее человечества все равно не за обезъянами, это тупик развития.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610372#msg610372 date=1272530923]
Потому что главным требованием международных "советников" и прочего ВТО было выравнивание внутренних цен на энергоносители с мировыми. Типа иначе получается нечестная конкуренция и фиг вам международной торговли. А потом и местные компрадоры оказались в этом сильно заинтересованы.
[/quote]

Вот это и есть истинный корень проблемы.  Не климат, а финансовая глобализация! Мы позволили "европейским обезъянам" внушить эту ересь и в результате продаем им энергию, и вкладываем излишки в их же недвижимость и банки.  Это проблема не нашего климата, а нашего сознания.  Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда.  А вот у "европейских обезъян", лишенных поставок энергии из России, наоборот, тут же появится проблема как сохранить хотя бы текущую плотность населения.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610445#msg610445 date=1272534345]
Хорошо. С финансовой глобализацией все ясно. А как быть с обычной торговлей и с обычным населением, которое упорно не хочет к солнцу, а хочет хороший магнитофон задешево? Который никак нельзя сделать дешевым здесь, ибо отопление везде у всех и по кругу, но легко в китае. Один раз население уже сказало, что звезды хорошо, а магнитофон лучше. Пинками и пулеметами загонять в светлое будущее на звездах? А есть кому? А получится?
[/quote]

Долгосрочное благополучие "обычного населения" - то есть большинства граждан - зависит как раз не от внешней торговли, а от суммарного продукта, созданного в реальном секторе (в расчете на душу населения).  На экспорт ресурсов и импорт бус извне ставит не большинство, а некоторое прошаренное "меньшинство", которым "европейские обезъяны" оказались ближе и дороже будущего своих сограждан. И это путь Великого Новгорода.

И закончится этот путь точно так же, как закончился путь Великого Новгорода - сперва европейские рынки загнутся по причине хаоса, потом загнется все, что на доходы с этих рынков завязано было, включая базовую социальную инфраструктуру (медицину, например).  И в этот момент проснется большинство и гнев этого большинства будет ужасен.  В общем, в оконцовке, судьба этого "меньшинства граждан" сложится так же, как сложились судьбы у олигархии Великого Новгорода.    

Так что ждем нового Ивана Грозного.  Может приходит его состоится и не при нашей жизни, может при нашей, но с точки зрения истории приход его неизбежен, ибо назревший конфликт между интересами "компрадорского меньшинства" и "большинства" вполне объективен.  

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610445#msg610445 date=1272534345]
Хорошо. С финансовой глобализацией все ясно. А как быть с обычной торговлей и с обычным населением, которое упорно не хочет к солнцу, а хочет хороший магнитофон задешево? Который никак нельзя сделать дешевым здесь, ибо отопление везде у всех и по кругу, но легко в китае. Один раз население уже сказало, что звезды хорошо, а магнитофон лучше. Пинками и пулеметами загонять в светлое будущее на звездах? А есть кому? А получится?
[/quote]

Долгосрочное благополучие "обычного населения" - то есть большинства граждан - зависит как раз не от внешней торговли, а от суммарного продукта, созданного в реальном секторе (в расчете на душу населения).  На экспорт ресурсов и импорт бус извне ставит не большинство, а некоторое прошаренное "меньшинство", которым "европейские обезъяны" оказались ближе и дороже будущего своих сограждан. И это путь Великого Новгорода.

И закончится этот путь точно так же, как закончился путь Великого Новгорода - сперва европейские рынки загнутся по причине хаоса, потом загнется все, что на доходы с этих рынков завязано было, включая базовую социальную инфраструктуру (медицину, например).  И в этот момент проснется большинство и гнев этого большинства будет ужасен.  В общем, в оконцовке, судьба этого "меньшинства граждан" сложится так же, как сложились судьбы у олигархии Великого Новгорода.    

Так что ждем нового Ивана Грозного.  Может приходит его состоится и не при нашей жизни, может при нашей, но с точки зрения истории приход его неизбежен, ибо назревший конфликт между интересами "компрадорского меньшинства" и "большинства" вполне объективен.  

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610468#msg610468 date=1272535514]
Алекс, опять ошибка. Ставит на импорт бус может и меньшинство, а потребляют бусы почти все. Так что никакого великого новгорода не наблюдается.
[/quote]

Лукавство или непонимание вопроса.  Перечитайте, что я писал выше про гигантский внешнеторговый профицит у России.  Куда он, по-Вашему, конвертируется?

Какой процент сограждан имеет собственность зарубежом и счета в оффшорных банках?  Меньшинство это или большинство?    

Ответ на данные вопросы и показывает, какой именно класс будет чистить будущий Иван Грозный и за какие именно свершения.

Цитата: docspb от 29.04.2010 13:59:41
Возьмём три страны, которые больше всего потребляют российского газа (цифры, возможно, устаревшие и можно поискать новые, но вряд ли это принципиально что-то изменит по раскладу):
Германия - импорт газа из России 39% от общего
Италия - 29%
Франция - 26%
...

Как Вы помните мы в ближайшие годы пожар на Ближнем Востоке и в Африке ожидаем с целью физического разрушения источников энергопоставок в Европу и Азию.  Иными словами, в этом сценарии "российский процент" станет совсем другим.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610477#msg610477 date=1272535988]
Я вам могу сказать ровно тоже самое. В 91-м никаких оффшорных счетов ни у кого не было. А страну разнесли на клочки из-за магнитофонов, джинсов, жопогреек, ну и разумеется свободы. А к зведам летали так что остальной планете и не снилось. А магнитофонов не было.
[/quote]

У псевдоэлит не было оффшорных счетов в 91-м, но было желание стать своими в клубе "европейских обезъян" и эти счета открыть.  

Своими стали, счета открыли, но их амбиции уже обошлись стране в несколько процентов сограждан.  Должок некоторый имеется, который рано или поздно придется закрыть.  Причем цена еще не окончательная, ибо они еще не ушли, то есть последнее слово не сказали.

Если уйдут сейчас и уйдут с миром - это один вариант и одна цена для страны, если захотят побороться с интересами большинства и дать бой - это будет другой вариант и другая цена.  Но сколько бы не тянули резину - окончание этой истории нам уже известно.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610504#msg610504 date=1272537139]
Но вопрос остался без ответа -- как бы полететь к звездам, когда население хочет магнитофона задешево?...
[/quote]

А почему Вы противопоставляете эти задачи?  Если Вы вникните в суть прогресса, то поймете, что сбалансированное развитие общества требует одновременного развития всех пунктов ниже:
1) рост плотности населения
2) рост качества жизни (это и есть условные магнитофоны)
3) развитие инфраструктуры
4) поиск новых источников энергии и расширение ресурсной базы в целом (это и есть условный космос)

Если Вы будете заниматься только пунктами 1-2, экономя на вложениях в инфраструктуру, то рано или поздно инфраструктура у Вас обвешает и Вы поимеете суперкризис, сопряженный с кратным падением и плотности населения, и уровня жизни.  Новая темная эра. Это примерно то, что мы сейчас будем наблюдать в странах золотого миллиарда.

Точно также, если Вы будете заниматься только пунктами 1-2-3, то есть вкладываясь в инфраструктуру, но не заботясь поисками новых источников энергии и расширением ресурсной базы, то рано или поздно, Вы снова поимеете аналогичный суперкризис по причине исчерпания имеющихся ресурсов.

Нужен баланс.  Вот и все.   И тот же СССР, несмотря на кровопролитную войну, решал все задачи одновременно - развитие инфраструктуры, рост плотности энергопотока на душу населения, запуск космических проектов, повышение плотности населения и рост уровня жизни.   Что касается последнего пункта - может рост уровня жизни был не таким сильным как у золотого миллиарда, но зато и без грабежа колоний.

А это очень важное условие для долгосрочной стабильности экономической модели. У золотого миллиарда оно было нарушено изначально, и в общем-то новую темную эру они сами себе этим и запустили.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610546#msg610546 date=1272539383]
Или продаем то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.
[/quote]

То что написано Выше - невежество.  Опровергнуть это странное утверждение "климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела"  - очень легко.  Вам на ум не приходит, что "климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?  То есть климатический налог очень важен в рабовладельческом обществе с большой долей ручной работы, но с автоматизацией рабочих мест он стремится к нулю.

Кстати, я это уже Вам расписывал - http://glav.su/forum…#msg523776 - копирую ниже из архива.   Я не понимаю, почему Вы не только задаете один и тот же вопрос, но еще и сопровождаете его заведомо ложным утверждением, что альтернативы "никто не предложил даже теоретически".     Вот оно - ниже, и Вы его заведомо читали, даже вопросы задавали.

Цитата
Есть такой объективный момент как климат.    Предположим, Вы имеете некоторую абстрактную  производственную цепочку.  Часть энергетических затрат в этой цепочке относится к себестоимости технологического процесса, которые одинаковы везде (и в Китае, и у нас), а часть составляют чисто климатические издержки, которые есть у нас, но нет в Китае (в том числе на строительство и поддержание жилищной и социальной инфраструктуры).  

Если Вы подумаете о этом с точки зрения энергии, Вы получите очевидный вывод, а именно - чем меньшую долю в производственном процессе (в расчете на одно рабочее место) составляют климатические издержки, тем более это выгодно для страны с холодным климатом. Верно и обратное.  Чем большую долю составляют климатические издержки - тем меньший смысл такая деятельность имеет.

На примере первобытных племен, которые имели весьма низкий энергопоток на душу населения это выглядело так, что собирательством им в Сибири заниматься невыгодно.  С другой стороны, если мы имеем очень энергоемкий производственный процесс, в нем доля климатических издержек стремится к нулю.

Отсюда следует второй очевидный вывод.   В России следует развивать энергоемкое производство.

Я о чем толкую все время - рост энергопотока на душу населения и на одно рабочее место.  Вот ключ к богатству нации.  причем не только нашей.  Любой.  Именно поэтому тех кто уничтожает реальный сектор России, ставя ограничения для роста плотности  энергопотока, следует считать врагами нации.

Поэтому когда я получаю новости, что какое-то энергоемкое производство сокращается по причине дороговизны энергии - меня это крайне пугает.    

[quote author=[r Alex]
Огласите весь список пожалуйста. Вот этих самых энергоемких производств.
...
И все остальное можно сразу закрывать (авиацию, электронику, ИТ так вообще никакой энергоемкости, швейная сама сдохла), всех пинками на улицу.
[/quote]

Неверный вывод.

Энергоемкость это функция не только от отрасли. Энергоемким может быть производство в любой отрасли. Вопрос в автоматизации.    Чем выше доля автоматизация, чем лучше и производительное станки - тем больше плотность энергопотока приходится на одного работающего.  Иными словами, низкоавтоматизированные производства, работающие за счет мускульной энергии рабов, лучше всего открывать не в России, а где-нибудь на юге, так как доля климатических издержек в расчете на одного работающего у армии низкопроизводительных рабов будет очень высока  Улыбающийся.

А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.  

П.С.  Все эти рассуждения выше о серийном производстве.  К уникальным штучным производствам это не относится (пример - космические корабли).  Там основное преимущество - таланты и головы, а климатические издержки в себестоимости конечного продукта составляют жалкие копейки.